El primero de estos vídeos ya lo compartió en su día @Jlb. El segundo creo que no está puesto por aquí. Hoy los he vuelto a ver los dos. Son muy buenos. Para coger apuntes:
2 Me gusta
Yo el primero lo tengo pendiente pero el segundo lo escuché en podcast hace 1 semana.
Manolok es una enciclopedia de fondos y Unai Asenjo tambien habla muy claro y con mucho conocimiento.
Muy recomendable
1 me gusta
Pues yo creo que el primero es incluso mejor que el segundo
Visto para sentencia.
2 Me gusta
¿Cuánto dinero necesito acumular para poder empezar con las retiradas?
Primero, tienes que estimar cuánto dinero vas a querer disponer cada año, dejando un margen para pequeños imprevistos y por si la estrategia indica reducir la cantidad a retirar. A continuación, hay que sumarle los impuestos de la plusvalía para calcular cuánto dinero hay que retirar (vamos a suponer que pagamos impuestos por todo el dinero retirado; en la práctica será menos). Por último, en función de la tasa de retiro elegida se puede calcular el dinero inicial necesario.
Por ejemplo, vamos a suponer que queremos disponer de unos 20 mil euros libres de impuestos anuales con una tasa de retiro inicial del 4%. Primero, sumamos los impuestos de la plusvalía (suponemos un 21%) dividiendo los 20 mil euros entre 0,79 (es decir, 1 menos 0,21), lo que nos da un poco más de 25 mil euros. Esa cantidad tiene que ser el 4% de la cantidad inicial, por lo que la dividimos entre 0,04. El resultado nos indica que deberemos disponer de, aproximadamente, una cantidad inicial de 633 mil euros.
Si ya dispongo del dinero suficiente, ¿puedo dejar ya mi trabajo?
Por un lado, si dejas de trabajar antes de la edad de jubilación tienes que ver si tendrás derecho a una pensión (sin saber si cambiará la normativa para entonces). Por otro, analizar si llevarías bien psicológicamente que tu sueldo dependa de la evolución del mercado bursátil.
Algunas de las personas que deciden dejar su trabajo para disfrutar de las retiradas periódicas optan por emprender proyectos personales. Por un lado, pueden emprenderlos sin la necesidad de que les den suficiente dinero como para vivir de ellos. Y por otro lado, consiguen reducir la dependencia en las retiradas periódicas.
¿Debería usar fondos de acumulación o de distribución durante las retiradas?
Por un lado, puede parecer que al sacar el dinero de los dividendos no se está desinvirtiendo. Sin embargo, es exactamente lo mismo que retirar dinero de un fondo de acumulación.
Por otro lado, en España no tiene mucho sentido utilizar fondos de distribución, ya que pagan más impuestos. Al cobrar los dividendos, se paga entre un 19% y un 23% de impuestos de todo lo cobrado. Al retirar dinero de un fondo se paga el mismo porcentaje de impuestos, pero solo de la plusvalía. Por lo tanto, el porcentaje de impuestos a pagar siempre será menor en un fondo de acumulación.
¿No es mejor una cartera de empresas que repartan altos dividendos?
Hay tres problemas con esta estrategia tan popular. El primero es que se invierte en un número reducido de acciones, lo que aumenta la variabilidad (puede ir mejor o peor según la suerte que tengamos con las empresas elegidas). El segundo es que los dividendos no son constantes, sino que en periodos de crisis algunas empresas optan por eliminarlos o, al menos, reducirlos.
Y el tercero, y quizás más importante, es que el beneficio esperado de invertir en empresas que reparten dividendos es el mismo que invertir en las que no los reparten. En las segundas, todo el beneficio se concentrará en la subida del valor de la acción, mientras que en las primeras se repartirá entre el dividendo entregado y el valor de la acción.
8 Me gusta
Ahora estoy con la importancia de la diversificación ,y como quizás con un indice como msci world no se esta lo suficientemente diversificado , tengo otro video muy bueno al respecto lo que no se si recordare como ponerlo , ahora no recuerdo ni como los puse esos videos muy buenos por cierto
1 me gusta
Veras la importancia de estar diversificado globalmente y la importancia de los rebalanceos , pues los indices s&p 500 y msci world de 2000 o 2001 estuvo 10 años sin ganancias en euros es decir que puedes tener una racha plana y no siempre a 10 años se gana, en el video tocan Japón y la crisis del 29 ya me dirás que te parece
1 me gusta
@bass, ¿no crees que caes en una contradicción cuando afirmas que un fondo de reparto es fiscalmente más ineficiente que uno de acumulación, y posteriormente afirmas que el retorno esperado de acciones que repartan dividendo es el mismo que las que no lo reparten?
1 me gusta
Fondo de reparto A: valor liquidativo 10 euros. Sube un 20%, reparte 1 euro, y vendo la posición a 11 euros. Tributo por 1 euro de reparto y 1 euro de ganancia de capital.
Fondo de acumulación B: valor liquidativo 10 euros. Sube un 20% y vendo la posición a 12 euros. Tributo por 2 euros de ganancia de capital.
1 me gusta
Hola @fortknox. Lo primero decir que ese artículo no es mío, creía que quedaba claro por el formato. Es un corta y pega de un trozo de un artículo que me ha gustado. Lo he hecho por no poner tantos enlaces. De todas formas lo aclaro: ese artículo y el de “Eligiendo fondos activos ganadores” son un corta y pega.
Yo no escribo tan bien 
Dicho lo cual, estoy de acuerdo con el artículo en que un fondo de reparto es menos eficiente fiscalmente que uno de acumulación. Y también estoy de acuerdo en que el retorno esperado de las acciones sin dividendos es el mismo que el de las acciones con dividendos. Además, no entiendo muy bien qué tiene que ver una cosa con la otra.
Ese ejemplo que has puesto lo has hecho ad hoc para que te cuadre.
Pero imagínate que el fondo ni sube ni baja, sigue con un valor liquidativo de 10. En ese caso, un fondo de acumulación podrías rescatarlo sin tributar, en el de reparto tributarías (quiero decir si lo rescatas poco a poco, que para eso lo contratas de reparto, no?)
O imagínate que el fondo tiene pérdidas. El de acumulación rescatas sin tributar, en el de reparto tributas.
O imagínate ese mismo ejemplo que pones pero el de reparto no lo vendes de golpe, sino que vas cobrando los “dividendos” hasta que se agote: has tributado por todo el fondo. En el de acumulación has tributado solo por la plusvalía (2 eur)
Es que si el fondo de reparto lo vendes a 11, ya no está actuando como un fondo de reparto, sino como uno de acumulación y como tal tributa. No sé si me explico.
2 Me gusta
Y lo de las acciones.
Una acción que no reparte dividendo, otra que reparte dividendo pequeño y otra que reparte un dividendo grande, deben tener el mismo retorno esperado. Si no fuera así, saldría capital del valor de menor retorno esperado y acudiría al valor de mayor retorno esperado, hasta igualar los retornos esperados.
Y eso no solo ocurre con los valores. También entre distintos activos. Por eso es importante ver, por ejemplo, el tipo del bono Americano a 10 años: porque puede actuar de sustitutivo y capitales de renta variable acudir a renta fija, abaratando la renta variable y encareciendo la renta fija hasta que los ratios riesgo/beneficio se igualen.
1 me gusta
El ejemplo ad hoc está puesto porque ese autor afirma que “el porcentaje de impuestos a pagar siempre será menor en un fondo de acumulación”, y no me ha costado mucho encontrar un ejemplo en el que eso no es cierto
1 me gusta
Pero es que has hecho trampas, je, je. El autor se refiere a un fondo de reparto que se cobra como tal. ¿Para qué vas a contratar un fondo de reparto si no?
2 Me gusta
Es que no es cierto. Todos los defensores de las fiscalidad de los fondos siempre hacen un analisis parcial e inexacto de la fiscalidad para arrimar el ascua a su sardina.
La fiscalidad de un activo que reparte dividendos frente a otro igual que no los reparte en global es exactamente la misma. Lo que yo tributo ahora por los dividendos que se descuentan del fondo seran las futuras perdidas o menores plusvalias por las que me desgravare o tributare menos en el futuro.
Salvo en Belgica y paises con fiscalidades antidividendos y pro ganancias de capital 
Y tambien hay paises donde pasa al reves.
2 Me gusta
Yo sin embargo creo que la trampa está en pensar que la fiscalidad es distinta. Si los fondos de reparto y de acumulación tienen el mismo rendimiento, pagas más impuestos en el de reparto a costa de mantener unas plusvalías latentes mayores en el de acumulación por las que aún no has tributado. Descuida, Hacienda acabará reclamando su parte, a no ser que quieras ser el más rico del cementerio 
2 Me gusta
Eso está claro, mi comentario no iba por ahí. Simplemente me parecía contradictorio afirmar que una estrategia es fiscalmente más eficiente que otra y posteriormente afirmar que tendrán el mismo rendimiento. Parece que eso implicaría afirmar que la fiscalidad no influye en el rendimiento de la inversión…
Pues ahí tienes toda la razón, pero lo habitual es leer u oír que se invierte en un fondo de acumulación para aprovechar el interés compuesto para luego pasarlo a reparto porque así no te descapitalizas.
En este caso, donde no pretendes “fundirte” el fondo si no retirar un porcentaje como dividendo es cuando la opción de retiradas de fondo de acumulación es mucho más eficiente que un fondo de reparto.
Por no hablar de que puedes hacer algo de ingeniería “fondil” pasando las aportaciones con más plusvalías a otros fondos y reembolsando las que tengan menos plusvalías.
Pero esto que escribo ya te lo sabes de sobra.
1 me gusta
Es que en esos ejemplos el fondo de reparto acumula minusvalias que puedes aflorar y compensar con plusvalías.
No entiendo muy bien lo de no poder vender porque entonces ya no es de reparto sino de acumulación. Sería como afirmar que no puedo vender parte de la cartera DGI si con los dividendos no cubro mis gastos porque entonces estoy cambiando de estrategia y debería haber invertido en BRK en lugar de en JNJ.
Esto que comentáis está muy claro en el caso de las acciones, pero no tiene por qué ser así en el caso de los fondos de reparto:
Como bien sabemos, cada fondo es un mundo y tendrá sus especificaciones que podremos ver en su ficha correspondiente. Pueden repartir dividendos mensual, trimestral, semestral o anualmente. Normalmente, la cantidad a repartir resulta de los dividendos que obtiene el fondo por cada una de las acciones en las que invierte. Pero además, podría darse el caso de que el fondo venda acciones para obtener la cantidad a repartir con la que se ha comprometido
Warning: lo que está en negrita es un corta y pega 
Un fondo de reparto puede estar vendido acciones (que a lo mejor están en pérdidas) y tributas al cobrar la renta por unas acciones en pérdidas.
1 me gusta