La cartera de Bass

Lo que esta claro es que ahora no voy a poder decir mis compras nunca jamas :joy:

2 Likes

image

:rofl:

1 Like

No sé, no sé. Para mí que te hemos pillado en “orsai” :rofl:

Lo tengo claro y siempre lo he dicho. Una subida de un 1% a los bonos actualmente será una pérdida del 25% o más… pero puede subir dos años y al tercer año bajar (no va a ser progresivo ) y ese año subirá un25% y seguramente sea el activo que brille “ese año” como bien dices el éxito de la CP es debido a los rebalanceos …

Imagina que ahora están los tipos dos años subiendo y los bonos pierden un 40% , toca rebalancear y compras más bonos. Al año tres los tipos bajan un 0,5% pues tus bonos subirían bastante además de haber acumulado baratos… las subidas no son lineales…el oro ha estado tres años bajando y te ha tocado comprar durante tres años y de repente un año sube un 125% y entonces tú activo que has estado comprando tres años barato, hace que la rentabilidad se dispare. Pero como contraparte las acciones y los bonos bajarán …

En fin, yo creo en la estrategia. Pero de momento es el 70% de mi patrimonio financiero o menos contando planes de pensiones. Iré testandola unos años y veré si en un futuro tiene más o menos peso. Pero la estrategia es brutal.

También me gustan las rentas no descarto volver con dinero nuevo procedente del ahorro pero estoy madurando esta opción

Si te entiendo así llevaba el cómputo yo del gasto de mi cartera también en ING . De hecho podría hacer una compra de UK pagar 35€ y que fuesen 1500€ , no me preocupaba porque si a final de año gastaba ejemplo 300€ eso era un 0,x % del patrimonio

Es que sería al revés:

Si solo se hiciera una compra cada 10 años, con un coste de 18 eur la compra, sería un coste anual de 1,8 eur. Para que eso fuera el 0,12% de la cartera, la cartera tendría que ser de 1500 eur. lol

Además no puede ser porque en ING hay que hacer una compra al semestre para que no te cobren gastos de mantenimiento.

No te pongas nervioso @vash. Lo que tienes que decir es que tú haces el doble o el triple de esas operaciones al año, pare que tu cartera pase a ser automáticamente del doble o el triple (o las veces que quieras)

:wink:

Lo que no podrías decir es que tienes poca rotación.

¿Poca rotación o cartera pequeña?

Sin acritud, que yo no la tengo más grande que nadie

:joy:

1 Like

Imagina que vuelve la inflación y un año te sube al 1%, rebalanceas. El año 2 sube al 2%, rebalanceas. Ídem hasta el año 5.
Se nos olvida que nunca en la historia de la humanidad los tipos han estado tan bajos. Lo que tenemos no es normal y puede que sea una temeridad tomarlo por normal y apoyar nuestra estrategia a largo plazo en esto.

1 Like

Yo prefiero que la gente piense que no tengo un duro

8 Likes

A veces juego a pensar que @Bass es solo un alter ego de @vash hecho por el mismo cambiando un par de letras, para llevarse la contraria y enseñarnos a reflexionar :thinking:

:joy::joy::joy:

9 Likes

image

3 Likes

No se rebalancea todos los años sino por bandas. También es una temeridad apostar toda nuestra estrategia a un activo. La renta variable que como tú dices estamos en un momento único y algo gordo ha de pasar … en los últimos 100 años hay épocas en que la RV ha ofrecido rendimiento 0 en 30 años. Y si estamos justo antes de ese momento? La CP te protege de eso

3 Likes

De todas formas sigo diciendo que soy ProRenta Variable. El futuro es de las empresas pero quería tener esta diversificación .

A futuro ahorro nuevo irá a RV

1 Like

Acabo de leer este excelente artículo de Antonio Rico de hace algunos años:

Un par de fragmentos:

“En el caso de los fondos cinco estrellas, es complicadísimo encontrar a algún profesional de la divulgación financiera que haga ver a los pequeños inversores que, de una muestra de cientos y cientos de fondos, alguno, por pura y simple probabilidad, destacará sobre los demás a largo plazo. Del mismo modo, un inversor como Warren Buffett destaca sobre los demás, no por elegir bien las empresas (no simplemente acciones) de las que se adueña, sino por ser un concienzudo largoplacista que apenas mueve su cartera. Su esmero por utilizar el interés compuesto desde una base de riqueza, y mantenerse fuerte en el camino, lo ha hecho multimillonario.”

“ Si has tenido la suerte de estar invertido en los últimos 20 años en Bestinver me alegro infinito por ti, pero me gustaría que entendieras que si te has salido de sus fondos por la marcha de su gestor, en realidad, no tiene mucho sentido. Sigue teniendo las mismas posibilidades que antes de darse el tiro de gracia.”

4 Likes

Yo con los fondos de inversión veo un problema muy grande en la muerte por éxito.

Me refiero, es común ver fondos que tienen uno, dos o tres años super buenos y que puede ser que los tengan porque sus gestores son unos cracks. El problema empieza porque al cuarto año reciben 5 estrellas Morningstar, la gente les empieza a conocer, se recomiendan a amigos, se recomiendan en las oficinas de los bancos y… de repente pasan de trabajar con 5 millones a trabajar con 200 millones. Y las cosas en las que invertían, pues ya no pueden ser las mismas.
Llegados a este punto, los gestores empiezan a invertir en empresas que no les gustan tanto, donde no tienen tanta convicción o donde no han podido estudiar tanto (porque siguen entrando flujos y tienen que seguir comprando). Las ideas pequeñitas y rentables, pasan de ser un 10% de la cartera a un 1%.
Y claro, ¿por qué no lo cierran? Porque al 3% antes se sacaban 150.000€ (con pago a gestora, compra venta y todas las otras cosas) y ahora con 3% se sacan 6 millones, claro, el aumento de sueldo eclipsa a cualquier rentabilidad que tengan y una persona que igual tiene 1 millón de euros, pues si va bien igual dobla su patrimonio, aún sacando un mísero 2% mientras su índice sube un 25%. Se rompe la alineación de los intereses.

Luego con el tiempo, pasa lo contrario, flujos negativos y contracción. Pero entonces el gestor ya tiene su dinerito y puede volver a invertir en lo que le gusta porque ya vuelve a ser más pequeño.

16 Likes

:face_with_monocle::face_with_monocle::face_with_monocle::face_with_monocle:

1 Like

:clap: :clap: :clap:

Además, los fondos indexados exageran con su funcionamiento la volatilidad de las acciones ya que cuando una acción tiende a subir de precio por alguna cuestión real (incrementos de ventas, márgenes, nuevos productos…) incrementa su % dentro del índice y obliga al fondo indexado a exagerar la subida

2 Likes

Hola
Esto yo creo que no es así. La gestión indexada compra manteniendo el peso de las acciones en los índices en igual proporción, y lo mismo hace cuando vende. Son los gestores activos los que determinan los precios de las acciones

3 Likes

Así es, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

Si la cotización de una acción sube por unos resultados extraordinarios, no lo hace por la gestión pasiva, si no por los gestores activos que compran más esas acciones y por tanto hace subir la cotización.

De hecho la gestión pasiva si no tiene entradas de dinero no estaría comprando en ese momento

5 Likes