La cartera de Bass

No tenía yo que opinar en estos sesudos debates porque ponéis mucha sapiencia de por medio y lo más probable es llegar y pillar cacho … pero bueno, como de momento es gratis …:stuck_out_tongue:

Yo creo que gran parte del desacuerdo que se puede mantener viene derivado de que por momentos en algunos casos hacéis referencia a posturas absolutas. Y me explico … se suele decir que seguro, seguro, tan solo hay una cosa. Y creo que todos estaríamos bastante, sino completamente, de acuerdo en ello. De modo que cuando se debate sobre si tal o cual acción está barata, o sobre cuál será su desempeño futuro lo único que podemos aportar son estimaciones de probabilidad de que algo ocurra. Cuánto mayor sea el número y la calidad de los indicios que nos indican la posibilidad de que algo se de mayor será la probabilidad de que finalmente ese “algo” ocurra haciendo bueno el planteamiento inicial.

Así pues, si cuando se habla de una acción está cara o barata se hace poniéndola en relación al comportamiento medio histórico que diferentes parámetros que reflejan su desempeño han mantenido a lo largo de su historia bursátil, y la exigencia que se muestra a la hora de estudiar y seleccionar los datos aportados por todos esos parámetros es alta, las probabilidades de que la conclusión obtenida de dicho estudio termine dándose y haciéndose buena serán mayores. Pero evidentemente nunca podrá ser absoluta. Nunca se podrá aportar un sí o un no irrevocables. Pero ni en esto ni en prácticamente nada. Entonces si se mantienen posturas absolutas, evidente habrá que colegir una vez más que el futuro nadie lo puede conocer y por tanto resulta imposible alcanzar una tesis de inversión que pueda resultar consistente. Ahora bien, si por el contrario se acepta la idea de avanzar en base a un % de probabilidad y se marcan altas exigencias a esa probabilidad sí se podría llegar a algo más viable. Aceptando siempre la premisa de que nunca se podrá obtener una conclusión absoluta en términos de certeza.

No obstante, gran parte de lo que hace valer la conclusión estadística tantas veces expuesta por @Bass de que la mayoría de inversores, por momentos todos, les resulta imposible, primero, casi obtener resultados positivos, y segundo, que estos caso de haberlos superen al comportamiento indexado, pues como decía gran parte de lo que hace buena esa conclusión lo podemos ver cada día aquí mismo en el foro. Cuando día tras día leemos muchas intervenciones afirmando que estiman que las valoraciones de las acciones son caras y están sobrevaloradas, pero que aún así continúan comprando e incorporando activos a la cartera entiendo que lo hacen a sabiendas de que esas nuevas incorporaciones tienen una probabilidad muy alta de ofrecer unos retornos pobres e incluso en muchos casos negativos e inferiores al comportamiento indexado. Con ello se está alimentando la estadística a la que hacía mención y creo que su comportamiento obedecería más a un sesgo de comportamiento que a la no viabilidad de estrategia basada en observación de datos por ejemplo.

Un saludo.

12 Likes

Y lo bien que nos lo pasamos, eh?

Seguro que si me fuera a bogleheads.es no me darían tantas collejas, pero no sería tan divertido

:joy:

6 Likes

“Pretium iustum mathematicum licet soli Deo notum” (El precio justo depende de tantas circunstancias que sólo Dios lo sabe)

Juan de Lugo y Quiroga

2 Likes

Capitalismo, ahorro y trabajo duru!

:joy:

10 Likes

Hablando de sesgos, acaban de publicar este video:

8 Likes

Sí, muy de acuerdo con esto.

Supongo que es el eterno retorno, ya que el debate surge una y otra vez, pero un porcentaje importante de la gente de este foro no tiene una cartera de acciones de dividendo porque pueda batir al índice.

Ahí estoy con la mayoría, no lo vas a poder hacer a largo plazo. Salvo mucha suerte, mucha capacidad o muchas horas y posiblemente una combinación de todas ellas.

El objetivo es comprar acciones de calidad, diversificadas, con un dividendo que suba año a año (casi) garantizado. Eso te asegura un aislamiento importante del precio de las acciones. Seguramente dejes de ganar dinero a la larga pero ganes en seguridad y tranquilidad. Si estás hacia el final del camino y caen un 50% los fondos, o eres un psicópata o un poco nervioso te vas a poner. Con tus dividendos, como mucho cobrar un poco menos que el año pasado.

Aparte que no se tiene por qué seguir una única estrategia. No todo es blanco o negro.

19 Likes

En mi opinión, esa tranquilidad que nos dan los dividendos no es tal, ya que cuando la bolsa cae un 50% es porque están viniendo mal dadas y se nos olvidó que en esos entornos los dividendos también se recortan, eliminan o congelan.

Lleves fondos o acciones, si ves tu cartera con un -50% nerviosito te pondrás seguro jajaja.

En mi caso estuve con una cartera bogle, luego empecé a estudiar y me atrajo mucho esa idea de los dividendos, hasta que pasó la minicrisis de Marzo y viendo que mi total return era inferior al msci world de mi hija, he vuelto a apostar por mi cartera bogle, en este caso en indexa para mí y el msci world para mi hija.

Sigo manteniendo parte de mi cartera de acciones de dividendos, pero a día de hoy me quedo más tranquilo con mi cartera de indexados. He asumido que no puedo batir al mercado con mi inteligencia así que me tendré que conformar con el rendimiento del mercado.

8 Likes

De las buenas cuántas lo han hecho en las últimas crisis? Alguien con una cartera diversificada en empresas de calidad y con un historial largo de no recorte de dividendos dudo que le baje mucho la cantidad que recibe (si es que le baja).

Imagina si uno se pone nervioso en esas condiciones, cómo se pondría si no tiene dividendos.

Que no critico invertir en indexados, me parece la forma mejor de actuar para la mayoría (y yo los llevo en los planes de pensiones), pero cada uno tiene que encontrar cómo está más a gusto. Es muy probable que con los dividendos se sacrifique rentabilidad, pero al menos en mi caso, se gana tranquilidad y seguridad. Es como el crío de la piscina de Teruel, que va ahí por la tranquilidad :sweat_smile:

11 Likes

Lo que me he reído con ese vídeo :rofl: :rofl:

8 Likes

De primero de YouTube :rofl:
Un clásico.

Estando de acuerdo con lo que dices, un par de reflexiones:

Primero: ¿No te parece que el calificativo de “las buenas” es fácil ponerlo a posteriori?. Porque ejemplos hay de empresas que “parecían” buenas hasta que dejaron de serlo.

¿REE es de las buenas?. ¿REE era de las buenas?

Saber las que han sido buenas es muy fácil. Las que van a ser buenas, no tanto.

En mi opinión, creo que volvemos a caer en el sesgo de supervivencia.

Segundo: es cierto que hay empresas con un historial de dividendos envidiable y que parece muy seguro. Lo que pasa es que eso lo sabe todo el mundo y, por eso, cotizan con yields bajos. Pero claro, nosotros “exigimos” un yield inicial determinado para entrar. Y entramos cuando la empresa ha bajado y tiene ese yield inicial que nos gusta, sin pensar en que ha bajado porque, por el motivo que sea, ese dividendo ha dejado de ser tan seguro.

No hay duros a cuatro pesetas.

11 Likes

Hola @Bass

Es pura curiosidad y desconocimiento el mío, pero quiero plantearte una pregunta.
Desde el desconocimiento, repito, he visto gráficos en los que parecen muestran décadas enteras donde la indexacion al mundo no ha arrojado rentabilidad ninguna. ¿No temes vivir también una situación así en el futuro incierto que nos tocará vivir?

Gracias :slight_smile:

2 Likes

En el hilo de la cartera CCQS nos podremos hacer una idea en unos años como va respondiendo elegir ‘de las buenas’. Respecto a otras opciones.
También podremos ver cuántas con puntuación 35 han resultado ser ‘malas’ dentro de 10 años.

PD: Hablo de la CCQS por tomar un valor que entendamos todos por aquí al hablar de calidad. Y para no confundir ‘de las buenas’ a empresas que miramos porque dan mucho yield o mucho aumento de yield, sin mirar negocio, moat, deuda, payout, incr de FCF y EPS, etc.

8 Likes

Por supuesto. Eso puede ocurrir en cualquier momento. Pero:

¿Hay algún motivo para que en un mercado lateral o bajista los fondos activos o el inversor en acciones promedio lo haga mejor que el mercado?

Es que no se me ocurre la situación en la que una inversión diversificada, a bajo coste y a largo plazo no sea lo mejor que podemos hacer.

El futuro sigue siendo igual de impredecible en un mercado bajista que en uno alcista. Los comisiones hacen mucho daño tengamos el mercado que tengamos. Los sesgos nos influyen en todos los casos.

3 Likes

No hace falta esperarse unos años. La calidad lo ha hecho mejor que el mercado estos últimos años:

¿Seguirá siendo así en el futuro o volverá a despuntar el value?

Ni idea. Opiniones hay para todos los gustos.

Yo prefiero diversificar.

9 Likes

Esa es la clave, para mi.

No solo diversificacion en empresas, sectores, paises, monedas, etc, tambien en estrategias, en fuentes de ingresos.

Creo que nunca viene mal aprovecharse de los aspectos positivos de cada una de las estrategias

7 Likes

Para mí REE no es de las buenas, otros puede que opinen lo contrario. Pero aunque te equivoques en alguna, en conjunto en una cartera amplia y diversificada no es mucho problema.

En Europa no hay muchas de esas por desgracia, pero sí se pueden elegir hasta unas 20 empresas decentes. La manera de compensar eso (empresas euro) es con diversificación pero concentrando en las mejores. Y quizá algo más.

Pero sobre lo principal de la cuestión, las buenas son fáciles de saber. La lista CQSS, el hilo de acciones Core, los comentarios de Lluís, los de Chowder (los antiguos), las listas de aristócratas y reyes del dividendo. Con eso te haces una cartera de 60 empresas sin mucha complicación, con yields por encima del 3% en muchas de ellas. O que los han superado varias veces en los últimos años. Depende la edad y recorrido eliges más yields o más crecimiento. También preferencia personal, eso hace que uno esté más a gusto con la cartera.

Es un trabajo inicial importante, por eso es más cómodo y recomendable para la mayoría indexarse, pero una vez hecho, no hace falta dedicarle mucho tiempo.

14 Likes

Buy & Hold en el S&P 500

Allá por el 2004 Jeremy Siegel y Schwartz publicaron el estudio “The long term returns on the original S&P 500 firms” que posiblemente ya conozcáis muchos de vosotros y que además que ya se ha comentado por nuestras tierras aquí: http://www.rankia.com/blog/acciones-largo-plazo/2260787-por-que-sigo-estrategia-buy-hold-iv-rompiendo-todos-esquemas

Simplemente os comento en forma resumida los resultados.

En él comparaba el índice S&P 500 desde su creación en 1957 hasta el 2003 frente al Buy & Hold de las empresas que lo componían en sus inicios. Esto fue lo que halló:

S&P 500: 10,85%

Buy & Hold Value Weighted (ponderando como el índice, por capitalización bursátil): 11,40%

Buy & Hold Equal Weighted: 12,14%

No está nada mal la rentabilidad del buy & hold, sobre todo teniendo en cuenta que el esfuerzo que exigía básicamente era no hacer nada.

Conviene tener también presentes un par de cuestiones:

La rentabilidad sobre el índice no es algo que se hubiera obtenido de forma regular, sin altibajos. De hecho, en el punto álgido de la burbuja tecnológica, la estrategia Buy & Hold Value Weighted tuvo un momento en el que llegó a estar por debajo del índice, después de más de 40 años desde su inicio. Con el pinchazo de la burbuja, volvió por sus fueros.

La segunda cuestión es que no creo que los números fueran tan buenos si esto mismo se hubiera hecho en el mercado europeo. Y sospecho tal cosa porque en el largo plazo la superior rentabilidad de los índices Equal Weighted sobre los Value Weighted ha sido mayor en USA que en Europa.

3 Likes

“Menos del 1% de esos traders gana después de dos años.

El resto, los que pierden, lo hacen en cantidades enormes. Además, estoy seguro que de los que ganan, muy pocos podrán batir al mercado a largo plazo y obtener una rentabilidad media de más del 12% anual.“

“Por lo general, y como ya descubrió Odean en algunos de sus estudios anteriores, cuanto mayor cantidad operas, mayor será la probabilidad de tener peores resultados. El spread y las comisiones te comen vivo.“

https://www.mejorbrokerdebolsa.com/la-rentabilidad-del-trading-intradia-en-la-bolsa-de-taiwan/

Pero pero…eso no es posible. En bolsazone se marcan x3 y x4 en unas semanas. Ese tal Odean es un sore loser y su estudio no tiene credibilidad alguna. :laughing::laughing::laughing:

7 Likes