Sí, yo creo que sería así. Aunque espero no tener que comprobarlo. Si nos salimos del euro esto se convierte en Venezuela en cosa de meses.
Puede ser pero por lo menos el factor momentum se tuvo que comer la burbuja sí o sí.
Genial reflexión @juanjoo. Pues es perfectamente posible. Al final es muy fácil reunir un grupo de empresas que hayan superado al mercado en el pasado y que tengan algunas características comunes. Que ese conjunto se características permitan superar al mercado en el futuro de forma consistente… eso ya es otra cosa.
Es que toda la información disponible puede ser descontada rápidamente por el mercado y los factores no son ningún secreto.
No me sorprende. En su día ya dijo aquello de “investing should be more like watching paint dry or watching grass grow. If you want excitement, take $800 and go to Las Vegas”
Creo que como captura de pantalla no se lee bien:
“ Probablemente muchos gestores e inversores se lleven las manos a la cabeza al leer esta afirmación tan rotunda. Con ella acabamos de cargarnos de un plumazo el enconado debate entre gestión activa y pasiva. Que no cunda el pánico. Nos explicamos. La única gestión pasiva que existe es la realizada por algunos gestores de fondos, cuyo único buen saber hacer lo aplican en copiar literalmente un determinado índice. Tantos valores tiene el índice, pues tantos valores componen la cartera de su fondo; tanto pesa cada uno de ellos en el índice, pues ese mismo peso es el que tendrán en su cartera; algo para lo que no hace falta un gestor con licenciatura por el MIT. Razón que permite en buena medida a las gestoras de estos fondos aplicar bajos costes, algo que desde su punto de vista como inversor y tratándose de ETF no debe tomarse al pie de la letra si no toma algunas precauciones (vea pág. 11). Sin embargo, para usted, como inversor la gestión pasiva no existe.
Invertir lleva aparejado un buen número de decisiones. Lo cual es lógico, dado que no existen dos inversores iguales. En función de su situación, deberá decidir qué parte de su dinero puede destinar a un perfil más arriesgado y con qué parte debe ser más conservador. Deberá decidir, por tanto, si destina algo a las obligaciones españolas del Tesoro o si va a incluir acciones británicas en su cartera. Y, una vez decidido esto, aunque finalmente se decante por una gestión pasiva descartando invertir directamente en esas obligaciones o acciones, deberá decidir qué gestión pasiva desea. Y es que gestiones pasivas existen tantas como índices. En definitiva, aunque usted opte por un fondo pasivo para seguir un determinado mercado, no se librará de decidir qué índice es con el que lo hace. Vea si no el caso de las acciones británicas, donde los fondos ganadores en rentabilidad en el último lustro son de gestión pasiva, pero mientras en alguno el rendimiento en el último año ronda el 9% en otros supera el 13% e incluso roza el 16% (vea pág. 11). ¡Y todos hacen una gestión pasiva!
Ahora bien, el debate entre gestión activa y pasiva de fondos todavía tiene su foro. Siendo la gestión pasiva la que ha superado en rendimientos para el inversor a la activa en el conjunto del último lustro, parece que el pódium podría cambiar de manos en el futuro. Así lo empezó a reflejar el último informa SPIVA de 2021, cuando en Europa ya solo eran el 51%de los fondos de acciones activos los que no conseguían superar a su índice; y viendo los datos de últimos meses parece que esta tendencia se ha acelerado con el aumento de la volatilidad. Nosotros creemos que es un debate estéril. La gestión pasiva se ha ganado su sitio y la buena gestión activa tiene sus bazas todavía para seguir ganando terreno. Es más, a nuestros ojos la conjunción de ambas como hace el fondo Beka Optima Global puede ser el camino por seguir. Una combinación que trata de sacar lo mejor de ambos mundos”.
Esto no sé de dónde se lo han sacado. Precisamente, cuando actualizaron los datos del 2021 en SPIVA (parece ser que los datos los actualizan cada 6 meses), lo que se vio fue unos resultados peores que nunca. A un solo año ya había unos resultados desastrosos para la gestión activa. Mucho peor aún que otros años donde los resultados a plazo de 1 año rondaban el 50%:
Es uno de los debates que mas leo ultimamente sobre la gestion pasiva, ojo, no la indexada.
Y vienen a decir que supongo sera lo que dice el articulo mas o menos, es que desde el momento que decides invertir, ya tienes que tomar la primera decision, que compras, MSCI World?, con emergentes?
Si quiero invertir algo en emergentes, cuanto? el 10%? el 20?
Pues no, en lugar del MSCI a secas, quiero invertir en el SP500 y una parte en el Nasdaq. Y en lugar de invertir solo en las Big Cap, invierto algo en Small Caps.
En definitiva, a no ser que inviertas en el World o en el ACWI, el resto de decisiones dejan de ser bastante pasivas.
Es como cocinar un indice para ti, a tu gusto.
Eso si, estas indexado de cualquiera de las maneras
MSCI World High Dividend Yield: -1,69% YTD
MSCI World Value: -3,31% YTD
MSCI World Minimum Volatility: -8,11% YTD MSCI World: -12,76% YTD
MSCI World Small Cap: -13,80% YTD
MSCI World Momentum: -16,37% YTD
MSCI World Quality: -17,34% YTD
Respecto al mes pasado, mejora el High Dividend y el Value. Empeora el Quality.
Por si alguien está interesado, ahora mismo en directo en YouTube está el Loco del Dividendo entrevistando a Unai Ansejo y por lo visto le va a contraargumentar sobre la indexación.
También se pueden hacer preguntas en el chat y creo que las están contestando.
