Efectivamente. Por eso hay gente que cuando habla de indexarse habla de comprarlo todo (World+Emerging+Small Caps).
Como dijo Bogle: “Buy everything and hold it forever”
A mi todo lo que sea muy diversificado, con bajos costes y a largo plazo me parece una buena opción. Dentro de eso, ¿cuál es la mejor opción? Imposible de saber.
Más o menos lo que dije aquí:
Luis Viceira. Catedrático de economía, Harvard Business School:
“Gene Fama y sus discípulos han demostrado que hay escasísima evidencia empírica de que haya gestores profesionales capaces de batir de forma consistente y prolongada en el tiempo los rendimientos de una inversión pasiva en el mercado de valores. Por tanto no necesitamos ser expertos en bolsa para invertir en ella y participar de los beneficios de una parte importante de nuestro sector productivo. Basta con invertir en un fondo indexado. Como dijo Warren Buffett muy elocuentemente en una de sus cartas a sus accionistas, “paradójicamente, cuando el inversor ignorante reconoce sus limitaciones, y actúa en consecuencia indexando sus inversiones, deja de ser un ignorante”. Lo importante para el inversor pequeño dispuesto a invertir en bolsa es indexar su inversión y tratar de minimizar las comisiones que le cobran.”
Menudo cerebrito nuestro paisano 
Ya te digo, codeándose con los Premios Nobel. Un máquina.
He intentado leerme alguna de sus publicaciones y… sudores fríos 
:
Así como que la primera fórmula del expediente es el secreto de la situación actual. 
Ya lo decían los antiguos: “Estudia hijo, estudia”.
Fuera de bromas, un fuera de serie. Creo recordar se pasó por el podcast de Rankia no hace demasiado.
Me encanta esta frase, aunque nunca se deja de ser ignorante pero si se deja de meter la pata.
Aquí dejo el enlace del podcast. Es largo pero a mi me gusto mucho.
Tiene otro más reciente sobre MBA
@Bass, has pensado en indexarte pero por sectores? al menos para una parte de tu cartera
Me refiero a que todos sabemos que las empresas de farma suelen funcionar bien y les afecta menos el ciclo económico. Pues “indexarte” a un fondo que solo tenga acciones de farmaceuticas (no sé si existe)
Lo mismo a empresas de consumo inevitable o alimentación
Quizás se evita volatilidad. Si ha habido periodos de 10 años o más de perdidas o pocas ganacias, quizas este tipo de fondos aguante mejor
Si alguien sabe de fondos asi que lo confirme
El problema de eso es que tienes que volver a sacar la “bola de cristal” para seleccionar los sectores que irán mejor y justo te indexas a todo porque aceptas que no podrás hacerlo de forma continuada en el tiempo.
Al menos así lo entiendo yo, pero seguro que hay quien esté más cómodo sesgando su cartera hacia algún sitio.
Eso concretamente no me lo he planteado nunca.
La verdad es que yo cada vez sé menos cosas. Lo único que sé es que la mayoría de los fondos se quedan por debajo de su índice. Si eso que dices fuera tan sencillo, ya habría fondos sacándole rendimiento.
Lo más parecido a lo que comentas que me he planteado es la inversión por factores, que es algo parecido: te indexas pero con un “filtro” sobre el que hay evidencia de cierto “outperform”.
Pero llevo unos meses haciendo un seguimiento un poco más exhaustivo y, tal y como era de esperar, hace falta tener la bola de cristal para saber qué factor es el que va a ir bien en el futuro. Vamos, lo mismo que acaba de decir @alex_broadcast
Por ejemplo, para eso que comentas de evitar volatilidad, existe el factor conocido como “mínimum volatility”. Este ha sido su comportamiento en los últimos años:
Ahora parece que está remontando después de muchos años haciéndolo peor que el MSCI World a secas. ¿Qué pasará en el próximo lustro o década?. Yo no tengo ni idea.
Como dice Malkiel:
Cada vez tengo más claro que cuanto más sencillo, mejor.
Ya tienes un fondo de inversion que lo hace, lo que no se si bien o mal
“desde 1926 sólo el 4% de las mejores compañías que han pasado por los índices contribuyen a su rentabilidad neta total . Además, 4 de cada 7 acciones dieron una rentabilidad inferior a los T-Bills (el equivalente a las Letras del Tesoro Español). Esto quiere decir que la inmensa mayoría de las acciones no producen rentabilidad neta al pasar por el índice, pero las que sí lo producen son mucho menos frecuentes y su impacto positivo es tan grande que compensa el efecto agregado de las perdedoras:
@Bass sigo con mi manía de los factores dentro del msci world y revisando la información del MSCI nos dice esto:
Ahí sigo dándole vueltas a este tema
Pues muy bien. De eso se trata, de no dar por sentado lo que sabemos o creemos que sabemos. Enhorabuena.
Efectivamente, el tema de los factores está muy documentado:
El problema que yo le veo es:
¿Cuál es el factor que va a ir mejor en la próxima década?, ¿todos?. Al final elegir un factor es un poco como hacer gestión activa, ¿no? Aunque con más oportunidades de acertar si nos basamos en datos históricos 
En todo caso, mejor buscar un etf que siga un factor que la gestión activa. Por lo menos estás muy diversificado y con costes bajos.
Si sigues investigando, te agradezco que te pases por aquí y nos cuentes. Me interesa el asunto 
Buenos días. Tengo una consulta que no tengo claro si ya se ha hablado respecto a los fondos indexados en euros y la supuesta ruptura del euro.
Suponiendo que hablamos de un fondo global en euros como el clásico Vanguard global stock index fund EUR accumulation.
Hace ya tiempo que no se comenta nada en este foro de la vuelta a la peseta o en su defecto al maravilloso término “eurin”.
¿Cómo nos afectaría a los inversores en euros en estos fondos en un supuesto caso de ruptura de la moneda común y que nos quedásemos de un día para otro con una moneda que vale menos?
Entiendo que ya tenemos unas participaciones compradas en el fondo, si nuestra nueva moneda peseta/eurin se va devaluando el valor de nuestro fondo inicialmente en euros se irá incrementando (suponiendo que el valor del fondo no baje tanto como la depreciación de nuestra nueva moneda).
Espero haberme explicado bien y si se ha entendido la duda.
Podría ser que los factores al tener ciertos filtros que limitan algo el investable universe del índice no se metieran tan de lleno en la burbuja .com y partiesen con esa ventaja cuando pones el origen en el 1999?
Es posible que sea así, no lo he analizado pero tiene todo el sentido ya que los factores aplican cierto filtro a las empresas del indice, y al menos desde esa fecha los factores han funcionado mejor que el world normal.
El problema es que no puedes invertir en los factores a través de fondos (o yo no los he encontrado) sólo se puede a través de ETF’s
Según las tablas de @Bass todos esos factores ganan al world normal desde su inicio, pero solo el último gana a 3 años vista al normal. ¿No habremos inventado los factores a posteriori no? ¿Se podía invertir en ellos en el 95? ¿Algún factor se ha quedado por el camino?
