Jajaja 
1 me gusta
Por cierto, doy por hecho que todos usamos el “market value” para calcular los porcentajes de los distintos sectores. Lo digo porque me he encontrado algún “rarito” que usa el “cost basis”
En mi caso apenas varían, salvo Tel 
. La verdad es que me fijé en la composición de la cartera del hijo de Chowder y los % tan clavados, pensaba que era “cost basis”. Aunque luego hable que si sube LMT el resto aumenta los K necesarios para llegar a 1 posición y equipararlo.
Gracias por la aclaración. Puede ser obvio pero apenas se habla de ello.
Interesante modo de ver nuestra cartera, yo me fijo en las empresas y no tanto en el sector en el q estan, asi q pongo mis datos.
Para una cartera con 70 valores, la mayoria USA y UK, España tan solo el 17,54% y 4 empresas:
Defensivo: 49,18%
Sensitivo: 20,43%
Ciclico: 30,39%
No se desvia demasiado del objetivo y no esta mal para haberlo hecho a ojo, empresa a empresa.
Lleváis buena composición de cartera, quizá por el número de valores, al final cuando tienes las que deseas la distribución queda acertada.
En mi caso me ha servido para tener claro de qué adolece mi cartera. Me queda mucho por comprar: PG, PEP, KO, K, KHC, HRL, SJM, UL, CL, KMB, RB…
También creo que es bueno tener lista de compra. Así seguro que siempre hay alguna empresa que estará a tiro cuando reúna capital.
Parece mentira pero me estoy haciendo más ordenado poco a poco ?.
En el excel que empleo para seguimiento de la cartera tengo una columna con el porcentaje que representa ese valor calculado respecto al “cost basis”, y otra con el porcentaje calculado respecto al “market value”. La verdad es que no presto demasiada atención a ninguna de las dos columnas, a día de hoy no me preocupa.
Pensando sobre ello, ¿no os parece que los porcentajes calculados respecto al “market value” pueden presentar un problema si somos estrictos con ellos?
"Every one of us has positions that are doing well and some that aren’t. I ignore those who aren’t, they are not worth my time and effort. I focus on my winners. Who do I own that is up 50%, 80%, 100% or more? I want more of that company, not less. It’s a winner! Why would I want to limit my exposure to winners that are giving me most of my positive return? Why is it so hard for people to average up on a position already up 60%? I don’t get it! Yet, they will buy more of a loser in an effort to prevent themselves from having to admit they screwed up.
Folks, if you are going to manage an equity portfolio you gotta get your mind right. Ya gotta focus on what is important and what is important is detaching yourself from the result. You just have to manage the position, the rest is up to the market, not you. Stick with quality, invest small until you have some proven winners, and then build on to your winners. The losers can wallow around in the mud until they either improve or I sell them. It’s as easy as that"
Si rebalanceamos la cartera en función del porcentaje en función de su “market value”, ¿no corremos el riesgo de recortar nuestras posiciones ganadoras y sobreponderar las perdedoras?
Saludos
2 Me gusta
Hola FortKonx.
Si te fijas en la cartera de su hijo, es muy sospechoso que las posiciones que muestra tengan porcentajes idénticos en función de si es completa, 3/4 o 1/2 posición.
No creo que rebalancee, y raras veces vende posición ganadora (a menos que sea para especular, como el ejemplo reciente de ULTA).
Lo que sí deja claro y defiende es que hay que centrarse en las ganadoras y las core. Si varias posiciones core o importantes para él han aumentado su % debido al “market value”, lo que hace es aumentar el valor $ que supone una posición completa (ej. lo sube de 4 a 6-8k que es el valor de las posiciones que han subido).
Para rebalancear, mi cartera te sirve de ejemplo, ya que está realmente desequilibrada y le falta para acercarse a la proporción aconsejada.
Un saludo.
Y ahora va y me trago mi respuesta anterior. Copio de SA:
Pregunta: “question for anyone who cares to reply: on a cap gain play (MA say), when is the time to sell? does one wait for the market to turn? a disappointing earnings report/guidance? clear deceleration in revenue/earnings growth? sell when it reaches a point of extreme over valuation (using analysts fv numbers)? other?”
Respuesta de Chowder: “I can’t answer for others but for me it will have to do with position size. I’ll let it grow to an overweight position but if it grows to two times a full position I may take a look about trimming it back. It just depends on the condition of the market at the time.LMT is still the largest holding in my son’s portfolio and that’s even after having trimmed some of it back about a year and a half ago when market conditions had the market getting off to the worst January in market history. Current market conditions indicate I should let it ride for now. LMT is not a Core holding so I trimmed it. I left JNJ alone at the time because JNJ is a Core.”
1 me gusta
Toca puesta al día de la cartera, pero no sin antes dar las gracias a la gente que participa en el foro con sus opiniones, muchas de ellas valiosas para mí a la hora de tomar decisiones.
@Lluís, se te echa de menos.
Actualmente 38 empresas y 4 fondos.
Porcentajes por valor de mercado.
Sectores:
- Defensa: 37% valor cartera. 22 empresas de 38. Utilities (7), Consumer Staples (9), Health (4) y Telecom (2).
- Cíclicos: 41% valor cartera. 8 empresas de 38. SAN sigue pesando mucho a pesar de la progresiva dilución vendiendo derechos y comprando otras acciones que aumentan valor de cartera.
- Sensibles: 22% valor cartera. 8 empresas de 38.
Ahí va el resto:
ESPAÑA
- Abertis 7,08%
- BME 3,71%
- Enagás 3,96%
- GAS 4,78%
- MAP 5,16%
- REE 1,27%
- SAN 22,61%
UK
- RIO 1,99%
- Diageo 1,51%
- GSK 1,33%
- IMB 1,83%
- NG 1.62%
- RDS-B 1,73%
- VOD 2.17%
EUROPA
- BMW 2.05%
- AD 1,61%
- Engie 1,24%
- Nestlé 1,55%
- MUV2 0,85%
- Veolia 1,82%
USA
- CAH 1,46%
- CVS 0,99%
- D 0,41%
- DIS 0,4%
- FLO 0,7%
- GIS 0,83%
- HRL 0,43%
- IBM 0,58%
- JNJ 0,7%
- MO 0,5%
- OHI 1,04%
- QCOM 1,2%
- SO 0,4%
- T 1,69%
- TGT 1,61%
- VFC 0,23%
- XOM 1,18%
FONDOS
- Azvalor FI 3,93%
- True Value 1,56%
- Cobas FI 3,59%
- Magallanes Microcaps 2,96%
Los últimos meses y en adelante, prácticamente centrado en USA, tanto por mi lectura de los hilos de Chowder como por las grandes empresas que faltaba añadir a la cartera. Construyendo posiciones poco a poco.
Los pocos cambios que ha habido ha sido quitar lo poco-único de value que tenía -New Gold- (tengo claro que a pesar de la teoría y lo bien que le vaya a la gente después, prefiero ir despacio con dividendos seguros a una revalorización futura) y venta de ADM para ir saliendo de Degiro (Mira que es difícil sacar las acciones).
Momento muy interesante de mercado con Utilities a precios de hace 2-3 años y RPD sustanciosas (>4%). Pensaba que llevaba demasiadas, pero al repasar la cartera, son menos que los consumer Staples. Mejor, me quedan algunas por añadir (UU, ENB, WEC, DUK, NEE, AWK).
€ fuerte respecto a $, $ canadiense y Libra.
A ver si hay tiempo en verano y veo el resultado de las próximas decisiones.
1 me gusta
Lo de Degiro no es una estrategia para sacar las acciones, es para mantenerlas o para ir comprando y vendiendo. Yo también estoy en deshacer las posiciones en Degiro, pero cuando estén a un precio adecuado.
Hola Luis G, una buena cartera bien diversificada con empresas de calidad.
Inviertes, como yo, en fondos, aunq los mios son de gestoras internacionales. En mi caso suponen un 8,3 %, en el tuyo alrededor de un 12 %.
Tienes algun objetivo en cuanto al peso de los fondos en tu cartera ? En mi caso mi objetivo es alrededor del 15 % dle total de la cartera.
Saludos
Hola Miguel Angel,
No tengo porcentaje definido.
Debería ser mayor porque lo ideal era que cada uno de los 4 fondos tuviese la misma cantidad de dinero en su inicio.
Pero los fondos aprecian la cartera y no dan dividendos. Mi objetivo primario es aumentar los dividendos así que en 2018 puede que no haga aportaciones y los deje correr. En este momento quiero terminar de perfilar la cartera USA y después construir las posiciones.
Un saludo.
Han pasado unos pocos meses, pero muy interesantes.
-
Si no corrección, se ha mantenido la caída de precios de Consumer Staples y Utilities en USA, que ha permitido compras a precios soñados hace 12 meses.
Entradas y aumento de posición en PG, MO, PEP, D, ENB, KHC, LB.
También he iniciado compra mensual de 2 acciones de AAPL y MMM. La única manera (a mi entender, también expresado como IMHO) de ir creando posición en este tipo de empresas con cotizaciones elevadas. -
A finales de mayo se celebraron en Valencia las “Primeras jornadas de Independencia Financiera”. Todo un éxito que reunió a muchas personas que sólo se conocían por foros o chats. Como siempre, liado por temas laborales sólo pude asistir parcialmente, pero me permitió conocer a CZD así como a Miguel Ángel y Lemuel. Todo un placer poder conversar con ellos y es verdad que el tiempo es relativo, ya que me parecieron escasos minutos en vez de un par de horas.
Todo el mérito de ello se debe a los organizadores de Objetivo 2035 (Manuel nuestro Amador líder, Josan, Andrés, Daniel, Juanjo, Pau, Benito, Rafa, Ricardo, Eva, Juanma, Jose…) que le dedicaron muchísimas ganas y esfuerzo.
Se ha creado página web del grupo donde se van colgando las ponencias conforme están disponibles: https://objetivo2035.com
No hay nada establecido para las próximas jornadas, pero en esas me pido 1 semana de vacaciones si es necesario y me encantaría poder coincidir con otros foreros de los que he aprendido y sigo aprendiendo: Lluís, Roberto Carlos, Ruindog, Investing.Saints, Fortknox, Luismi, JordiRP, MrJ, Saulo,… -
Venta de Abertis. Florentino nos jod… la OPA (o al menos no hubo mucha lucha de ofertas). Vendida a 18,3€ y dinero repartido entre fondos y USA.
-
Cambio de gobierno. Ya veremos qué nos depara esto.
Actualmente 44 empresas y 4 fondos.
Porcentajes por valor de mercado.
Sectores: (% respecto al total acciones).
- Defensa: 49% valor cartera. 27 empresas de 44. Utilities (7), Consumer Staples (9), Health (4) y Telecom (2).
- Cíclicos: 35% valor cartera. 9 empresas de 44. SAN sigue pesando mucho a pesar de nueva caída de precio y la progresiva dilución vendiendo derechos y comprando otras acciones que aumentan valor de cartera.
- Sensibles: 15% valor cartera. 9 empresas de 44.
- Fondos: 13,5% (respecto al global de cartera)
ESPAÑA
- BME 3,86%
- Enagás 5,26%
- GAS 5,25%
- MAP 4,36%
- REE 1,26%
- REP 4,01%
- SAN 17,06%
UK
- RIO 2,07%
- Diageo 1,61%
- GSK 1,53%
- IMB 1,61%
- NG 1.62%
- RDS-B 1,80%
- VOD 1,81%
EUROPA
- BMW 1,84%
- AD 1,77%
- Engie 1,19%
- Nestlé 1,38%
- Veolia 1,68%
USA
- AAPL 0,28%
- CAH 1,19%
- CVS 0,91%
- D 1,47%
- DIS 0,4%
- ENB 1,6%
- FLO 0,76%
- GIS 1,85%
- HRL 0,47%
- IBM 0,54%
- JNJ 0,63%
- MO 1,28%
- O 0,49%
- OHI 1,27%
- PEP 0,79%
- PG 1,71%
- QCOM 1,11%
- SO 0,41%
- T 1,47%
- TGT 1,71%
- VFC 0,72%
- XOM 1,58%
FONDOS
- Azvalor FI 5,03%
- True Value 1,5%
- Cobas FI 4,3%
- Magallanes Microcaps 2,7%
Con tanta compra me quedé sin cash.
Así que ahora ahorro de cara a agosto-septiembre, fin de año fiscal fondos USA y donde hay buenas oportunidades de compra. Eso sí, desconozco qué sector será. Ojalá sigan las ofertas de Staples ya que me falta KMB, KO, K, MKC…
Freedom day. Del hilo de Saulo. Interesante concepto que nos marca el día del año en el cual ya podrías vivir tan sólo de los dividendos. En una orientación DGI (que es la mía) ese día cada año debe ir retrocediendo hasta que sea 1 de enero (en caso de alcanzar IF).
Actualmente: 22 de octubre.
¿Qué problema hay? Que como se aumenten las tasas de imposición al ahorro, que cada vez suena más esta medida confiscatoria ( “Solidaria” la llaman otros), el Freedom day se va a hacer gárgaras.
Dejemos pasar unos meses.
Un saludo a todos.
1 me gusta
Buenas Luis G,
Muchísimas gracias por colgar las ponencias. Fue una pena no poder asistir, me hubiera encantado poder charlar con muchos de vosotros y, ya de paso, ponernos cara, jejeje
Me encanta tu cartera (excepto SAN, que entiendo que irás reduciendo cuando de oportunidades). Llevas unas empresas que son para toda la vida. Quizás es algo atomizada (como la mía), pero entiendo perfectamente que te sientas más cómodo con muchas buenas empresas que concentrando toda la cartera en 15 empresas.
Cómo bien dices, esperemos que el verano sea un poquito convulso y nos siga dando oportunidades las consumer staples.
Un abrazo
1 me gusta
Hola Mr.J.
El SAN es como Telefónica. Un quiero no puedo.
Concentración de la banca en España cada vez mayor, bancos saneados y posibles subidas de tipos, pero la cotización no arranca. Y encima con los impuestos a la banca que se anuncian en algunos sitios, otro batacazo.
Tenía esperanza de vender a 6-7€ pero va a ser que no llega. Quizá en agosto si hay muy buenas oportunidades (mejores que ahora que ya es decir), vendo un paquetito y sigo las compras fuera.
Le salva que tengo precio medio muy bajo (<5€), con RPD >5%.
Un saludo.
1 me gusta
Para mí el Santander (como el BBVA o Caixabank) ya hace tiempo que perdieron la definición de acciones dividend para pasar a ser value.
Fantástica progresión Luis. Menudo cambio de cartera del 2015 para acá eh???
Saludos.
1 me gusta
“En un mundo donde el resultado inmediato prima sobre el largo plazo, donde la tenencia de acciones equivale a la de boletos de lotería, si no te ha tocado la lotería, lo normal es tirar el boleto.
Para nosotros X no es un boleto de lotería, es un negocio que genera beneficios, cuyo valor fundamental está muy por encima de su cotización actual. Somos conscientes de que ese valor no tiene por qué realizarse en el corto plazo. El cortoplacista carece por completo de la paciencia y capacidad de sufrimiento del inversor en valor a largo plazo. Es como correr una maratón donde el resto de participantes son velocistas de 100 metros lisos.”
Iván Martín. Magallanes Value Investors.
2 Me gusta
" X Salió a cotizar el 19 de mayo de 2011 con una valoración de 76.300 millones de libras, a cierre de septiembre su valor era de 12.700 millones de libras, sí, es correcto, en 4 años “desaparecen” 63.600 millones de libras (aproximadamente el tamaño de Eslovaquia). Durante el mismo período su deuda se multiplica por dos hasta más de 30.000 millones, representando un apalancamiento de casi 10 veces su beneficio operativo estimado para 2015, de 3.000 millones de libras. Primera lección, un apalancamiento excesivo junto con una fuerte caída en resultados, ocasionado en este caso por la bajada del precio de las materias primas desencadena la tormenta perfecta para perder todo su dinero. De hecho, con una caída desde su precio de colocación en bolsa del -85%, parece que los únicos que han ganado dinero fueron los que vendieron en dicha salida. Segunda lección importante: por norma general no comprar en salidas a bolsa, si los dueños de una empresa se “deshacen” de ella, por qué ha de ser usted quien les haga ricos".
“La liquidez es una consecuencia costosa de la falta de oportunidades que eventualmente, se puede llegar a convertir en una opción valiosa cuando los mercados caen.”
" No construyamos nuestra cartera pensando en los próximos meses, donde, cualquier buen o mal resultado pudiera ser debido a la buena o mala suerte. El largo plazo, medido en años, representa el único horizonte temporal válido y necesario para que las inversiones maduren en rentabilidad. En el corto plazo impera el ruido, el nerviosismo y la especulación; en el largo plazo, la seguridad, la consistencia y los resultados."
Iván Martín. Magallanes Value Investors.
2 Me gusta
“la volatilidad, esa locura transitoria, es algo bueno para el inversor inteligente, el paciente, el que sabe esperar, el que va al margen de la manada.”
Iván Martín. Magallanes Value Investors.
2 Me gusta
“Predicciones equivocadas y resultados inesperados demuestran cómo las decisiones basadas en eventos geopolíticos y macroeconómicos resultan estériles en la gestión de inversiones. No sólo se corre el riesgo de estar equivocado en la predicción, sino también en la manera de cómo instrumentalizar dicha predicción.”
“La demanda es una línea recta y continua entre precio y cantidad, donde cada consumidor racional (de los miles de millones en el mundo) está dispuesto a comprar más por menos. La oferta en cambio, formada por menos agentes y más heterogéneos, está dispuesta siempre a vender más por más precio. Existe un nivel de producto que no se puede ofrecer por muy alto que sea el precio: la oferta de casi cualquier producto es finita porque los recursos son finitos. Por mucho que nos guste la mantequilla y estemos dispuestos a ofrecer su peso en oro no sería factible, en las condiciones actuales, comprar toda la mantequilla que quisiéramos. No se puede, de forma instantánea, comprar un terreno, construir una granja, comprar vacas, comprar maquinaria, obtener licencias y ponerse a producir mantequilla de repente. Lleva tiempo.
Los altos precios del momento incentivan la entrada a futuro de nueva capacidad, muchos empresarios atraídos por esta situación toman la decisión de iniciar su proyecto hoy. Pero para cuando la oferta real aparece en el mercado, ésta lo hace de golpe afectando seriamente a los precios si la demanda entonces no es tan fuerte como se esperaba. La situación puede llegar a ser desastrosa si gran parte de estos proyectos se financian con deuda.
Lo anterior es una definición clásica del ciclo de capital: altos precios que generan negocios rentables que atraen nuevos competidores en busca de rentabilidad lo que a su vez genera, tarde o temprano, excesos de capacidad que presionan el precio a la baja llegando a incurrir incluso en pérdidas. Aquellos con estructuras financieras más apalancadas o con procesos productivos menos eficientes serán posiblemente los que antes abandonen el mercado. La destrucción de capacidad hace que se vuelva al equilibrio de nuevo. Cada industria tiene su propio ciclo de capital que en ocasiones no tiene por qué estar correlacionado con el ciclo de la economía mundial.”
"Cada vez resulta más evidente que para llegar a ser un inversor exitoso se necesita algo más que destacar en contabilidad, aritmética y descuento de flujos. Si las personas fuéramos empresas y si tuviéramos que subrayar una ventaja competitiva que nos hiciera brillar por encima del resto, ésta no sería, en mi opinión, el nivel de cociente intelectual, sino más bien el grado de estabilidad emocional de cada sujeto. Tendemos a pensar, equivocadamente, que las personas más “inteligentes” serán las más “exitosas”.
Es decisiva la habilidad de mantener un nivel emocional estable, reflexivo, autocrítico y frío que nos alerte constantemente ante la posibilidad de cometer errores cuando tomamos decisiones importantes guiados por nuestros sentimientos.
Antes de iniciarnos en el mundo de las inversiones, deberíamos plantearnos preguntas tales como:
- ¿Cómo reaccionaría ante situaciones de estrés donde todo podría salir mal?
- ¿Estoy preparado para actuar decisivamente aún cuando ello implique llevar la contraria a la opinión de consenso?
- ¿Soy consciente de la posibilidad de cometer errores? ¿Tengo la autocrítica suficiente como para reconocerlos?
- ¿Sé reconocer y distinguir cuándo el mercado actúa bajo las emociones y cuándo bajo los hechos?
Uno de esos errores tiene que ver con la toma de decisiones bajo situaciones de incertidumbre. El cerebro humano está programado para tomar decisiones en aquello que nos resulta familiar y cercano. Por el contrario, tiende a evitar situaciones desconocidas, debido a un acto reflejo primitivo basado en la supervivencia.
Cuando tomamos decisiones fuera de nuestro ámbito de control, por ejemplo, decidir qué empresa comprar en un entorno de incertidumbre, se produce una reacción fisiológica consistente en la activación de la amígdala cerebral, donde residen las emociones básicas tales como la rabia o el miedo. Es el centro de procesamiento de todo lo relativo a las reacciones emocionales. En lo relativo a las inversiones, es la causante directa de la aversión al riesgo y, por tanto, del bloqueo en la toma de decisiones ante situaciones estresantes.
La habilidad de obtener conclusiones válidas dentro de un entorno cuya información disponible es imperfecta, representa un factor diferencial para el éxito en la gestión de inversiones. Bajo información pobre y confusa el precio de los activos es generalmente bajo. Por otro lado, cuando esperamos demasiado a que la información sea perfecta y precisa, corremos el riesgo de perder importantes oportunidades de inversión.
El factor emocional es el peor enemigo del inversor, llegando a generar una de las grandes aberraciones del mercado de valores: el paradigma de la “calidad”. La inversión en empresas de “calidad” consiste en comprar y mantener empresas con un alto nivel de certidumbre, que operan en entornos muy favorables y gozan del beneplácito de la comunidad inversora, pero cuyas valoraciones son muy elevadas. El inversor se siente emocionalmente cómodo comprando acciones de empresas de “calidad” que no le activen la amígdala cerebral, liberando en el proceso gran cantidad de endorfinas responsables de las sensaciones de bienestar y alegría, lo que le llevará a pagar precios elevados por dichas acciones. El precio por la aparente seguridad es pagar caro. Pero no hay que olvidar que una buena compañía no tiene por qué ser una buena inversión.
Las expectativas de empresas de “calidad” son generalmente altas, lo que genera que un número elevado de individuos deseen sus acciones llevando sus precios arriba. Por el contrario, las expectativas de empresas penalizadas tienden a ser bajas, en ocasiones inexistentes, por consiguiente, sus precios son bajos, en ocasiones ridículos. De nuevo, es importante distinguir entre una buena idea de inversión y una buena empresa.
Cuando una empresa es considerada como “buena” su precio es alto, cuando es considerada como “mala” su precio es bajo. Cuando se compra caro, la probabilidad de cometer errores aumenta.
En finanzas, hay una regla básica que corrige los excesos: “la reversión a la media”. La traducción en términos coloquiales sería algo así como “no hay mal que cien años dure”, nada dura para siempre. No hay empresa que pueda vivir perpetuamente en estado de gracia, ni negocio condenado al fracaso eterno, salvo fraude o quiebra por insolvencia. Las empresas buenas, tarde o temprano, tendrán que enfrentarse a retos, por ejemplo, mayor número de competidores. Esto hará que los buenos números de rentabilidad tengan que “revertir a la media”, por debajo de los niveles a los que nos tenía acostumbrado.
Lo anterior forma parte de los ciclos normales de todo negocio. El problema aparece cuando las personas, movidas por las emociones, extrapolan los ciclos más allá de lo razonable, convirtiendo las empresas “buenas” en increíblemente caras y las “desfavorecidas” en ridículamente baratas. La reversión a la media corrige, de forma generalmente traumática, dichos extremos."
“La ineficiencia de los mercados explica la naturaleza indómita de las acciones. La mayoría de participantes no actúan de forma racional a la hora de digerir información. Ante una mala noticia, el impulso general es el de vender apresuradamente, algo que, como en un rebaño de ovejas saliendo a empujones de su redil, puede ser difícil, incluso doloroso.
Otro aspecto a tener en cuenta tiene que ver con las predicciones. En resumen, es una pérdida absoluta de tiempo. Pero, uno podría argüir que después de varios años de mercado alcista y basándose en la experiencia estadística que veíamos arriba, parecería ineludible una corrección de mercado, más pronto que tarde, ¿cómo prepararnos ante esto?
Bajo el principio de invertir en empresas y no en mercado, el momento de entrada se vuelve irrelevante. La pregunta no es ¿cómo te preparas para una posible caída?, la pregunta es ¿tengo el temperamento para invertir en acciones, sabiendo que éstas pueden caer?
El inversor debería olvidarse de las oscilaciones diarias de mercado, las acciones suben y bajan, a veces con fuerza, es un hecho. Cuando se vende a la desesperada, generalmente se vende barato. Cuando se compra eufóricamente, generalmente se paga en exceso.”
Iván Martín. Magallanes Value Investors.
2 Me gusta