Me presento Soy Luis Miguel

Hilos personales
305

Precisamente por lo que comentas, Keko, muchas veces me pregunto ¿hasta qué punto es tan importante analizar a fondo las empresas para invertir por dividendos? Está claro que no vas a comprar cualquier empresa ni a cualquier precio pero de ahí a pegarme horas estudiando balances (que además no sé hacerlo) pues como que no.

En mi caso conociendo la empresa, es decir, su historia, su trato al accionista, su diversificación o no, y los ratios que todos más o menos conocemos me planteo si entrar a un precio o no entrar. Todo lo demás son cábalas y creerte lo que te dicen los analistas o los consejos de administración.

En el libro “Un paseo aleatorio por Wall Street” ya lo comenta Malkiel de pasada. Mucho análisis fundamental, mucho técnico pero si al final el mercado va por otro lado…

Un saludo.

PD: De todos modos sigo aprendiendo.

306

Suscribo todas y cada una de tus palabras.

307

Totalmente de acuerdo.

308

Pero el Value exactamente qué es??? Lo comento porque esta palabra está muy en boca de todo el mundo en los últimos tiempos en parte por la aparición en los últimos años de varios fondos de gestores patrios definidos así. Y detrás de ellos hay una legión de admiradores que roza lo que definiría casi como una secta. Uno tiene incluso la sensación de que hasta que no han aparecido los Magallanes, Azvalor, True Value, Cobas, Valentum, etc,etc , el value no se había inventado. Es más, los mejores values son todos gestores españoles !!!

Profundizando en la primera frase que he escrito, he leido muchas veces la definición que le dan a invertir bajo el estilo value: “comprar un activo a un precio inferior del que realmente vale”. Ahhhhhh, ahora me queda claro cristalino. O sea, uno compra a X porque está seguro que en un futuro tendrá una revalorización. Bien, como concepto, por simple que sea, me parece coherente. Pero digo yo, hay alguien en bolsa o en el mundo en general que no invierta su dinero con la intención de que este se revalorice??? Los que compran JnJ son tan values como los que compran Aryztas??? Los que se indexan al MSCI World son entonces tan values como los que inviertan en una empresa de minas de cobalto de Sudán??? Los que especulaban con la vivienda eran values??? Y el frutero de debajo de mi casa que me vende los melocotones más caros que lo que ha pagado por ellos??? Si compro un décimo y me toca la loteria soy value y si no, no??? Y si me devuelven el dinero???

Y sigo teniendo dudas. Qué pasa si compras una acción y en vez de subir baja??? Imagino que en este caso ya no eres value porque por su definición te descalifica. Así pues, uno podrá autodenominarse value cuando lo pueda demostrar. Qué suena muy guay eso de practicar el value investing, el value growth, el deep value, el momentum, el quant, y toda una retahila de calificativos a cual más chupiguay pero al final todo se resume en lo mismo.

Luego está la percepción del tipo de activo a comprar. Cuanto más desconocida sea la acción, cuanto menos gente la quiera, cuanto más hundida esté, tenga poca capitalización y sea una de esas denominadas colilla más value es uno. En cambio comprar Inditex, Apple o Altria en los últimos 15-20 años no se asocia a ello. Y mira que no hay color por muchas Umanis que me pinteis.

Pero en fín, seguro que ando equivocado. Será por eso que incluso hay una multitud pagando comisiones de más del 2% anual (cuando no comisión de éxito) para que con su dinero lo meta en empresas que uno no tocaría ni con una pértiga.

310

Yo prefiero definir el value como todo aquello que no es análisis técnico.

311

¿Por qué, para justificar un sistema de inversión hay que menospreciar otro?

No podemos convivir en armonía? ???

Además, si todos seguimos el mismo sistema, malo malo.

313

Hola,

En mi comentario no hablaba de Value vs Dividends, sino de que por mucho que estudiemos los fundamentales de una empresa la dirección que tomará el precio de la acción está en manos de los que controlan el cotarro al hilo de lo que comentaba Keko que demoraban resultados o los adelantaban según les interesara a ellos.

En ningún momento quiero menospreciar una estrategia frente a otra, la mía es la de dividendos por la comodidad de no estudiar tan a fondo las empresas. Me “fío” de las clásicas y vale. Entre trabajo, familia y dormir, el día no me da para más

Un saludo.

315

¿Por qué, para justificar un sistema de inversión hay que menospreciar otro?

No podemos convivir en armonía? ???

Además, si todos seguimos el mismo sistema, malo malo.

Yo no descalifico ningun sistema de inversión. Simplemente constato que hay una ola que está de moda llamada value auspiciada por la aparición de fondos de inversión bajo esta etiqueta y me pregunto en qué consiste tal estrategia que arrastra tanto creyente.

Y cuando la respuesta siempre es “comprar un activo a un precio inferior de lo que vale” pues a mí, personalmente, no me da mucha información. Y no me da información porque bajo mi criterio esa frase-mantra (siempre usan la misma y con los mismos vocablos) es aplicable no ya sólo a cualquier inversión de renta variable sino también a la renta fija, especulativa, inmobiliaria o incluso el ejemplo que he puesto de comprar la lotería. Si Value es eso simplemente, entonces lo es usted, lo soy yo, Paramés, Buffet, Espelosín, Ajram, el frutero y todo quisqui.

Evidentemente que aún con esa poca información entiendo los matices de invertir de ese modo. Si simplifico la crítica es básicamente porque pienso en la cantidad de gente que empieza en este mundo y se encuentra esta legión de admiradores de los Paramés Guzmán, Ivan Martín, Estebaranz,etc y se metan en un producto y una manera de invertir sin tener más información que la devoción que sienten por los gestores.

Y ojo, que ese modo de invertir puede ser perfectamente válido pero no para la mayoría. Será por eso que cuando estos fondos suben todos se meten y cuando baja todos se salen. Lo contrario de lo que deberían hacer.

316

Menudo debate guapo se ha montado!!.

Pero leo cosas que no me convencen y voy a intentar aportar mi granito de arena.

Lo primero de todo creo que todo el mundo debería leer a diario esta definición de la wikipedia antes de conectarse a blogs, foros, facebook o internet en general:

Igual decir todos días es mucho. Pero sí todo el mundo, yo incluido. Este sesgo cognitivo es desastroso para el avance de la gente y de su conocimiento. Y he recordado esto al leer aquí que si todo es value, que si no hay nada más que el value, que si lo más de moda es el value, que lo contrario del value es lo de los gráficos o que solo existe value vs dividendos. En nuestro micronicho de raritos de la inversión que además vive en España puede que sea así. Pero asumámoslo, los dividenderos somos una minoría. Hay mucha más gente haciendo trading por ejemplo. Y en el fondo me alegro. Nos es más fácil comprar a buen precio.

Hasta donde conozco lo contrario del VALUE es el GROWTH. Esas son las dos grandes estrategias que se contraponen. La tercera en discordia sería el INCOME (dividendos), bastante menos popular, al menos entre gestores de fondos. La diferencia la marca bastante bien el propio JordiRP.

La definición es perfecta, solo le faltó ponerle nombre a esa otra estrategia. Value es comprar lo que el mercado no quiere. Lo quieren tan poco que incluso cotiza por debajo de lo que sería su precio justo. También es Value si compras una small cap que nadie conoce y tu sí (muy socorrido si eres gestor de un fondo con medios para investigar). No la quiere nadie pero esta vez por simple desconocimiento. Growth en cambio es comprar lo que ya va como un tiro y nos subimos al cohete. Y no necesariamente usan análisis técnico. Más bien es buscar por fundamentales las que tienen mucho crecimiento de beneficios y las compras aunque estén a PER alto porque ese PER será más bajo el año que viene. Al final es comprar lo que está de moda.

Comprar Netflix, Amazon, Apple etc a PER 300 y subiendo como tiros no es value, es growth. Nosotros no nos atrevemos a hacer eso . Sin embargo en el último año y medio nos hubiese ido mejor que comprando lo que solemos comprar. De hecho creo que por ejemplo Amazon estaba hace un año a un PER desorbitado y ha doblado precio en el último año. De Netflix ya no hablemos. Habría un punto intermedio que sería llamarte Buffet, ver las entrañas de Apple durante meses y concluir que Apple está cara pero va a VALER mucho más en unos años. Pero no la compra porque esté subiendo. La compra porque va a valer más, lo reconozca el mercado inmediatamente o no.

De hecho hay un índice value/growth que está muuuuy bajista desde hace muchos meses ya. El growth está pateando al value desde hace tiempo. Pero es normal si entendemos que estamos en el tramo final de un ciclo expansivo. Cuando todo caiga el growth desaparece del mapa. No se encuentra growth por ningún lado y ahí volverá a brillar el value y hasta Paramés volverá a ganar dinero de nuevo.

Y otra cosa. Que el precio suba o baje a posterori no cambia el nombre de la estrategia. Si decides comprar porque está subiendo como un tiro eres growth. Si decides comprar porque crees que la empresa vale más de lo que cuesta eres value. Si decides comprarla por la cantidad de dividendos y su fiabilidad eres INCOME. Si luego baja de precio o recorta el dividendo simplemente eres un pringao jeje.

1 me gusta
317

A veces…no se muy bien como definirlo cuando veo sus carteras…buscan “uncornios azules pastando alegremente”

Me explico, empresas muy extrañas, medianas o pequeñas casi como para decir GUAU mira lo que busco y mira que joyitas encuentro. NO digo que sean malas empresas, o no puedan dar un gran resultado. Pero basar tu operativa en buscar unicornios?

No se, yo me encuentro mas a gusto en empresas como las vuestras (ya sabéis que de momento no sigo la filosofía de los dividendos 100%, soy infiel jjjj) por. lo que decis, solidez, tamaño, saber hacer, dividendos crecientes…aunque pasen malos momentos.

Esos unicornios? aunque el 50% te den buen resultado?? Que posibilidad hay que muchos caigan por el camino, deuda, mala gestion, factores desconocidos en las cuentas (muchas son empresas con muy poca informacion)… Y ojo en algunas he coincido pero tambien veo entradas y salidas de Chicharrillos.

No se, yo el Value lo veo para algunas…El growth para otras, OJO pagas por unas expectativas de crecimiento…que se pueden no dar y compras con PER 300.

Vamos que yo entre un Arytza, Teekay, Quabit, Ezentis, Tecnicas… prefiero Altrias, Tevas, Bayers o Arcelores, si no son too big to fall se acercan. Aparte que no hay que minusvalorar que muchas de estas empresas donde entramos tienen linea directa con Presidentes, el lobby de to la vida…

Se que es fuerte, pero el Mundo es asi:

Oye mira, Angela, Macron…que somos los fabricantes europeos de coches, no hurgueis mucho en las emisiones que son xxxmiles de puestos de curro… Oye mira…soy el Ceo de Bayer… que como decirte… Altria…mira se que el tabaco mata…pero de cada cigarro tu llevas el 50% mas que reduzco la esperanza de vida de tus jubilados…

Supongo que aqui esta la ciencia de esto, de elegir y ser consecuente con lo que eliges. Pero sin fanatismos sabiendo adaptarte al Mercado.

Vaya tocho!

318

Excelente aportación Keko.

Paso a responderle pero antes quiero dejar claro que mi intervención anterior no buscaba criticar un estilo de inversión ni mi pregunta que es el value hay que tomarla en el sentido literal. Dentro de mis limitados conocimientos sé lo que es el value y el growth y mi intención iba más bien a que el nuevo inversor no cometa el error de invertir en algo que no conozca que es. Posiblemente me explique fatal por lo que para evitar hacer más larga de lo que va a ser este post me guardo la respuesta y aclaración de ello para otra intervención.

Vamos al meollo.

Afirma usted que el value y el growth son contrarios. Bueno, yo no estoy tan de acuerdo con esa afirmación. De hecho no creo que ningún estilo de inversión sea antagónico a otro. Usted ha nombrado 3 (value,growth,income) pero hay más y dentro de ellos hay muchos matices. Por ejemplo, centrándonos en el value no es igual en que empresas invierte la OCU que Cobas o Azvalor.

Del Income hay suficiente material por aquí, así que vamos al value/growth y a ver si entre todos aportamos algo de información al respecto.

El Value cuyo padre fue Benjamin Graham busca invertir en aquellas empresas infravaloradas por el mercado. Su nicho suelen ser empresas del consumo defensivo (staples, utilities, etc) y no les importa (al contrario) que éstas repartan dividendo. La teoría nos habla de empresas generalmente de gran capitalización que el mercado las tiene castigadas y por tanto su valor real es superior al precio que cotizan. Graham hablaba de un descuento del 33% del valor intrínseco de la empresa para invertir en ella con “margen de seguridad”

El Growth es otra estrategia surgida de la misma época (la Gran Depresión) de la mano de Phillip Fisher. La diferencia respecto al value es que aquí no se buscan empresas infravaloradas por el mercado sino que éste desconozca el potencial de crecimiento de la misma. Por ello su nicho de mercado está más bien orientado a empresas de media y baja capitalización (aunque con las FANG esto cueste de tragar, jejeje). Sin duda, el sector tecnológico es pasto de los growth.

Por qué sostengo que no son dos estilos contrarios??? Empecemos con el mejor discípulo de ambos: Warren Buffet.

Buffet se define a sí mismo como 85% value (Graham) y 15% growth (Fischer). En mi opinión ese porcentaje estaría más parejo de lo que afirma él mismo. Es cierto que Buffet en sus comienzos era un value 100x100 pero fijémonos por ejemplo en la que ha sido su inversión más famosa: la compra de Coca-Cola en 1988. El PER al cual compro esas KO era superior a 20. Graham hubiese comprado Coca-Cola con ese PER? No rotundo. Otra diferencia significativa es que si algo ha caracterizado a Buffet es mantener sus acciones a largo plazo, algo que Graham no contemplaba (ninguna acción superaba los 2 años en cartera o al llegar al 50% de revalorización se vendía) con lo que las diferencias entre formas de invertir de maestro y discípulo son mucho más profundas de lo que se puede creer. Otra famosa inversión, American Express es una acción value o growth??? Y Apple??? La diferencia radica en que Buffet invierte con la máxima de la ventaja competitiva (moat o foso) como gran argumento y con ello le valen tanto unas (value) como otras (growth) enseñándonos que son dos opciones perfectamente válidas y compatibles y que tal como dijo él mismo “no hay value investing ni growth investing, son partes de un mismo cuerpo unidos por la cadera”.

Peter Lynch (mi inversor favorito). Un tipo que en los 13 años que dirigió su fondo consiguió casi un 30% anual tiene que ser un fenómeno (cada vez que veo un Dunkin Donuts me acuerdo de él). Su filosofía se basaba (simplificando) en invertir en empresas de crecimiento que el mercado tenía infravaloradas. Es decir, un mix de value y growth, demostrando que no sólo no eran contrarias sino complementarias.

De hecho en cierto modo su estilo da nombre a otra filosofía no tan conocida ni publicitada que es la inversión blend que es una combinación o mezcla del value y el growth. Un estandarte de este tipo de filosofía es el FundSmith, uno de los mejores (sino el mejor) fondo de los últimos años y muy de moda en el mundo de la inversión.

Vamos con otro ejemplo esta vez en nuestro mercado patrio. Por un lado tenemos a Telefónica, la blue chip fuertemente castigada en su cotización por el mercado que es un claro ejemplo de inversión value (creo que no hay ningún fondo value de los denominados ibéricos que no la lleve). Al otro extremo tenemos a Amadeus, que es una inversión claramente growth. Pero…, donde o como calificamos a Inditex a los precios actuales (25-27 Euros)??? Value? Growth? o ambas (Blend)???

Para terminar, fijémonos en los fondos value (o deep value en algunos casos) de moda en los últimos tiempos. Azvalor cuya inversión más comentada son las relacionadas con las minas de cobre y uranio. Value totalmente. Hasta aquí correcto. Pero entonces, como definir su inversión en Google hace 1 año y medio??? Value con un activo growth??? Hummm…, no será que pueden ser ambas cosas???

Otros dos fondos que lo han petado: Valentum y True Value (conocido en algunos foros especializados como True Growth). Sus dos inversiones estrella han sido Global Dominion y Umanis respectivamente, dos small caps (la primera española y la segunda francesa) tecnológicas. Ambos activos por sus características podrían ser perfectamente growth y de hecho este tipo de inversiones son las que en fondos especializados están generando el debate de si estos fondos son value, growth o un mix. De hecho True Value también entró en Facebook recientemente.

Así pues con todos estos ejemplos sigo sosteniendo no sólo que no son dos inversiones contrarias sino complementarias, que la misma acción puede ser una cosa o la otra y que quizás lo más inteligente sería mezclarlas.

Encantado de que se haya generado este debate tanto para aquellos que quieran aclarar conceptos como para confrontar opiniones.

320

Hoy hago un reporte rápido de algunas cosas que me han pasado estas últimas 2 semanas:

  1. Tengo una empresa Japonesa comprada en Frankfurt y ha dado dividendo y me han retenido el 15%, así que cada uno decida si le interesa este país.
  2. Parecía como que algunas acciones europeas iban a hacer mínimos y se me ejecutarían unas puts, pero se ha dado la vuelta a mitad de semana y no se me han ejecutado ninguna put. Con esto sigo aprendiendo y sacando conclusiones para establecer una estrategia.
  3. Con la idea del cambio horario que nos quieren imponer desde Europa, también he reflexionado cuál es la mejor estrategia de timing a la hora de comprar acciones: mensual, trimestral, anual, según algún parámetro, ...
  4. He añadido al cálculo del RSI del plan de inversión la MACD y la señal relacionada y normalizando el RSI me ha quedado esta gráfica tan maja:

Veré a ver si me sirve para que me detecte mínimos de la bolsa y así tener un timming automatizado.

323

Resumen de Cartera a 1 de Septiembre de 2018:

Cartera Actual a 1 de Octubre de 2018: % Valor €
Billete de Lotería (111€ - 197,14285 Coins): -25,50% 88,44512381
VECOFI (TWR30): ,6499%
TWR30: -2,33061%
TWR90: -1,30421%
TWR180: 11,16001%
TWR1yr 3,38499%
Rentabilidad Anual esperada por dividendos: 2,08%
IPC Español Mes: 0,2 % Anual: 2,2 %

Distribución Objetivo de Activos Objetivo Actual
Dinero - CASH 8,00% 4,16%
Renta Variable 81,00% 86,98%
Renta Fija 9,00% 7,04%
Oro 2,00% 1,83%

Vanguard Dividend Appreciation ETF NYSEARCA:VIG 8,14%
AMUNDI INDEX MSCI EUROPE AE CAP LU0389811885 7,93%
Teva Pharmaceutical Industries Ltd ADR NYSE:TEVA 5,37%
PANDORA A/S CPH:PNDORA 4,20%
National Grid plc LON:NG 3,91%
Pictet-EUR Short Mid-Term Bonds R LU0167160653 3,27%
General Mills, Inc. NYSE:GIS 3,14%
Unilever NV Dutch Certificates EPA:UNA 3,04%
AMUNDI INDEX J.P. MORGAN GBI GLOBAL GOVIES LU0389812933 2,90%
Siemens Gamesa Renewable Energy SA BME:SGRE 2,63%
Koninklijke Ahold Delhaize NV EPA:AD 2,48%
Imperial Brands PLC LON:IMB 2,10%
Tecnicas Reunidas SA BME:TRE 1,97%
AEGON N.V. EPA:AGN 1,86%
Francesca’s Holdings Corp NASDAQ:FRAN 1,68%
Schroder ISF Hong Kong Equity LU0149534421 1,51%
Telstra Corporation Ltd ASX:TLS 1,43%
CF Industries Holdings, Inc. NYSE:CF 1,43%
Omega Healthcare Investors Inc NYSE:OHI 1,42%
AT&T Inc. NYSE:T 1,37%
Boeing Co NYSE:BA 1,32%
QUALCOMM, Inc. NASDAQ:QCOM 1,31%
Xetra-Gold DE000A0S9GB0 1,22%
Pictet-Small Cap Europe R EUR LU0131725367 1,21%
UBAM Turkish Equity LU0500237457 1,19%
Ebro Foods SA BME:EBRO 1,19%
Amundi IS MSCI Pacific ex Japan LU0390717543 1,18%
Parvest Equity Russia LU0823431720 1,17%
Archer Daniels Midland Co NYSE:ADM 1,14%
Iron Mountain Inc NYSE:IRM 1,14%
Williams-Sonoma, Inc. NYSE:WSM 0,98%
Vodafone Group plc LON:VOD 0,95%
Teekay Corporation NYSE:TK 0,93%
Exxon Mobil Corporation NYSE:XOM 0,87%
Nordea 1 - Swedish Kroner Reserve E EUR LU0173778175 0,87%
Texhong Textile Group Ltd. HKG:2678 0,85%
Melexis NV EPA:MELE 0,82%
CVS Health Corp NYSE:CVS 0,76%
First American Financial Corp NYSE:FAF 0,76%
Kraft Heinz Co NASDAQ:KHC 0,75%
SEEK Limited ASX:SEK 0,74%
New Gold Inc NYSEAMERICAN:NGD 0,73%
Red Electrica Corporacion SA BME:REE 0,72%
United Utilities Group PLC LON:UU 0,72%
RLJ Lodging Trust NYSE:RLJ 0,71%
Intesa Sanpaolo SpA BIT:ISP 0,70%
Philip Morris International Inc. NYSE:PM 0,66%
KEYENCE CORPORATION FRA:KEE 0,64%
EXCHANGE TRADED/EMQQ EMERGING MKTS NYSEARCA:EMQQ 0,63%
Sdiptech AB ser. B SE0003756758 0,63%
Dominion Energy Inc NYSE:D 0,60%
VANGUARD/SHS EUR EPA:VEUR 0,58%
Amgen, Inc. NASDAQ:AMGN 0,58%
Vanguard Emerging Markets Stock Index Fd NYSEARCA:VWO 0,45%
Boost Silver 3x Leverage Daily ETP EPA:3SIL 0,38%
Kimberly Clark Corp NYSE:KMB 0,38%
Fingerprint Cards AB CPH:FING-B 0,36%
Intel Corporation NASDAQ:INTC 0,35%
Altria Group Inc NYSE:MO 0,35%
Playtech PLC LON:PTEC 0,35%
Schnitzer Steel Industries, Inc. NASDAQ:SCHN 0,34%
EVS Broadcast Equipment SA EPA:EVS 0,33%
VANGUARD/SHS USD EPA:VFEM 0,30%
Cr SUISSE AG NA/VELOCITY SHS EXCHAN NASDAQ:USLV 0,22%
WFD Unibail Rodamco NV AMS:URW 0,21%
Illinois Tool Works Inc. NYSE:ITW 0,16%

Inversión mi Mujer Número de Títulos
Mcdonald’s Corp 1
Johnson & Johnson 2
Procter & Gamble Co 3
3M Co 5
PepsiCo, Inc. 5

Este es el resultado del més de Septiembre, los datos como siempre de rentabilidad pueden tener errores, y a la rentabilidad total hay que restarle la rentabilidad por dividendos. También incluyo el IPC mensual y el anual para tenerlos en cuenta a la hora de ver la rentabilidad total de la cartera.

¿Qué ha sido lo más memorable del més pasado?

Antes de nada, comentar que he tardado unos días más en introducir los datos en la hoja de cálculo y mostrárolas aquí, por lo que alguna acción se me ha colado de octubre, y las rentabilidades son diferentes de las reales porque algunos datos de septiembre los introduje tarde.

Este me de septiembre solo tengo que destacar que todas la opcionte put que tenía, ninguna se me ha ejecutado por lo que han expirado sin que tuviera que comprar ningún paquete de acciones.

Por ahora está saliendo bien las operaciones de las opciones financieras, y lo más importante consigo algo de rentabilidad al cash que tengo.

¿Qué ha pasado este mes?

Este mes han habido pocos movimientos esperando la ejecución de alguna put, pero como no ha sido así, pues dispongo de algo de cash para octubre.

El uso de opciones como ya he comentado anteriormentes es una manera sencilla de no tener el cash parado y al mismo tiempo buscar buenos precios de las acciones que queremos.
Todavía sigo en fase de estudio ya que todo lo que leo por internet son estrategias que tienen otro enfoque, y yo voy buscando más el tema de los dividendos.

¿Qué he aprendido este mes?

Algo que he aprendido es a esperar el vencimiento de las put, o dicho de otra manera a esperar a ver que pasa y luego actuar en consonancia. Esto que parece fácil, no lo vas a leer en ningún artículo, tienes que experimentarlo por ti mismo.

El timming también se basa en templar y calmar nuestras emociones más básicas, ya que de esta manera vas a ganar al mercado y sobre todo vas de dejar de guiarte por el ruido de la masa.

Comentar también que el plan de inversión entra en otra fase más tranquila y menos ajetreada que el 2017 y parte del 2018, para ver como termina el año y gestionar los menores aportes que voy a realizar en los próximos meses.

NOTA: Estas son opiniones de una persona normal, no pretendo que estés de acuerdo ni que sigas mis movimientos de compras y ventas.

324

Ya están aquí, …

Inversis ofrecerá a sus clientes 500 ETFs traspasables sin peaje fiscal:

325

Hola LuisMi, enhorabuena por el hilo, está muy currado y me parece bastante interesante. He leído en las primeras páginas que tenías Degiro para ETFs, Clicktrade para las acciones españolas y Self Bank para los fondos de inversión ¿Esto sigue siendo así? Me interesa el último en concreto pues estoy estudiando el tema de fondos y no he indagado en qué bróker puede interesar tenerlos a largo plazo.

De los “indexados” que has podido tantear ¿cuál te ha presentado mejor rentabilidad?

Aún me quedan bastantes páginas pero me lo leeré todo seguro. Gracias.

326

Pues desde que escribí eso la situación ha cambiado un poco, te comento:

De los tres brokers, también tengo un resto de un ETF de oro en oreitrade pero estoy esperando el momento de vender, al final mi idea es quedarme con 2, Degiro e Interactive Brokers. Degiro para los mercados de Holanda, España, Australia y Hong Kong. Incluso puede que en un futuro me quede con Australia y Hong Kong por esto de no tener más monedas en Interactive Brokers. E Interactive Brokers para EURO, UK y USA, ETFs UCITS (para abarcar otros mercados). Canadá es otro mercado que barajo pero por ahora prefiero concentrarme en lo que tengo que UK está apetecible.

¿Por qué mi idea es quedarme con 2 brokers? Pues primero y más importante, simplicidad, exceptuando el rollo de presentar el D6 y el 720 si superas los 50.000, es el broker perfecto. Imagínate explicarle a tu mujer o familiar que va a heredar las acciones que tiene que gestionar 5 brokers, si encima no le interesa el tema económico, la hemos liado. Puede que leas por el foro muchas opiniones sobre Degiro e Interactive Brokers sobre lo que cubre o deja de cubrir, y creo que ya hicieron el experimento con lehman brothers y acabamos fatal.

Y lo segundo y más importante es que estoy empezando una estrategia de PUTs y CALLs, esto no me lo permite clicktrade o soy tan inútil que no lo he encontrado, y por eso estoy empezando a realizarlas en Degiro, para más adelante hacer toda la operativa en Interactive Brokers, además de que hacer el traspaso entre brokers tardo unos 4-5 días en mover el dinero.

Todavía me queda un tiempo hasta vender/ajustar las acciones que tengo y he cometido muchos errores por el camino, pero tengo paciencia para poder ir corrigiéndolos.

Sobre los fondos, pues utilizo Selfbank por eso de que es el banco principal y me permitía una buena gestión de fondos, actualmente creo que otro que es bueno es Renta4, en mi opinión los fondos son buenos para reducir dividendos y transferir el pago de impuestos al futuro, y lo segundo es por si quieres un vehículo de ahorro y te despreocupas de impuestos, rentas y gaitas.

¿Por qué prefiero los ETFs respecto a los Fondos de inversión? Pues por algo tan sencillo como que puedes hacer una gestión más activa que con los fondos de inversión. Si yo quiero vender y comprar un fondo de inversión aprovechándome de la volatilidad del mercado me ocurren 2 cosas, la primera son las comisiones de compra y venta, y la segunda y más importante es que cuando vendes con plusvalías hacienda te retiene inmediatamente las plusvalías obtenidas, mientras que con ETFs las plusvalías las declaras en la siguiente declaración de la renta, por lo tanto puedes estar haciendo trabajar tu dinero durante más tiempo, y a la larga esto se nota.

La idea más importante es que esto no vale para todo el mundo, ya que según tu situación una cosa te valdrá mejor que otra.

327

Me meto en casa ajena con tu permiso Luismi.

Hola Player One. Sobre tu pregunta de un broker de fondos yo te contestaría que según que fondos quieras contratar la elección puede ser una u otra. Incluso habiendo el mismo fondo en dos brokers puede que uno exija aportaciones más elevadas que el otro.

En mi opinión Selfbank vale la pena si eres socio de la OCU y tu elección de fondos está dentro de su catálogo pues tendrás un descuento en forma de retrocesiones de las comisiones.

En cambio Renta4 tiene muchos más fondos, su web le da mil patadas a la de Selfbank y por abrir una cuenta de fondos no te van a cobrar nada.

Si ya lo que quieres son fondos muy concretos (tipo los muy de moda value de gestores españoles) deberás abrirte cuenta directamente en la gestora donde tengan ese fondo.

Espero haberte ayudado y cualquier duda, pregunta.

Un saludo.

328

Los Impuestos que están por venir

Ya te habrás enterado que los socialistas/podemitas nos quieren subir los impuestos para llevar a cabo sus políticas/ideologías. Esto no es nada nuevo ya que el PP nos pegó un sablazo de proporciones biblícas y cuando hubo recuperación no bajó ni un céntimo los impuestos, es más, hacienda cada vez se ponía más estricta.

Este fin de semana he estado con la familia, y bueno estos temas de inversión ni nombrarlos, ya que sería clasificado como un especulador o cualquier otro adjetivo despectivo.

Ni los impuestos, ni que la familia no se preocupe por estos temas, es una novedad, ya lo acepto como muchas otras cosas, lo que si es interesante, es un concepto que se ha hablado en este hilo, y es el sesgo cognitivo de confirmación.

Me ha parecido interesante que en un par de conversaciones plantease alguna idea, y la otra parte de la conversación no escuchase, es decir, ya tenía su discurso preparado y no entramos a discutir nada más.

Por ejemplo una de las ideas que planteé es que España saldría beneficiada de una estructura en cantones como tiene suiza, y que los cantones recaudasen los impuestos, como hace actualmente el país vasco.

Simplemente esta idea cayó en saco roto y nadie la valoró.

Al final todo el mundo quiere soluciones pero seguimos aplicando tiritas, y tenemos una parte de España que se está quedando desierta:

Esto me hace reflexionar sobre varias cuestiones:

  • España tiene una población que no quiere ningún cambio.
  • Cualquier gobierno que llegue, aplicará subidas de impuestos para mantener el estatus quo, es decir, mantener pensiones, sanidad, educación, ...
  • Este estado de pensiones, sanidad, ... no se soporta con los ingresos, por lo tanto está quebrado.
  • Si está quebrado podemos dar todas las patadas hacia adelante con subidas de impuestos, que solo retrasaremos el problema.

Y al final el resumen es que en los próximos 15 años veremos cosas que ahora ni se plantean.

Sesgo cognitivo de confirmación

Entre los sesgos que tiene el ser humano (Sesgo cognitivo - Wikipedia, la enciclopedia libre) el de confirmación es el peor, ya que no estamos abiertos a ideas nuevas, y sobre todo buscamos a personas que nos confirmen lo que pensamos y rechazamos todo aquello que no esté de acuerdo con nosotros.

Así que cuando establezcamos una conversación, primero analicemos si la otra persona está dispuesta a plantearse sus ideas para poder escuchar la nuestra y hacerle un hueco en su cabeza.

La ventaja de este foro es que cada uno puede poner sus ideas, sin que haya ningún rechazo por la otra parte. Además solo por el hecho de invertir en bolsa ya nos hace raros y abiertos a nuevas ideas.

Pensamiento supositorio

Tomar buenas decisiones es la base de la eficacia, y cuando invertimos es esencial ya que detectamos las buenas empresas como nos salimos a tiempo de las malas.
Algo esencial a la hora de tomar estas decisiones es la información con la que contamos. Si tenemos mala información tendremos malas decisiones.

Si mezclamos el sesgo cognitivo con mala información, tenemos el pensamiento supositorio, que consiste en mezclar lo que realmente se sabe, o se conoce, con aquello que únicamente se supone, y no tenemos datos para confirmarlo. Para añadir más leña al fuego, este sesgo se acentúa con el estres, y como sabemos no hay mayor estres que ver nuestra cartera en rojo sangre.

De esta manera el “pensamiento suporsitorio” te lleva a decidir mal en muchas ocasiones, ya que decides a partir de información de baja calidad, enla medida que se trata de información basada en suposiciones, es decir, en cosas que crees saber pero que realmente ignoras.
Info del pensamiento supositorio:

Conjunto de ideas de un fin de semana en familia.

329

Todavia puse estos dias que el problema al final sera el run run de ir al por el que le algo… tasa tobin, Planes de pensiones etc etc

Obviamente de donde no hay llegara un momento que no van a sacar (si el sueldo de 15xx con esta subida te queda en 900 pues ya me contaras de que ahorras) y su voracidad no tendra fin.

un poco tocho pero pongo algun post que hice en otro sitio:

"El Tbond 3,x% … Sin el dopaje del BCE o relajandolo nos vamos al 4 rápido, rápido… Y ahí veremos por una simple regla de 3 + interés compuesto (no estamos en superávit) la gracia q va a hacer en los PG ye … Por cansino q no sea, pinta mal.Y ojo! El 4% es si todo va muy bien… Si va mal mirar en Investing o por ahí cuanto pagamos cuando parecía q venía los hombres de negro aunque aquí no hubiera crisis…

Del 7 al 8% ... De esa no salimos con el deficit que tenemos..."
330

El ultimo, perdon por los tochos, pero me da que la gente no valora muy bien los números. Y no me cansare de intentar difundirlo.

"Se que soy un chapas, pero ese mantra aquí lo tenemos todo gratis…a medias. El que trabaja lo paga y bien. Sin irse a 100milEuristas. La clase media en Usa se queja que todavia no ha recuperado “su capacidad de vivir bien”, parte explica el descontento y el auge de Trump.

Pero también hay que mirar sus tipos impositivos y cuanto te queda de salario neto. Ademan de que a mas trabajar (ganar) no te penaliza una barbaridad como aqui (la educacion es gratis hasta la Uni). Un ejemplo, mas o menos actualizado:

Si tienes un ingreso imponible de 75000 dólares te corresponde el 30%, siendo que 2000 dólares sería el valor gravable debido al 10% sobre los primeros 20000 dólares, 6000 dólareí es el valor gravable por el 20% y aún restan 7500 dólares que es el 30% correspondiente a los 25000 dólares. Por lo tanto estarías pagando 15500 dólares como impuesto total.

Supongamos que te casaste y tienes dos hijos que dependen de ti tu ingreso tributable lo puedes reducir a 29800 si tomas las deducción estándar y las exenciones personales que como contribuyente tienes derecho y entonces como familia podrías pasar a otro nivel impositivo que es más bajo".

EL Iva o taxes que como tal no existe anda por el 12%,Luego estan tambien los creditos fiscales…Si quereis trastear mas:

https://www.irs.gov/es/spanish (que para los impuestos lo quieren dejar, bien clarito, alli que no te pillen defraudando).

Y el caso practico que he puesto muchas veces por aqui, un salario neto de 9xx€ son 14xx para el empleador. En un salario de m… en algunas ciudades de Mx2… estas pagando 5xx€ de impuestos directos a tu trabajo (210.000€ si tienes la “suerte” de mantener ese trabajo 35 años)

Luego de esos 9xx, suma IVA, Gas…,Luz, agua, Ibi, impuestos directos…

Asi que impuestos…y servicios…los pagamos bien"