Entonces, por ejemplo, ¿para ti es estrictamente igual producir electricidad quemando carbón que con placas solares?
2 Me gusta
Es evidente que no puede ser igual, la combustión del carbón genera gases contaminantes como el SO2, NO2 y hollín. Pero con una tecnología apropiada que consiguiera que los gases de combustión del carbón solo consistieran en co2, sería igual que con placas solares. El co2 no es un contaminante, es el alimento de las plantas.
2 Me gusta
Como diría un gallego, depende. Si, como ocurre habitualmente, no se tienen en cuenta la huella ecológica causada por la fabricación y transporte de las placas fotovoltaicas ni su ciclo de vida (tiempo a partir del cual su rendimiento cae por debajo de lo mínimamente deseable), sería más ecológico 1 kWh producido por placas fotovoltaicas que 1 kWh producido por térmicas de carbón. Si se tuvieran en cuenta quizá nos llevásemos una sorpresa.
Y lo mismo sucede con los coches con motor de combustión interna en comparación con los coches con motor eléctrico.
2 Me gusta
De hecho (y ésto ha sido así toda la vida y es innegable) el CO2 es un gas de efecto invernadero y en grandes concentraciones en la atmósfera, puede hacer que su comportamiento deje de ser estable. Se supone que las plantas son una especie de filtro que limpia la atmósfera del exceso, pero claro, además de emitir CO2, hemos comenzado a deforestar, disminuyendo la cantidad de plantas terrestres. Y tú dirás “mira pero es que la mayoría del oxígeno es producido por las algas”, pues, lo cierto es que sí, pero el oxígeno producido por algas ha disminuido (gracias al ser humano, también) en un 40% con respecto a 1950. El CO2 necesita estar presente en la atmósfera porque cumple un ciclo: respiramos oxígeno, exhalamos CO2, las plantas lo recogen y lo transforman en oxígeno. Pero qué pasa en un sistema cuando disminuyes los procesadores y aumentas el tráfico? en este caso, se obtiene un exceso de material por procesar (el CO2) que acaba por integrarse a la atmósfera, generando el efecto invernadero, que a su vez calienta el planeta, genera sequías y reduce la cantidad de plantas capaces de procesar este CO2. Una auténtica bola de nieve.
Si quedaste con dudas, aquí te dejo un estudio que aclara mucho más mi punto. Tiene gráficas y toda una investigación científica detrás, así que es más creíble que un adulto diciendo algo en un foro:
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1316-48212010000400002
3 Me gusta
Estas navidades, el turrón estará por las nubes
3 Me gusta
¿Biden o un volcán, que nunca lo he visto?
Manda huevos con este personaje.
2 Me gusta
Si se hubiese ido a EEUU, se le echaría en cara que no fuese a La Palma y haber dejado a un lado el ciudadano español por visitar al tio Sam…
2 Me gusta
Y yo lo que digo es que al incendio de Sierra Bermeja, con 10.000 Has calcinadas, que se dice pronto, no fué ni un ministro a interesarse por el dispositivo de extinción.
3 Me gusta
1 me gusta
En el peor de los casos, nuestro nivel de vida se reducirá un 2%.
1 me gusta
El mantra del cambio climático creo que es la mayor estafa de la historia de la humanidad. ¿Quién va a pagar por el engaño cuando dentro de unos años la ciclicidad del clima nos devuelva a las temperaturas de 1970?
1 me gusta
1 me gusta
Te suena?
- Es lo que decían los expertos. A mí, que me registren.
1 me gusta
