Bien @elo78, ya que estamos en el hilo de NTGY he comparado algunos datos que son aquellos en los que me fijo habitualmente
La capitalización de PNW (8.250 millones euros) es bastante más baja que la de NTGY (21.280).
La capacidad de devolución de deúdas en el corto plazo (test ácido y ratio de solvencia) de PNW es poco más de la mitad que NTGY.
En relación al ebitda, la deúda neta de ambas epresas es muy similar. Sin embargo, la EV de NTGY es casi el doble, quizá porque su cotización esté más sobrevalorada.
El FCF de PNW está teniendo una evolución preocupante (en los últimos 13 años ha tenido un crecimiento del 0,7 % de promedio). El de NTGY tampoco es para echar pero ha promediado un incremento del 6,7 %.
Ambas compañías han incrementado sus dividendos en un % similar (casi el 6 %) pero PNW ha tenido que recurrir a deúda. Tampoco es que NTGY lo haya pasado muy holgado, pero su FCF ha sido suficiente.
En nuestra CQSS, la PNW tiene 35 puntazos y un moat Narrow mientras que NTGY tiene un moat None.
Y con todo lo anterior veo que el yield de PNW es del 3,8 % mientras que el de NTGY es del 6,7 %
“Sin riesgo divisa” no es del todo cierto. Que no se vea no significa que no exista.
En Naturgy tienes mucha exposición a divisas de dudosa credibilidad. Lo que importa son las divisas con las que una empresa hace negocio, no la moneda en la que cotiza.
Dicho esto, en el caso de las utilities, yo creo que lo que tenemos en casa está muy bien,
Naturgy es muy buena empresa, con unos ratios buenos, gran rentabilidad por dividendo… pero opera en España y Latinoamérica. Mientras PNW y UGI (UGI Corporation (UGI)) tienen quizás peores ratios y son más pequeñas pero operan en un mercado más seguro como el americano. ¿Qué es mejor? Es difícil asegurarlo, yo por ahora soy accionista de UGI y no de Naturgy.
Cierto, además del rollo de la opa que mantiene alta la cotización, están los de Criteria aumentando su participación.
Yo voy a esperar a que termine este asunto y según cómo quede, quizá compre algo.
Es solo una opinión personal pero si la idea es tener la empresa 20 años (ejemplo de largo plazo) lo mismo renta más la “supuesta seguridad” a una mayor rentabilidad ahora a costa de un mayor riesgo…
Está claro que el mercado prefiere las gasistas usa a naturgy y por ello unas dan el 3.5% de rentabilidad por dividendo y naturgy un 6%. Se podría decir lo mismo de la comparación de Iberdrola y Endesa por ejemplo.
La verdad es que es complicado acertar y todas tienen sus luces y sombras. Por eso mismo, llevo de todo: ntgy, pnw, UGI, ibe,ree, ENG… Me gusta el sector en general.
Unas dan más rentabilidad entendiendo que tienen mayor riesgo, otras me dan más tranquilidad a pesar de contar con peores ratios pero un gobierno más benévolo. Lo dicho, todas con sus luces y sombras
fuera de la “supuesta seguridad”, que damos por hecho que unas son mejores que otras únicamente por el país y porque están más caras (sobre esto segundo hay muchos libros que nos dirían que somos gilipollas, porque casi todos, yo incluido, caemos en fijarnos en una empresa cuando sube y no cuando baja), ¿no te parecen 20 empresas una diversificación suficiente?
Sin duda, dado que no soy para nada un inversor profesional, la diversificación es clave para reducir errores, aun que sea a costa de perder rentabilidad.
pero ha promediado un incremento del 6,7 %.
que lo uno ¿ compensa ? lo otro, peroooo…¿y la rentabilidad ?
Las vueltas que da la vida en tan solo 2 horas