Si tienes tiempo por delante se puede formar una cartera española que te de un buen chorro de dividendos y luego con esos dividendos comprar muchas jnj Nike o lo que quieras.
Hay que ser flexible. Tenemos buenas empresas en nuestro país . Hablamos de empresas con trabajadores, servicios, etc … no de apuestas a la quiniela.
Gsk ha tenido 10 años malos y yo estoy aprovechando apta comprar a buenos precios. Ahora estoy de vacaciones por Pamplona, cuando vuelva a lo mejor monto las carteras virtuales.
Cualquier fondo como Magallanes iberian, bestinver bolsa , azvalor Iberia, etc…solo tienen acciones españolas , bueno y portuguesas. No veo el problema de invertir solo en España.
Leyendo a Julián, me doy cuenta de que no conozco ninguna de las acciones que llevaba (Anaya??? Eso no era de libros?) y me hace pensar dónde están ahora las empresas que existían hace 20 años, y por ende dónde estarán las empresas de ahora, en 20 años…
Esa es mi idea, la bolsa española para los ingresos fuertes por tener más alta la RPD y luego salir fuera a ver que pesco por ahí, pero primero llegar a la IF con acciones españolas, y si nada se tuerce mucho, solo con esquivar la mala suerte (no pido tenerla buena) creo que lo lograré.
Estaría bien lo de que hagas la simulacion de carteras virtuales que dices. ya nos contarás
Lo de las palomitas habla de trading y un años de plazo en Ibex…la ameba inversora será sobre inversión a largo plazo.
Lo de las palomitas si sería aplicable
Realmente nos complicamos porque queremos. Es perfectamente posible hacer apología de la ignorancia, reconocer que invertir dista de ser sencillo, indexarse al Amundi Index MSCI World y obtener unos resultados que, seamos honestos, tienen una muy buena posibilidad de ser mejores que los obtenidos por el 80-90% de los participantes de este foro (y yo el primero).
De todo lo que he leído a Vash, si hay algo con lo que me he quedado y sigue haciendo run run en mi cabeza es la importancia del total return, y el hecho de que si a largo plazo no batimos a nuestro índice de referencia nos estamos haciendo trampas al solitario.
Por apología de la ignorancia me refiero a que es posible defender el hecho de ser un ignorante en todo lo relacionado al stock-picking. No solo eso, si no reconocer que quizás nunca estemos lo suficientemente preparados como para hacer un stock picking con resultados al menos tan buenos como los obtenidos indexandose al mercado. Y por tanto, quizás la mejor opción sea reconocer nuestra ignorancia e indexarse. Supongo que tienes razón, y que estrictamente esto no es hacer apología de la ignorancia, sino simplemente reconocer que lo somos.
Ojo, porque puede obtener mejores resultados en el mercado aquel que sabe que no sabe, que aquel que sabiendo más que el que no sabe, sabe menos de lo que cree saber. Y con este trabalenguas dejo el off-topic.
También hay que tener en cuenta el factor fundamental que es el factor psicológico de cada uno. Si por ejemplo estas buscando la IF puede que sea más fácil de digerir mentalmente el “olvidarte” de la cotización en grandes caídas a través de dividendos que cuando estas indexado al SP500/World, etc… Pues si vives de las rentas probablemente y si ha caído mucho los índices te empiezas a comer el capital, mientras que si has elegido razonablemente bien tus acciones congelaran/recortaran dividendo las que menos. Me gusta pensar que aunque, comparto contigo que muchos de nosotros no tenemos el mejor conocimiento para seleccionar empresas, al menos, estamos siendo fieles a una estrategia que está diseñada para las circunstancias personales de cada uno. Es como cuando se debate growth vs high, depende de la edad y el resto de activos que tengas, etc. etc. Dicho esto, es indiscutible que si te indexas no tienes que dedicarle casi nada de tiempo y ahí cada uno debe ser honesto con lo que busca.
Sí, cada día publicaremos una sección. Sé que para los que ya sabéis estas cosas es un fastidio tener que esperar, pero la idea es evitar que la gente se vaya directamente a la conclusión. Es más importante el proceso y entender cómo se llega a la conclusión que la conclusión en sí misma.
Creo que incluso indexandonos cada uno lo hariamos de forma diferente y seguiria habiendo diferencias entre nosotros, lo cual no es malo, si no hay discrepancias no hay debate, esta es la riqueza del foro.
La verdad que yo he hecho varios cursos y leído varios libros sobre análisis de ratios financieros. Pero. De momento, me aburre soberanamente.
Hay mucha gente que lo hace mejor que yo por la red, entre ellos Gregorio, el dividendo, etc…aún así después de leer sus análisis y sus vídeos, si algo no me cuadra investigo más.
Cómo bien dices en la presentación , ese análisis solo te sirve para ver por el espejo retrovisor y que pongáis a Parames como ejemplo o como el que introdujo en España esta forma de valorar empresas, no da mucho fiabilidad. No por nada, sino porque un tío que es un crack en el análisis de empresas, que en su libro “invirtiendo a largo plazo” (si me lo he leído ) dice que empieza la jornada a las 8 en el metro leyendo noticias financieras y sobre empresas y acaba a las 20 de la tarde , invierte miles de horas y horas en estudio de empresas, viaja en su avión a dichas empresas y habla con los directivos en persona y comete esas cagadas??? Pero como coño analizó Arytza? Cómo la valoro para comprar tan tan caro y así todas las últimas cagadas que ha hecho.
Yo solo invierto en líderes mundiales y para comprar esas empresas solo hace falta el PER medio, la rentabilidad por dividendo media de los últimos años y ver si se han alejado mucho de la MM1000 sesiones. En alguna la regla de chowder. Así se sabe si esta cara o barata. A empresas como ATT pues le pido más YIELD inicial por el bajo crecimiento que tiene y bueno lo que todos sabemos.
Si Parames me demostrase que el estudio a fondo de las empresas sirve para algo pues lo aplicaría. Que ha pasado en los últimos años que sacó esa buena rentabilidad pues suerte y tal vez cosas que se nos escapan pero como dicen en el libro un paseo por delante de wall street y los 4 pilares de la inversión, un mono tirando dardos tiene las mismas posibilidades de acertar que el 95% de los gestores de fondos. Si alguien se cree más inteligente que ese 95% de gestores…adelante.
Mi cartera será semi indexada de líderes mundiales . Porque admito mi ignorancia. Sino haría como Warren y concentraría en 10 valores . Aunque soy más del estilo de Emilio Duro, si no lo conocéis tiene vídeos muy buenos, NO INNOVES , copia a la bestia. La bestia es Warren e incluiría sus diez primeras posiciones en mi cartera. En fin estrategias muchas , pero el análisis a fondo de empresas a mí Parames me ha demostrado que es una lotería. Al Warren buffet español al premio nobel del análisis se le cuelan tantas pifias como Arytza y varias más que ya no sigo porque me sali…que quieres que os diga. Pues yo no me creo ni más inteligente ni con más recursos que el.
Lo que si que se es que , por probabilidades , KO me dará menos quebraderos de cabeza que Arytza y me podré ir a hacer kitesurf tranquilo . Que en un futuro prohíban algunas de sus bebidas por ser nocivas para la salud ?.
De todas formas leeré todas las entradas y veré las conclusiones de Enagas. Ya que, estos temas me gustan a ver si cambian mi idea .
Yo no sigo mucho las inversiones de Parames, pero me suele gustar la prudencia. Es por esto que en mi opinión Arytza no puede calificarse aún como un error de inversión.
Habrá que esperar hasta que Parames se salga y diga “estabamos equivocados”, porque aún siguen dentro y puede que acaben ganando dinero.
Entonces habrá sido un error de timing y no de inversión. O Arytza puede quebrar o quedarse en la mierda para siempre y Parames tendrá que decir que la cagaron.
Pero hasta ese día, creo que es mejor aguantar la piedra en la mano.
Pero si Arytza empieza a subir muuuucho, Parames no podra beneficiarse de toda la subida ya que al ir muy cargado, en cuanto suba por ejemplo al doble (y seguiría perdiendo) seguro que pasa del limite legal del 10% por posición y tendría que ir vendiendo y no cogería toda la subida. un particular al no tener limites legales si sube un 1000% se beneficiaría en la totalidad de la subida pero Paramés no, tendrá que ir vendiendo segun vaya subiendo para que la posicion no pase del 10%. No sé si lo he explicado bien y se me ha entendido
