Me ha venido a la cabeza Air Products & Chemicals. Por un lado es la mayor productora de hidrógeno azul del mundo con lo cual este descubrimiento le perjudicaría más que le beneficiaría. Pero por otro lado es una de las mayores operadoras de almacenamiento y transporte de hidrógeno (cualquier color) con lo cual está muy bien posicionada para beneficiarse de un incremento en el consumo de hidrógeno aunque no haga falta fabricarlo.
Sí, es lo primero que se me ha venido a la cabeza y supongo que sabrán por donde van los tiros. Si se confirma este hallazgo iremos viendo cosas interesantes en todos los sentidos. Adaptarse o morir.
1 me gusta
Los inversores invierten cantidades récord en tierras agrícolas de EE.UU.
El valor de la superficie agrícola se duplica con creces en la apuesta a que los precios se dispararán en un mundo que sufre escasez de recursos
Los inversores están invirtiendo cantidades récord de dinero en tierras agrícolas estadounidenses mientras se hacen con un activo que se espera tenga un rendimiento superior a medida que la población mundial crece bruscamente y los recursos naturales se vuelven más escasos…
…
Dado que el número de personas en el planeta aumentará un 20 por ciento a unos 10.000 millones en 2050 desde los 8.000 millones actuales, el mundo necesitará producir un 60 por ciento más de alimentos, según estimaciones de la ONU…
… “Si hay una clase de activo que no ha perdido dinero a medio y largo plazo, esa ha sido la tierra agrícola”…
3 Me gusta
After examining the data above on how long it actually takes to double your money, two important points stand out:
- Initial increases in your wealth savings rate lead to the biggest declines in the amount of time it takes to double your money. In other words, saving something is better than saving nothing.
- As your wealth savings rate increases, your expected returns become less important.
I want to emphasize these two points because they illustrate the relative importance of saving over investing, especially for those just starting out. Though I will always toot the compounding horn, the fact remains that the quickest way for most people to double their money is to save more, not to chase higher returns.
6 Me gusta
En resumidas cuentas, lo más eficaz es meter paladas de billetes y ya si acaso en 40-50 años igual empiezas a notar lo de la bola de nieve aquella… 
Cada día me reafirmo más en que no hay otra, los exceles son muy chulos pero al final “la pela es la pela”.
4 Me gusta
Me ha dado un subidón 
, y luego un bajón 
Lastly, please keep in mind that this doubling formula only works for the first time you double your money. After your money has doubled, you then need to re-calculate your doubling time based on your new wealth savings rate.
For example, if you have $50,000 and you are saving $5,000 a year (i.e. a 10% wealth savings rate) while earning 5%, then you should double your money in around 5.8 years (from the table above). However, once you’ve doubled your money to $100,000, your new wealth savings rate will only be 5% ($5k/$100k).
1 me gusta
La regla de 72 Rule of 72 - Wikipedia
Coge tu rentabilidad anual y la divides por 72, te da los años que tardas en duplicar.
El valor 72 es una opción conveniente de numerador, ya que tiene muchos pequeños [divisores] (Divisor - Wikipedia): 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 y 12. Proporciona una buena aproximación para la composición anual y para la composición a tasas típicas (del 6 % al 10 %); las aproximaciones son menos precisas a tasas de interés más altas.
Para la composición continua, el 69 da resultados precisos para cualquier tasa, ya que ln(2) es de aproximadamente el 69,3 %; vea la derivación a continuación. Dado que la composición diaria está lo suficientemente cerca de la composición continua, para la mayoría de los propósitos 69, 69,3 o 70 son mejores que 72 para la composición diaria. Para tasas anuales más bajas que las anteriores, 69,3 también sería más precisa que 72.[3] Para tasas anuales más altas, 78 es más preciso.
Graphs comparing doubling times and half lives of exponential growths (bold lines) and decay (faint lines), and their 70/t and 72/t approximations. In the SVG version, hover over a graph to highlight it and its complement.
| Rate | Actual Years | Rate × Actual Years | Rule of 72 | Rule of 70 | Rule of 69.3 | 72 adjusted | E-M rule |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0.25% | 277.605 | 69.401 | 288.000 | 280.000 | 277.200 | 277.667 | 277.547 |
| 0.5% | 138.976 | 69.488 | 144.000 | 140.000 | 138.600 | 139.000 | 138.947 |
| 1% | 69.661 | 69.661 | 72.000 | 70.000 | 69.300 | 69.667 | 69.648 |
| 2% | 35.003 | 70.006 | 36.000 | 35.000 | 34.650 | 35.000 | 35.000 |
| 3% | 23.450 | 70.349 | 24.000 | 23.333 | 23.100 | 23.444 | 23.452 |
| 4% | 17.673 | 70.692 | 18.000 | 17.500 | 17.325 | 17.667 | 17.679 |
| 5% | 14.207 | 71.033 | 14.400 | 14.000 | 13.860 | 14.200 | 14.215 |
| 6% | 11.896 | 71.374 | 12.000 | 11.667 | 11.550 | 11.889 | 11.907 |
| 7% | 10.245 | 71.713 | 10.286 | 10.000 | 9.900 | 10.238 | 10.259 |
| 8% | 9.006 | 72.052 | 9.000 | 8.750 | 8.663 | 9.000 | 9.023 |
| 9% | 8.043 | 72.389 | 8.000 | 7.778 | 7.700 | 8.037 | 8.062 |
| 10% | 7.273 | 72.725 | 7.200 | 7.000 | 6.930 | 7.267 | 7.295 |
| 11% | 6.642 | 73.061 | 6.545 | 6.364 | 6.300 | 6.636 | 6.667 |
| 12% | 6.116 | 73.395 | 6.000 | 5.833 | 5.775 | 6.111 | 6.144 |
| 15% | 4.959 | 74.392 | 4.800 | 4.667 | 4.620 | 4.956 | 4.995 |
| 18% | 4.188 | 75.381 | 4.000 | 3.889 | 3.850 | 4.185 | 4.231 |
| 20% | 3.802 | 76.036 | 3.600 | 3.500 | 3.465 | 3.800 | 3.850 |
| 25% | 3.106 | 77.657 | 2.880 | 2.800 | 2.772 | 3.107 | 3.168 |
| 30% | 2.642 | 79.258 | 2.400 | 2.333 | 2.310 | 2.644 | 2.718 |
| 40% | 2.060 | 82.402 | 1.800 | 1.750 | 1.733 | 2.067 | 2.166 |
| 50% | 1.710 | 85.476 | 1.440 | 1.400 | 1.386 | 1.720 | 1.848 |
| 60% | 1.475 | 88.486 | 1.200 | 1.167 | 1.155 | 1.489 | 1.650 |
| 70% | 1.306 | 91.439 | 1.029 | 1.000 | 0.990 | 1.324 | 1.523 |
Note: The most accurate value on each row is in italics, and the most accurate of the simpler rules in bold
2 Me gusta
Una cosa fea, no esta en castellano en la wikipedia…
El artículo que he subido explica por qué la regla del 72 es bastante “defectuosa”
While the rule of 72 is convenient, it also has a fatal flaw—it can only measure the doubling time on a singular investment . Unfortunately, no one invests like this. No one invests their money once and then never invests again. Most people are adding regularly to their investable assets over time .
Therefore, if we want to understand how long it will take to double our money, we should adjust for any new money being added. And that is exactly what this blog post will do.
1 me gusta
Yo si la uso. Yo sé que voy a invertir 200 mil en diez años entonces necesito duplicarlo al menos dos veces. Tengo 30 años como horizonte, necesito tasas del >7% anual reales.
No le veo ninguna pega sinceramente.
Los funcionarios de la Fed expresaron cautela sobre la reducción de las tasas demasiado rápido en la última reunión, según muestran las minutas
…
El resumen de la reunión indicó una sensación general de optimismo de que las medidas políticas de la Reserva Federal habían logrado reducir la tasa de inflación, que a mediados de 2022 alcanzó su nivel más alto en más de 40 años.
Sin embargo, los funcionarios señalaron que querían ver más antes de comenzar a flexibilizar la política, al tiempo que dijeron que es probable que los aumentos de tasas hayan terminado…
…
En una entrevista en el programa “60 Minutes” de la CBS que se emitió apenas unos días después de la reunión del FOMC, el presidente Jerome Powell dijo: “Con una economía tan fuerte, sentimos que podemos abordar la cuestión de cuándo empezar a reducir las tasas de interés”. con cuidado.” Añadió que está buscando “más evidencia de que la inflación está bajando de manera sostenible al 2%”.
Desde entonces, los mercados han tenido que recalibrar sus expectativas de recortes de tipos…
1 me gusta
China elude los aranceles estadounidenses enviando más productos a través de México
Los datos destacan las dificultades para excluir a los exportadores chinos de las cadenas de suministro estadounidenses
China está enviando más productos a Estados Unidos a través de México, eludiendo los elevados aranceles impuestos por la administración Trump y retenidos por la Casa Blanca de Joe Biden, según un análisis de datos comerciales del Financial Times.
Las cifras de Container Trades Statistics, analizadas por Xeneta, muestran que el número de contenedores de 20 pies enviados desde China a México alcanzó los 881.000 en los primeros tres trimestres de 2023, el período más reciente para el que hay datos disponibles, frente a 689.000 en el mismo período de 2022. .
El aumento se produjo cuando México superó a China como el mayor exportador de bienes a Estados Unidos el año pasado, y cuando los envíos de camiones a través de la frontera hacia Estados Unidos continuaron aumentando rápidamente…
…
Beijing también tiene superávits comerciales con países como Vietnam, Singapur y Filipinas, que a su vez tienen superávits cada vez mayores con Estados Unidos, lo que sugiere que los fabricantes chinos siguen beneficiándose de la demanda de sus productos por parte de los consumidores estadounidenses, dijo Brooks…
…
Los automóviles importados a Estados Unidos desde México están sujetos a un impuesto estadounidense del 2,5 por ciento, mientras que las piezas ensambladas en México incurren en un arancel del 0 al 6 por ciento.
Por el contrario, los automóviles y autopartes importados directamente de China pagan un impuesto adicional del 25 por ciento bajo el régimen introducido por Trump y mantenido bajo Biden…
…
“La historia de México resalta la verdadera paradoja”, dijo Ilaria Mazzocco, investigadora principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “Estados Unidos quiere crear cadenas de suministro alternativas en los países socios. . . pero ¿qué sucede cuando son las empresas chinas las que construyen esas cadenas de suministro?
2 Me gusta
Felicidades a los agraciados. Solo tuvieron que esperar 34 años
Nikkei +17% en lo que va de año
If you want to figure out how long it will take to double your money, you first need to know something called your wealth savings rate . Unlike your savings rate, which is the amount of money you save relative to your income , your wealth savings rate is the amount of money you save relative to your wealth .
Me ha gustado el concepto de ahorro vs patrimonio en lugar del que siempre manejamos de ahorro vs ingresos.
No inventa la rueda pero pone números a la dificultad de doblar patrimonio cuando este es grande en comparación con el ahorro y en la importancia de meterle candela a la inversión.
2 Me gusta
¿Te das cuenta de que eres viejo cuando te has quedado en la Fast Modern Culture en todo?
Tu y yo sabemos que estás en Tinder 
“The tech platforms aren’t like the Medici in Florence, or those other rich patrons of the arts. They don’t want to find the next Michelangelo or Mozart. They want to create a world of junkies—because they will be the dealers. Addiction is the goal”
3 Me gusta