Estaba releyendo tu mensaje y tengo que decirte que esto no es correcto:
Si hubieras invertido solo en empresas que no reparten dividendo ahora tendrías un resultado mejor o peor del que tienes actualmente. No se sabe. Depende de qué empresas hubieras escogido.
La única manera de saber si nuestra inversión es buena o mala es compararla con un índice amplio. Si lo hacemos peor que el índice (que es lo normal) nos habría ido mejor comprando el índice. Es así de simple.
Luego nos podemos hacer las trampas al solitario que queramos con los dividendos.
Yo me planteo la siguiente pregunta, realmente es necesario compararte con un indice?
Puede que estes en una situacion en la que lo que te importe sean tus ingresos en dividendos y no tanto que lo hagas mejor o peor.
Si tienes cubiertos tus gastos por dividendos mas un margen, que te puede interesar mas, hacerlo mejor que el indice, que no digo que no este bien, o que tus dividendos año a año crezcan a doble digito.
Los intereses de cada uno pueden variar segun su situacion.
En mi opinión, sí.
En mi opinión pensar eso es irracional. El retorno total de la cartera es la variable importante, la que hay que comprobar. Sé que esto es una opinión minoritaria en este foro, solo se lo he leído a @ifrobertocarlos y a @anbax.
Voy a poner un ejemplo para intentar ser constructivo:
Supongamos dos inversores que han invertido de manera periódica el mismo dinero (400.000 eur) durante los mismos años, pero con filosofías diferentes:
-
Inversor A: ha estado aportando al Vanguard Global Stock (que replica el MSCI World). Ahora su fondo vale 1M.
-
Inversor B: ha estado comprando empresas de dividendo. Los dividendos los ha ido reinvirtiendo. Ahora su cartera vale 700.000 eur y le produce unos dividendos con los que hoy podría cubrir sus gastos si quisiera.
Si hoy os dejan elegir estar en una de las dos opciones, ¿qué preferiríais?. Espero que nadie diga que la B. El inversor A, si quiere, puede vender su fondo y comprar la misma cartera que el inversor B (recibiría los mismos dividendos), y le sobrarían 300.000 eur.
Alguien puede pensar que es un ejemplo un poco artificial, pero la realidad es que si uno invierte centrándose en el dividendo lo normal es que le ocurra algo parecido al ejemplo. Todos los estudios dicen que los inversores no superan a los índices, así que con el paso de los años vas a acumular una cantidad de dinero inferior que la que hubieras acumulado invirtiendo en el índice.
Y yo no niego que alguien pueda estar contento porque los dividendos le cubren los gastos. Pero lo óptimo y eficiente es el índice que es con lo que se consigue el mayor Total Return.
A veces soy un poco “brusco” en mis comentarios. Disculpadme. Solo trato de invitar a la reflexión.
En uno de mis vídeos de inversión favoritos, el profesor del IESE Pablo Fernández, suelta la siguiente perla:
“La experiencia no es la cantidad de cosas que se han vivido, sino la cantidad de cosas sobre las que se ha reflexionado”
Un saludo
En tu ejemplo elegiría evidentemente la opción A, pero eso es cogiendo una máquina del tiempo y yendo directamente al futuro.
Pero mi forma de pensar no me lleva por el camino A, sino por el B.
Me parece muy interesante el punto de vista que expones y es algo sobre lo que doy vueltas. El total return es lo más importante.
Lo bueno de una cartera DGI y la gestion pasiva es que en época bajista es fácil no desanimarse y seguir aportando.
Yo tengo varias carteras, la indexada de mis hijos, los planes de pensiones (50% indexado) y la DGI y quiero ver en este año que va a ser muy movido como se comporta cada una de ellas.
A priori esperaria que el índice lo haga mejor que yo y espero no tener recortes de dividendo significativos.
A mi me da respeto el poner toda la inversión en renta variable en una sola estrategia por muy buena que haya sido en el pasado y por eso diversifico en estrategias
Muy de acuerdo. Si inviertes en el mundo sabes que para quedarte sin dinero, el mundo se tiene que acabar.
Sin embargo, si inviertes en una cartera de acciones reducida (por dividendos elevados, análisis técnico, momentum, sectores o países “prometedores”, etc.), puede ocurrir perfectamente que tu cartera sea un desastre sin que pase nada especial. Solo hace falta que tengas mala suerte.
En mi opinión, invertir en el MSCI World (bien con un fondo o con una cartera muy diversificada y que trate de seguirlo) no solo es más rentable, también tiene un riesgo menor.
Yo me guiaría más por los resultados a largo plazo. En un año puede pasar cualquier cosa
Toda la razón del mundo pero también quiero ver como lo llevo yo.
Si que creo que cuando ya no estas construyendo cartera es más llevadero un mercado bajista en una cartera DGI que con gestión pasiva aun partiendo de unas cifras como las que ponías en tu ejemplo ya que eso lo sabemos ahora pero en el futuro sólo tendrás tu cartera y tus miedos en las bajadas.
Uyyy, donde te has metido. 
In the oil patch, oil and gas stocks were generally higher after Presidents Donald Trump and Vladimir Putin made soothing noises about supporting the oil market after a telephone call on Monday. U.S. crude futures rallied 2.8% to $20.66 a barrel. Royal Dutch Shell (LON:RDSa) ADRs (NYSE:RDSa) were up 6.4% after the company said it had agreed a new $12 billion bank facility, strengthening hopes that it will pay out its full-year dividend, in full and in cash. Imperial Oil (NYSE:IMO) stock rose 13.2% after the company said it will cut capital spending this year by around one-third to conserve cash.
Supongo que esto tambien sera culpa de Alemania …
5 razones que preveen que el mercado bajista continuará
Niveles de indices a tener en cuenta
Consultorio de ayer. Analisis de SP500 y niveles
Destaco analisis de SP500, sin entrar en valores
" ¿Sostenéis que aún queda tramo a la baja en el actual ‘crash’ hasta el 1.800 del S&P 500 y hasta los 5.200/4.000 del Ibex 35?
Por el momento seguimos considerando que estamos ante una simple tregua bajista y posteriormente es muy probable que veamos nuevos mínimos.
Es muy improbable que hayamos visto un suelo definitivo en la tendencia bajista de orden mayor en la que nos encontramos. Cuando concluya el actual rebote esperamos un nuevo hachazo bajista que no encontrará suelo probablemente hasta los 2.030 puntos deS&P 500 o incluso los 1.700/1.800 puntos que señala.
Hablamos de que el suelo que se forme en el actual crash esperamos que sea sostenible por muchos años, por lo que tampoco es necesario tratar de atraparlo para tomar posiciones con vocación de permanencia."
Segun analisis de Fibonacci estamos en una caida del 38,2% de la subida desde 2007.
Por poder llegar, no tiene por que ser asi, se podria llegar a una correccion del 50 y del 61,8% de correccion de la subida