Una provisión de 88M es lo que han tenido que hacer.
De momento dicen que no les va a repercutir mucho. IB es un broker grande.
Pero sí, algún susto más de estos y cualquier cosa puede ocurrir…
Y también debe haber alguien más tocado por los precios del petróleo.
" Peterffy replied : “There is about another half a billion dollars of losses that somebody is sitting on… and I do not know who those folks are.”"
Te ibas a poner morado de enviar memes … y lo sabes 
Como ya se ha comentado, han tenido que hacer una provisión de 88M. En el q1 han tenido un EBT de 308M. En un día han “perdido” el 28% de un posible beneficio trimestral. Alguien pagará por esto…
parece que hasta en USA descartan recuperacion en “V”
Esto me lleva a pensar que, o la bolsa baja el pistón o que la nueva normalidad nos traerá otro nivel de valoración en los activos debido al chorro de dinero que hay en los mercados…
Why Millennials Are Gravitating to the Nasdaq-100
https://www.nasdaq.com/articles/why-millennials-are-gravitating-to-the-nasdaq-100-2020-05-08
¿Entonces los milenials no invierten en petroleo y tabaco? 
Al final vamos a ser inversores value…
Si nos siguen recortando los dividendos a este ritmo, nos van a hacer valué a la fuerza 
En esos valores solo invierte la trasnochada Generación X.
Y algun que otro boomer.
Bruselas da luz verde, pero con muchas condiciones, a la ‘nacionalización’ temporal de empresas ahogadas por el Covid19
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/05/12/5eb996ab21efa07f5b8b45d0.html
P.-¿ Hay más limitaciones?
R. - Muchas. Así, por ejemplo, mientras el Estado esté dentro del capital no puede haber pago de dividendos ni recompra de acciones.
Via libre para el Coletas !!
Yo veo mal nacionalizar empresas en todas sus formas. No obstante si eso ocurre veo totalmente lógico que esas empresas no den dividendos o hagan recompras hasta que el dinero se haya devuelto al Estado y éste hay dejado de ser propietario.
Para mi la mejor manera de intervenir (teniendo que ser algo muy excepcional) es aportando dinero el Estado en una AK, cambiar al equipo gestor si fuera necesario, que gane dinero la empresa con su actividad normal y que devuelva el dinero al Estado al mayor precio de dos: la cotización en el mercado de las acciones de la empresa en manos del Estado o devolver el dinero incrementado con el tipo de interés legal del dinero marcado por el Ministerio cada año.
Pues no entiendo esa mania de ir contra los dividendos la verdad. El Estado ya es propietario de una parte de REE, Enagas y AENA y se beneficia de sus dividendos como cualquier accionista.
Si una empresa amplia capital para dar entrada a un nuevo socio ¿suspendemos los dividendos hasta que a este socio se le devuelva todo el dinero que ha puesto o lo tratamos como un socio mas junto con el resto de socios anteriores?
¿Cuando un fondo toma el 5% o mas de una empresa suspendemos el dividendo porque hay un nuevo socio?
Lo de suspender el dividendo es simple populismo para contentar a segun que ideologias.
El dividendo tendra que suspenderse o no en funcion de la situacion de la empresa y no de si hay un nuevo socio en ella.
yo creo que es un tema de cara a galería. La mayoría de la gente no entiende o no sabe que cuando se reparten los dividendos, el estado sale beneficiado (con nosotros). Yo diría que la mayoria cree que el que recibe el dividendo esta sentado en el sofá fumándose un habanos y llevando esa pasta a las islas caimán.
Hombre creo que no son situaciones comparables. A mi si el Estado americano “quiere” adquirir un 5% de apple como inversión me parece lógico que no se le exija nada a la empresa; solo faltaba. Ahora bien si el Estado americano “tiene” que adquirir el 30% de Boeing para evitar que quiebre y tiene que endeudarse para adquirir esa parte de la empresa, y suponiendo que la idea del Estado es salirse del accionariado de Boeing cuando escampe el temporal, me parece lo más lógico del mundo exigir que los primeros dólares que gane la empresa sea para devolver el dinero al estado; lo contrario me parece privatizar beneficios y socializar pérdidas.
Yo creo que si es necesario que intervenga el estado en una empresa, es porque necesita dinero urgentemente. No veo muy normal que si ese es el caso, salga el dinero que entra por parte del estado a dar dividendos. Primero habrá que sanear la empresa y luego ver en que condiciones se devuelve lo aportado. Si mediante la venta de la participación del estado o que el estado se quede como accionista en condiciones normales y se vuelva a repartir dividendo.
sí sí, estoy de acuerdo, eso es sentido común. lo que digo es que el estado puede estar como accionista y estar repartiendo dividendos.
por otra parte, si el estado le da un préstamo de salvación a una empresa, entiendo que tendrá como contrapartida que la devolución tiene que ser prioritario (no se si esto en España funciona así).
Si entra en el accionariado, entiendo que lo importante es que esa “inversión” de retorno; ya sea porque se reflota la empresa y se vende o porque se reflota y se consiguen rentas de esa participación.
como se ha comentado, el estado es accionista de REE, Enagas y AENA y nadie les pide que no den dividendo.
Claro pero vuelvo a repetir que no es comparable. En los tiempos en los que corren se está hablando de nacionalizar empresas con problemas económicos serios, nacionalizar como alternativa a quebrar; y ese escenario lo veo incompatible con dar dividendos. Los ejemplos que ponéis es todo lo contrario a nacionalizar, son privatizaciones de empresas públicas en las que el estado se ha quedado un porcentaje, y ahora como son empresas rentables el estado disfruta de los legítimos rendimientos de esa rentabilidad.
