Y si ahora las FAAMG caen un 80% Buffet sería un genio por haber estado al margen. El problema de esto es que según en qué momento temporal miremos los resultados los ganadores son distintos.
Es curioso, cuando parece que ya han subido mucho… suben más, en algún momento el crecimiento hará techo y se contraerán los múltiplos a los que cotizan. Pero nadie sabe cuando, y tampoco significa que dejen de ser buenas empresas en ese momento.
Efectivamente, es bueno, y creo que ya hace tiempo que lo que esta haciendo es jugar, y juega a invertir por que supongo que no sabe ni lo que es la petanca.
Se lo ha ganado a pulso, y creo que se le puede perdonar, si no eres accionista de BRK claro, las cosas que vaya haciendo. Lo ha hecho todo ya, y se merece disfrutar de su jubilacion que casi se le pasa el arroz
Son cifras anualizadas. La caída intertrimestral real es de un alrededor del 8%-9%, muy gorda, pero la gente se cree que el PIB ha caído de verdad un 33% y se lleva las manos a la cabeza.
Mientras, aquí nos colarán un resultado intertrimestral de un -18% sin anualizar a la vez que lo comparan con el -33% anualizado de los Estados Unidos, queriendo hacernos ver que estamos mejor que los yanks.
Y mucha gente aplaudirá el argumento, no lo dudéis.
Yo lo que no entiendo es lo de que sea, o se asuma, que es anomalía. Yo lo veo lo más normal del mundo.
Si una acción sube en tres años un 500% lo normal es que haya subido progresivamente (con sus vaivenes). Es decir, la anomalía es Kodak. La “persistencia del momentum” es una mera consecuencia del teorema de Bolzano.