“Se puede ignorar la realidad, pero no se pueden ignorar las consecuencias de ignorar la realidad”
Ayn Rand
4 Me gusta
Pero, como sociedad estamos de acuerdo, nada de acuerdo o nadie sabe que hacer con gente que esta dispuesta a aceptar las consecuencias de crear una realidad paralela?
Recien te lei por aqui:
Claramente esta persona parece entender que:
- invertir en bonos, a priori, es menos “riesgoso”
- la rentabilidad de los cupones y del divi que cobra son similares
- sus acciones van hacia abajo, pero esta “bien”, el esta contento asi
Se ve que lo entiende. Pero igual piensa que que es mejor mantener las acciones. No es una conclusion racional, pq no da argumentos racionales de pq el ve que es mejor tener acciones de la empresa vs tener los bonos mientras dan la misma rentabilidad. Solo dice que “a el le vale”. Cosa que da que pensar que crea una realidad en la que se siente comodo y contra eso ya no hay argumento valido, pq va mas alla del pensamiento, entra en el terreno del sentimiento y uno no puede decir a otro que debe sentir. El, se siente bien asi y pto.
Esta muy bien coger ciertos fragmentos de lo que uno escribe para poner como ejemplo…Pero creo que tienes que leer mejor todo lo que yo he escrito, sin saltarte ni omitir cosas.
Puesto que yo siempre he dado argumentos racionales de porque yo prefiero tener una cartera acciones.
Es mas te animo a tirar de hemeroteca, ya que casi siempre enumero los mismos argumentos fundamentales e Invest value.
Si es lo que tiene mi tipo de inversión es siempre igual .Fundamentales,invest value + dividendos.
Intento aplicar los argumentos racionales del maestro Graham… asi de simple.
De crear realidad paralela nada!!
Limitar la inmigración no estaría en contra del liberalismo??
No debería ser la entrada libre y sin fronteras según esa ideología???
1 me gusta
Eso creo que se llama libertinaje. Puede haber inmigración libre, siempre que se sigan unos reglas u orden.
https://newmedia.ufm.edu/video/liberalismo-y-libertinaje-dos-conceptos-diferentes/
1 me gusta
Todo depende de a quien invites a tu casa.
Si el sujeto esta invitado oficialmente y ademas viene con aptitud amigable y con ganas de integrarse…bien venidos sean.
Pero si se te cuelan sin ser vistos y se comen el postre de la cena y encima te piden dinero para volverse a dormir al lugar que estas pagando tu mismo…
Dejate de ideologias y no mezcles conceptos amigo viviendo.
S2
7 Me gusta
Acabo de ver el vídeo, y dice que existe una tradición filosófica, según la cual, el orden lo establece un ente (gobierno, dictador, Rey, etc…).
Orden = Fronteras
Y otra en que las sociedades tienden a crear su propio orden, donde dice que se encuadra el liberalismo
Vamos, lo que me ha aclarado el vídeo, es que para los liberales, no deberia haber una unión europea, gobierno de España, etc, que establezca fronteras, o impida a quien quiera vivir aquí que venga.
Creo que no he mezclado conceptos.
Solo he hecho una pregunta, ya que me choca que un líder, supuestamente liberal, escriba algo que veo tan en contra del liberalismo.
El liberalismo defiende las libertades individuales, con el límite de no afectar a las libertades de los demás.
Si una persona aún no se te ha comido el postre, ¿Porque un liberal le niega la posibilidad de vivir donde cada uno quiera?
1 me gusta
Claro que un liberal está a favor de la libre circulación de personas y mercancías. Pero también está a favor de que cada uno se busque las habichuelas y si perjudicas a tus semejantes repongas el daño.
Por qué viene a Europa tanta gente? Algunos, porque buscan una vida mejor con más oportunidades y otros porque saben que tendrán recompensa aunque no hagan nada por merecerla y si perjudican (propiedad y física) a otros, no están obligados a reponer el daño.
Como la mayoría seguimos creyendo que con más regulación se arreglan los problemas, pués los políticos tiran por decir que van a prohibir la entrada a unos y a otros, y ya tenemos el lío montado otra vez.
Con el paro que hay en España, pensar que “la mayoría” viene a buscar un trabajo para mejorar es
Si de verdad ese es tú objetivo, solo usarías España para entrar en europa.
5 Me gusta
Contestado.
S2
3 Me gusta
Por eso me ha chocado tanto que el supuesto liberal Javier Milei usara las palabras “inmigración ilegal”.
Buen finde a todos!
2 Me gusta
Hombre, pude que sea porque la ley actual así lo determina.
Cuando se convierta en un dictador, eso lo arregla en un plis.
1 me gusta
En mi casa solo entra quien yo quiero que entre
Entre varios vecinos juntamos nuestras casas y montamos una aldea, entre varias aldeas una urbe y entre varias urbes un país …
¿Debe poder entrar quien le de la gana? No
El liberalismo lo primero que pide es respeto por la propiedad privada y TODO es de alguien
Casi todas las dudas sobre el liberalismo se resuelven llevando el razonamiento al individuo particular
Lo que pasa es que nos hemos habituado a que nos roben la mitad de nuestros ingresos, a que nos roben el pais, a que nos okupen la casa … y a todo eso lo llaman progreso
Seguro que nadie quiere que vaya a su casa, me instale, y le pida que me pague la alimentación, la ropa y los caprichos mientras le insulto y le llamo insolidario si no acepta.
Sin embargo seguro que nadie tiene ningún problema si le dejo un maletín con 1 millón de euros para que me lo guarde y le pago un 3% de comisión.
Y es por eso que la libre circulación de capitales nunca podrá ser lo mismo que la libre circulación de personas. Yo creo que se entiende fácil.
6 Me gusta
En primer lugar debe advertirse que con la palabra “liberalismo” se hace referencia a una diversidad muy heterogénea de corrientes de pensamiento que se definen (o se las acusa) como “liberales”.
3 Me gusta
Yo te guardo el millon…
1 me gusta
Ahí está el quid de la cuestión. No hay más.
2 Me gusta
Así es. Si de verdad se es liberal se está a favor del movimiento libre de personas. Estas personas han de cumplir las leyes del país, pero las leyes no las costumbres, tradiciones o demás mamandurrias.
2 Me gusta
Kristi Noem y la verdad sobre la autodestrucción
El gobernador de Dakota del Sur no es la única figura pública que ha juzgado desastrosamente mal la opinión popular.
Durante muchos años, los periodistas han analizado a las figuras públicas a través de una lente simple y cínica: ¿por qué me miente este bastardo mentiroso? Pero tal vez también debamos preguntarnos lo contrario: ¿por qué nos dicen la verdad?
Prueba uno: Kristi Noem, gobernadora de Dakota del Sur. Había sido mencionada como una posible candidata a la vicepresidencia de Donald Trump. Entonces, como insisten en hacer los políticos estadounidenses, ella está publicando una autobiografía. Desafortunadamente para ella, el libro ya resultó demasiado honesto.
Noem cuenta cómo le disparó a su cachorro Cricket , porque aparentemente no se podía entrenar y había mordido a la gente. “Odiaba a ese perro”, escribe, juzgando desastrosamente mal los instintos de un país que gasta 137.000 millones de dólares al año en el cuidado de las mascotas . Noem agrega que mató a tiros a su cabra mascota. Incluso detalla que la cabra sobrevivió al primer disparo, por lo que tuvo que despacharlo en el segundo intento en el mismo gravera…
…
Noem aspiraba a algo similar. Ella ha argumentado que las anécdotas sobre el asesinato de mascotas muestran su capacidad para tomar decisiones “difíciles, confusas y feas”. “Puedo entender por qué algunas personas están molestas”, escribió la semana pasada, una vez que su error de juicio quedó claro. “Ya sea dirigiendo el rancho o en política, nunca he transferido mis responsabilidades a nadie más para que las maneje”…
…
https://x.com/csodelcansancio/status/1787821229295944102?t=Sh9EU88C_TXHOVRIlyDekw&s=08
Por si queréis reíros un poco. Una muestra más de lo que todos sabemos, que por ser algo anecdótico, observado de rebote por una casualidad viral, te puede hacer bien hasta donde llega la forma de trincar del bote, vivirdelcuenting creo que lo llaman en El País.
Edito: No os quedéis en el primer tuit y leed el hilo entero.
2 Me gusta