Sus duda creo que la diversificación es el marca mas importante para el inversor “mediocre” como puedo ser yo. Hoy en dia el daño en la cartera no ha sido cuantioso, INTC supone menos de un 5% de mi capital, pero creo recordar que suponga e 2% de los dividendos recibidos. Pero me pongo a pensar en lo que esto puede suponer para alguien que ya viva de esto… y tiene que escocer mucho.
Las dudas me asaltan precisamente al pensar que esto puede suceder hoy como con una empresa que lleves hace 15 años en cartera. No se yo si incluso en el largo plazo, incrementos del 4-5% pueden compensar recortes del 66%…
En fin, la transferencia con los ahorros de la nomina de febrero ya están en el broker. Hay que continuar el plan.
1 me gusta
Claro, Buffet, Munger y cia hay muy pocos, los demás tenemos que diversificar. Aún así si tienes 50 (por ejemplo) empresas bien escogidas minimizas la posibilidad de recortes, y aunque recorte más de una es más probable que se compense con la subida que deberías tener en las otras.
Aun asi, si nos recortan al menos aprendemos una lección para verla venir en lo sucesivo o entrar con mayor margen de seguridad.
2 Me gusta
Pues en tu caso, que si no me equivoco eres 100% DGI, no le veo sentido a comprar un ETF americano y te explico por qué.
Creo que debes pensar en el global, Rubifen ETF, más que el acertar con todas la empresas durante los próximos 20 años.
Estoy convencido que el SCHD tambien ha sufrido y sufrirá recortes de dividendo de las empresas que lo compongan pero en el global seguirá aumentando el dividendo. Esto es lo que tienes que mirar.
Si no te fías de tus capacidades de elección siempre puedes copiar la 20-40 posiciones de este etf o del VIG o del cualquier otro similar, pero eso no te asegurará tener un 100% de éxito.
En otro orden de cosas, y aunque ya lo sabes, comprar un ETF te implica una comisión anual de por vida (pequeña pero siempre la tendrás) y una perdida de parte de los dividendos. Teniendo una cartera diversificada creo que no aporta demasiado.
4 Me gusta
Gracias por el comentario @fran
Agradezco de veras ahora mismo una opinión diferente a lis pensamientos actuales.
Un etf de dividendos le veo muchas ventajas. Veo que aporta una mayor diversificación a la que yo puedo conseguir con el capital que manejo. En el caso concreto de CSHD lleva 100 empresas en cartera. Los gastos son de 0,06%. Lo se, de por vida, pero son haberlo calculado y tirando de inventiva, lo mismo es hasta mas económico que las comisones que me cobra Degiro por cada operación. La ser un eft no ucits los dividendos se cobran sin retención en origen (hablo de forma internar en el eft), posteriormente me meterían el 15% de retención que declararía en la renta como una accion más, por lo que no le veo la desventaja que comentas en este aspecto.
Esta claro de de esas empresas que conforman el etf muchas recortarán o suspenderán dividendos, pero ya seria el incide que replica el etf de venderlas y meter otras que cumplan requisitos, por lo que es una labor de reciclaje que me ahorraría y que ahora mismo me veo incapaz de gestionar yo al seguir mi máxima de no vender nunca. Digamos que me quitaría una preocupación y un estres extra de estar como hasta ahora siguiendo tan activamente x empresas etc, la historia de siempre de los que hacemos selección individual de empresas.
Y eso te cuento fran jajaja
Aqui quedan mia argumentos a favor, que agradezco haber dejado por escrito por ordenar mi csbeza un loco. Mi mayor contra es tener que invertir de golpe 7/8k para comorar 100 acciones. Primero porque “no los tengo” (si lo tengo pero sabeis que soy un rayado en cuanto a invertir tanto de golpe y sentir que me voy a decir y todo se va a ir a los infiernos). Se que llego podría vender si quisiera el 80% de las acciones pero no me sentiría comodo haciéndolo una vez son mias jaja (si lo se, suena estúpido y contradictorio con la frase anterior).
Me gustaría explayarme mas pero tampoco es plan.
Graciaaaas
3 Me gusta
Pues yo creo que el ETF pensado a largo plazo sale más caro. Compré acciones de KO hace 10 años, y la comisión de la compra es el único gasto que he tenido. Contra estar pagando aunque sea un 0.06% anual de por vida, que se iría incrementando con la revalorización (ahora pagaría en valor absoluto un 50% de comisión más que al inicio). Aparte que todos los fondos tienen costes ocultos o no incluidos en la comisión de gestión y se deben tener en cuenta también.
Y luego sobre lo de acertar, pues claro que se cometen muchos errores. Pero creo que los que más marcan la diferencia son no intentar acertar con el market timing, elegir bien la tipología de empresas y mantenerse invertido.
Querer acertar siempre es sinónimo de frustración. Quizás en parte funciona bien la indexación, porque parte de asumir que no se puede acertar siempre con todo lo que ello implica.
5 Me gusta
Gracias por este punto. La verdad es que no lo he tenido para nada en cuenta a la hora de valorar la idea. Al final es poner en una balanza los pros y desde liego los contras y ver si a uno le compensa pagar ese peaje.
1 me gusta
Claro, pero éso es un error en todos los órdenes de la vida y no únicamente en el tema de la inversión.
Cuando se tiene que estar tomando decisiones todos los días, hay que conformarse con porcentajes de acierto superiores al 60 %.
2 Me gusta
Siempre fallamos, errare humanum est. Pero como dice Raven, diversificamos. Mira VFC y mira cualquiera, en un momento dado nos hacen cuestionar todo, hasta JNJ. Y mira las tecnológicas, en general, y mira lo que sea. Tal vez como dice Juanmanuel, cuestión de porcentajes de acierto…
4 Me gusta
Al menos de momento con que el global de la cartera esta en positivo, que para eso estamos aqui jeje. Pero sinceramente mas que un total return, me interesaría mas acertar a nivel general con el cómputo global de empresas que aumenten si dividendo de forma consistente durante decadas.
Seguiremos luchando 
1 me gusta
¿Su dividendo o sus beneficios?
1 me gusta
Me gusta pensar que hay una relación directa entre en beneficio y la remuneración al accionista 
Si no el tema pinta igual de feo.
Me he perdido 
Cuál es cuál?
Claro que la hay. Pero me refiero a lo que contaba en otro hilo sobre los dividendos crecientes y los distintos payout.
Una empresa con alto payout y que esté en un sector cíclico, difícilmente podrá mantener una estabilidad en el pago de dividendos. Pero esto no significa necesariamente que sea mala. Se me vienen a la cabeza Blackstone o Rio Tinto.
Si no, lo que hay que hacer es montarse una cartera 100% defensiva a base de utilities y consumer staples.
O montar un puticlub cerca del congreso de los diputados. Se me ocurren pocos negocios más resilientes.
7 Me gusta
La misma.
Cuantas posiciones tienes ya @Rubifen con la compra de cvs de hoy? Ya andarás cerca de 30 no?
Yo estoy intentando concentrar, tengo 12 o como maximo quiero 20…
1 me gusta
30? Jajajaj ojalá! Rondare las 50 
Si, lo se, soy un maldito desastre
Desde luego, quien necesita un etf teniéndome a mi.
4 Me gusta
buenas,
te pongo este enlace porque me suena que fuiste tu el que saco este tema:
Al final ¿Qué conclusiones sacasteis? Si tengo empresas estadounidenses por valor de mas de 60k mis herederos están jodidos; pero, si la cartera esta compuesta por acciones como LYB (con isin de Holanda), PBR (de Brasil), BHP (australiana), ENB (canadiense), etc. ¿contarían esas ultimas como estadounidenses a pesar de no serlo pero que si que se han comprado en el mercado de EEUU?
Un saludo
PD: Supongo que los ETF UCITS no entran dentro de los 60k aunque sean del mercado americano.
Hola!
Se ha hablado largo sobre el tema en diversos hilos del foro. Pero muy resumidamente como mentas, si tienes mas de 60k de valor en empresas “domiciliadas en usa” a tus herederos le meten el palo. Empresas con isin de otro país no computan para el USA TAX, asi que en principio quedan fuera del computo, aun que coticen en el mercado americano.
Efectivamente, los etf ucits al no estar domiciliados en usa, no computan.
Un saludo 
3 Me gusta