De acuerdo, como siempre, en todo, pero por mucho que me disguste, me temo que en esto los muy c… tienen la respuesta fácil y a mano. Se te pueden agarrar fácil a todo el rollo de la objetividad e independencia de entidades y “expertos” externos que garanticen “la limpieza” de cualquier proyecto, propuesta o modificación.
(Por cierto, debería haber una profesión de “Experto” como tal, reconocida como grupo profesional. Porque de un tiempo a esta parte no puede uno dar cuatro pasos, ver la tv, escuchar la radio, leer un periódico o cualquiera que sea la actividad que se realice sin que escuche opiniones de expertos por todos los lados independientemente de cual sea el tema del que se trate. Incluso se ha creado un subgrupo, que es el de “Expertos fantasma” que a su vez forman los comités de expertos fantasmas. Es increíble la cantidad de conocimiento que nos rodea cada día por el mundo, y eso habría de estar reconocido…)
Luego viene la segunda parte, la de que el “grupo de expertos” en la mayoría de ocasiones se lo fabrican ellos mismos, como es el caso ahora de los super cerebros que tiene la “eficiente” ministra de hacienda pensando en como “fabricar” un “nuevo” impuesto de patrimonio con el que poder llegar al mayor número posible de contribuyentes y con el que trincar la mayor cantidad de dinero posible.
Hace poco lo hablamos me parece, en el caso del impuesto del patrimonio no se discute si es acorde a derecho o no. Es algo así como presentar primero la conclusión a la que se ha de llegar en las reflexiones del grupo de expertos, por supuesto no es otra que la de que el impuesto es justo y necesario, y luego ya ponerlos a pensar para encontrar el modo de presentarlo como conclusión derivada de sesudos debates y con la ley que lo desarrolla ya debajo del brazo fabricada ad hoc.
Y sí, como habéis dicho, cuando el BCE diga que cierra el grifo algunos lo van a flipar en colores, en blanco y negro y hasta en 3D.
Un saludo.