El sector automotriz no es el más simple para invertir.
Es ciclico de cojones y hasta ahora se ha basado en un modelo de bajos margenes y mucho volumen.
Ahora parece que el tema va a cambiar pero hay tanta incertidumbre resñecto al sector que yo también me he quedado a un lado.
Los retornos del capital que se obtienen no son nada del otro mundo. Puede que historicmente, Mercedes y Bmw diempre hayan sido fabricantes de menos volumrn pero mejores margenes y eso hace wur hayan captado más la atención de los inversores.
Carvana está recortando puestos de trabajo nuevamente, despidiendo a 1500 empleados como retraso en las ventas
Minorista en línea de autos usados[Carvana CVNA –3,13% ha anunciado su [segunda ronda] de despidos en poco más de seis meses, después de que el precio de sus acciones se desplomara en medio de las dudas de los inversores sobre un rápido repunte de las ventas.
La compañía está despidiendo a unos 1500 empleados, o alrededor del 8% de su personal, dijo el presidente ejecutivo Ernie García a los trabajadores en un correo electrónico el viernes que fue revisado por Barron’s . Los recortes afectarán a muchos de los equipos corporativos y de tecnología de la empresa, junto con algunos equipos de operaciones, dijo García…
Carvana, fundada en 2012, ha estado en declive desde principios de este año, cuando su vertiginoso crecimiento durante la era de la pandemia se tambaleó en medio del aumento de la inflación y el fin de los cheques de estímulo del gobierno que habían ayudado a respaldar muchas compras de automóviles…
El fabricante de automóviles más grande de EE. UU. por ganancias es el que los inversionistas a menudo tratan como la tercera rueda de Detroit: Chrysler.
El brazo norteamericano del grupo automotriz Stellantis, STLA -1.42%, que es aproximadamente equivalente al antiguo negocio de Chrysler con marcas como RAM, Jeep y Dodge, generó ingresos operativos ajustados de aproximadamente 14 mil millones de euros el año pasado, equivalente a $ 14,9 mil millones al precio actual. tipo de cambio. Los números comparables para General Motors GM -2.08% y Ford F -0.58% fueron $13 mil millones y $9.2 mil millones, respectivamente. Tesla no divide su negocio geográficamente, pero obtuvo $ 13,7 mil millones en ganancias operativas a nivel mundial.
Agregue el resto de las operaciones de Stellantis, que son grandes en Europa y América del Sur, y la distancia entre la empresa y sus pares estadounidenses crece. A nivel mundial, su resultado operativo ajustado fue de 23.300 millones de euros el año pasado, un 29% más que el total de 2021. Las sinergias de la fusión ayudaron a la compañía, que se formó hace aproximadamente dos años mediante la combinación de Fiat Chrysler y Peugeot, a aumentar significativamente sus ganancias cuando sus rivales tradicionales no pudieron.
Pero la influencia financiera de Stellantis no se iguala en el mercado de valores. Actualmente es un poco más grande que Ford por valor de mercado, pero detrás de GM, sin mencionar a Tesla, un caso especial. Eso habla de un descuento de valoración persistente: los inversores están dispuestos a pagar más por un dólar de ganancias en Ford o GM, aunque Stellantis haya aumentado sus ganancias más rápido. En cifras concretas: GM cotiza con ganancias esperadas siete veces mayores, Ford con ocho y Stellantis con menos de cuatro veces.
La explicación más simple es la visibilidad. A diferencia de GM y Ford, Stellantis no es una de las favoritas de los inversores de sillón. Es una empresa de 2 años con una historia de fondo compleja y sin una sola megamarca para llevar su mensaje. No se ayuda a sí mismo informando los resultados de una manera francesa heredada de Peugeot, no solo en euros, sino también solo dos veces al año, con informes de ventas trimestrales para el primer y tercer trimestre.
Otra posible razón de la baja valoración es la tecnología. La empresa ha tenido éxito con los vehículos eléctricos en Europa, pero en América del Norte hasta ahora se ha centrado en los híbridos. Si bien esto está resultando muy lucrativo en este momento, ya que GM y Ford compiten ferozmente en vehículos eléctricos puros, algunos inversores podrían preocuparse de que Stellantis esté invirtiendo lo suficiente en el futuro. Sus gastos de capital fueron bajos el año pasado, con 8.900 millones de euros, por debajo de los 10.100 millones de euros en 2021.
Pero esta explicación es menos convincente de lo que era hace un par de años, cuando los inversores estaban desesperados por exponerse a la tecnología, incluso en Detroit. Los días en que las compañías automotrices podían obtener un impulso en el mercado de valores comprometiendo decenas de miles de millones de dólares en vehículos eléctricos se han ido. Además, Stellantis ha seguido a sus pares por el camino de las plataformas dedicadas de fabricación de vehículos eléctricos y las empresas conjuntas con fabricantes de baterías, reduciendo la brecha estratégica, aunque los productos de la compañía seguirán llegando más tarde que los de sus pares.
La disminución en el gasto de capital el año pasado reflejó en parte el momento de las inversiones y en parte sinergias mayores a las esperadas, dijo el director financiero, Richard Palmer. De los 7.100 millones de euros de ahorro de costos logrados hasta ahora a través de la fusión, aproximadamente 4.000 millones de euros se relacionan con gastos de capital e investigación y desarrollo.
En resumen, no hay una buena razón por la que las acciones de Stellantis se negocien con un descuento tan grande, pero eso no significa que cerrará pronto. Lo que sí significa es que los inversores recuperan mucho capital por su dinero: el miércoles, la compañía declaró dividendos y recompras de acciones por valor de 5.700 millones de euros, equivalentes al 11% de su capitalización de mercado. Los accionistas de Stellantis también obtienen el beneficio continuo de las sinergias de fusión, lo que debería ayudar a compensar el impacto en las ganancias de un entorno operativo más desafiante este año.
Un intercambio de pares que involucrara la compra de Stellantis y la venta de GM o Ford habría funcionado bien durante el año pasado. Podría seguir funcionando, pero 2023 resulta para Detroit.
yo he leído varias veces por ahi que esto no va a ningún lado. Ademas de una malísima idea y desperdicio de recursos que no abundan (agua, tiempo, cosechas…). Y ademas sigue agregando CO2 neto a la atmósfera, no es neutral para nada.
El artículo no habla de bio combustible extraido de aceites o azucares de origen vegetal o animal sino de combustibles sintéticos.
A grosso modo seria transformar el hidrogeno obtenido por métodos teoricamente verdes en combustible más fácil de manejar que el propio hidrogeno, utilizando CO2 de la atmósfera como fuente de carbono.
Asi si es neutro en emisones de CO2.
Otra cosa es que sea sotenible energética y económicamente.
Ah gracias. Tendre que leer entonces… no parece eficiente para nada.
generar hidrogeno es muy poco eficiente.
si usamos renovables, un panel solar tiene como mucho una eficiencia del 29% sobre la energia solar que sabes recolectar que es el 29% de 1kw por metro cuadrado mas menos. Varia con la temperatura. Mas temperatura menos eficiencia (para paneles monocristalinos).
de eso hay que quitar las perdidas de la red, que suele ser otro 10%
despues estan las perdidas del proceso quimico para crear la molecula de H2. Que ademas casi seguro que lo haran con algun tipo de aleacion pq lo hace mas manejable a temperatura ambiente manteniendolo no gaseoso.
si despues queres hacer lo opuesto, pues lo mismo. Invertir energia otra vez de fuentes renovables, con todas esas ineficiencias para deshacer el proceso quimico.
luego tenes otro combustible, que es menos denso y ademas de todo emite C02.
Ahora piensa, por cada unidad de energia si le quitas el 29%, luego 10%, luego otro 30%, luego otro 29% luego otro 10 y otro 30% de nuevo… Bueno en fin, no lo veo viable. Mejor “drill drill drill” y usar eso que es barato para tener H2 directamente y usar ese descuento para adaptar tuberias y vehiculos para que funcionen con H2 de forma seguro y eficiente. Luego usar renovables para generar H2.
El hidrogeno si tiene una densidad energetica muy alta, digamos un orden de magnitud mas que los combustibles fosiles.
Por ende interesa mucho, pq por un tubo que ahora pasa gas, podes hacer pasar mas de 10 veces de energia si pasa el mismo volumen de moleculas de hidrogeno.
Y ni tengo en cuenta lo costoso, en terminos energeticos y de costos por la infraestructura que requiere, que es obtener CO2 de la atmosfera, que vamos, que si fuera facil ya se hubiera hecho.
Me parece super interesante a mi el tema. Como todo, tiene cosas buenas y malas. Por ejemplo, cuando quema la llama no se ve, ni se siente. Pero te quema igual pq emite radiacion UV en lugar de radiacion infraroja y luz.
me respondo, interesante articulo de otra prohibicion de la UE (como no!), pero que muestra lo que cuesta, no solo en terminos energeticos si no en espacio de tierra, generar energia “limpia” para tener hidrogeno para calentar viviendas.
Pues no pretendía ser un zasca. Simplemente quería poner los datos de @Bass en perspectiva. Venden más coches eléctricos que ninguna otra compañía, pero la venta de eléctricos sigue siendo minoritaria respectó al mercado total.
Es que ese supuesto zasca está muy forzado, por ejemplo en ese gráfico Tesla ha vendido más coches que BMW y Mercedes juntos. Y encima creciendo mucho más.
Y yo no catalogaría la venta de eléctricos de minoritaria. Es más, con la subida de precios de muchos vehículos de combustión, la bajada de los tesla y las ayudas estatales, el Model 3 ahora mismo se presenta como una alternativa muy sensata para presupuestos medios.
Minoritaria respecto a la venta de vehículos con motor térmico. La bajada en los precios de los Tesla imagino que impactará en sus márgenes. Y las ayudas entiendo que es para todos los vehículos eléctricos, no sólo Tesla.
Respecto a Mercedes y BMW, habría que ver qué pasa en otros mercados. No tengo los datos ni sigo el sector, pero probablemente la venta de vehículos de BMW + Mercedes en Europa supere holgadamente la de Tesla.
El tiempo dará o quitará razones. El sector automóvil me parece muy competitivo y con márgenes muy ajustados para andar comprando empresas con múltiplos elevados, pero yo no sé nada….
