Hasta donde yo sé, tenemos que estar en cifras récord, o cerca de ellas, en lo que a movimientos en B se refiere. Igual eso te da alguna pista.
Lo cual no quita para que en cuatro días, a poco que se mantenga la política de tipos al alza, el tema de la morosidad abra los telediarios.
Porque si nos tenemos que quitar de algo que sea de pagar las deudas, pero la cañita, el móvil cañero y mis zapatillas de marca que no nos las toquen.
Un saludo.
Credit Suisse, un banco suizo con más de 160 años de historia, se ha desplomado en bolsa y ha tenido que recibir apoyo del Banco Nacional Suizo. Pero sus problemas vienen de lejos: los eventos de la última semana son sólo un paso más en el deterioro del banco, y su impacto ha sido amplificado por la tensión tras la quiebra de Silicon Valley Bank en EE. UU.
¿Qué problemas ha tenido Credit Suisse en los últimos años?
Además, en octubre de 2022 hubo fuertes rumores sobre la viabilidad futura del banco. El mercado volvió a calmarse después de que presentaran un ambicioso plan de reestructuración y una ampliación de capital.
¿Por qué ahora cae más?
Este martes Credit Suisse publicó su informe anual del año 2022 . Entre otras cosas, reconocían que habían encontrado “debilidades importantes” en el control de sus informes financieros elaborados internamente en los años 2021 y 2022.
Esto aumenta la desconfianza hacia el banco, que además reconoció que no están teniendo éxito deteniendo la salida de dinero de sus cuentas: desde septiembre, los clientes han sacado el 40 % de su dinero del banco suizo.
El miércoles, su principal accionista (el Saudi National Bank, un banco saudí que tiene el 10 % del capital) dijo que no estaban dispuestos a aumentar su participación en el banco , fundamentalmente por un tema regulatorio (pasar del 10 % implica procedimientos extra con las autoridades financieras).
Esta falta de apoyo financiero, unida a los problemas revelados el martes y a los nervios por la reciente quiebra de Silicon Valley Bank, hizo que el mercado se asustara. Si todos los clientes quieren sacar su dinero al mismo tiempo, el banco no tiene suficiente dinero disponible para devolvérselo (porque mucho de ese dinero está prestado a empresas y a particulares, en forma de hipotecas o préstamos). Es lo que se suele llamar un problema de liquidez : el banco no tendría suficiente dinero líquido para devolvérselo a los clientes. Como consecuencia, sus acciones perdieron el miércoles un 24 % de su valor, tocando nuevos mínimos históricos (la acción vale un 97,7 % menos que en su punto más alto, justo antes de la crisis financiera de 2007/2008).
El jueves 16 por la mañana, el banco central suizo (SNB) confirmó que Credit Suisse contaba con un crédito hasta 50.000 millones de francos (unos 50.500 millones de euros). Eso debería ser suficiente para que los clientes estuvieran tranquilos: por un lado, puede dar el dinero a aquellos clientes que se lo quieran llevar, por otro, no tienen necesidad de llevarse el dinero porque el banco no va a quebrar. Esta noticia hizo que el banco recuperara parte de su valor en bolsa (un 19 %).
¿Por qué es tan relevante?
El principal motivo es que Credit Suisse es un banco grande. El tamaño de su balance es algo menor que el de BBVA. Entra dentro de los que llaman too big to fail : bancos demasiado grandes para dejarlos que quiebren, por las consecuencias que tendría en toda la economía.
¿Qué va a pasar?
La situación ha vuelto a una calma relativa. El apoyo del banco central debería ser suficiente para que el banco pueda seguir adelante con sus planes de reestructuración. Su principal problema ahora ya no es la liquidez, sino la gestión de su negocio, y si la reestructuración consigue sacar el banco adelante o no.
Además, el Banco Central Europeo ha seguido su camino: ha subido los tipos de interés 50 puntos básicos, según lo que estaba previsto, señal de que no consideran que los bancos vayan a tener problemas en el corto plazo.
Los bancos europeos están en una situación mucho más sólida que en la crisis de 2008, por lo que sigue sin haber motivos suficientes para que llegue una crisis bancaria mundial, aunque seguiremos unas semanas en tensión, pendientes de cualquier noticia relacionada con los bancos. Los bancos centrales, en cualquier caso, han insistido que están dispuestos a ayudar a todo el que lo necesite.
José Luis Cava:
“Los banqueros centrales y también los reguladores tienen un enorme poder y sin embargo no se les exige responsabilidades”.
“Lo único que saben hacer es inyectar liquidez en el sistema, depreciar las monedas FIAT. Prácticamente lo mismo que hicieron los emperadores romanos y los señores feudales”.
“La rentabilidad de las notas a 2 años ha caído del 5,05% al 3,81% en 7 días”, "la última vez que esto sucedió fue el ‘lunes negro’ ". “Además el diferencial entre las notas a 2 años y el bono a 10 años ha caído a 41 desde 107”. “La recesión está muy próxima”.
“Tras la quiebra del SVB, muchos bancos están recurriendo a la segunda ventanilla de la Reserva Federal”. Tras esto, “los bancos suelen endurecer las condiciones para la concesión de créditos”, y por tanto “se frena la actividad económica”. “Los bancos que van a estar más perjudicados por este hecho son los pequeños y medianos”, “representan el 45% de los préstamos al consumo”, “60% de préstamos para vivienda residencial”, “80% de créditos para compra de inmuebles de uso comercial e industrial”, “50% de los préstamos comerciales e industriales”. Si se frena esta palanca, "la economía de los Estados Unidos muy probablemente va a anticipar la entrada en recesión.
“Los futuros anticipan que a partir de junio habrá recorte de tipos de interés”, “tipo por debajo del 4% para finales de 2023 y por debajo del 3% para finales del 2024”
¿A qué tipo se lo ha prestado la FED?
con las autoridades suizas listas para cambiar las leyes del país para evitar el voto de los accionistas sobre la transacción
Seguridad Jurídica Suiza
Ya sólo nos queda Bitcoin (
), lleva con las mismas normas desde 2.009.
Tengo una miniposición en ING. No se si esperar al 8,5€ para doblarla o incluso esperarla mas abajo.
¿Qué opináis?
Visto lo visto, un banco tampoco quiero que sea gran parte de la cartera ya que en un fin de semana te lo liquidan por 0€ (o por un 10% de su valor anterior), en el sector bancario si que veo mas útil un ETF ya que nadie puede asegurar que tu banco no valla a ser el que le toque la china. Para unos bancos, el banco central decidirá meter muchísima liquidez y para otros bancos no quedará dinero.
Un saludo
¿Y en los demás sectores sí se puede asegurar?
JEJEJEJ menudo zasca me acabas de dar con una sola frase, efectivamente tienes toda la razón en ningún sector te garantizan que no cometas un fallo en la elección.
Bueno, mantengo mi pregunta del primer párrafo sobre ING y matizo el segundo.
Supongamos que caso A, invertimos en una empresa de un sector cualquiera mal gestionada o que los CEOs han tomado riesgos de más (ejemplo Grifols). Caso B, un banco en que los gestores han tomado riesgos o incluso no han tomado muchos y han gestionado mas o menos bien.
En el caso A, a estos precios, el mercado castiga la cotización (por los riesgos que tiene con la deuda) y puede hacer 1 bagger si mejora un poco su situación financiera y le abren el grifo del crédito para refinanciar la deuda mientras va bajando también parte de esa deuda; también puede ser que lo deudores no valoren la bajada de deuda y al final esto se vaya a 0 porque los mercados de deuda estarían muy mal y no se podrá refinanciar nada pero en cualquier caso pasará una agonía de 1 o 2 años.
Caso B, banco mal gestionado o incluso bien gestionado que tiene un pequeño problema de liquidez. El banco central puede taponar la herida metiendo muchísimo dinero (FIRST REPUBLIC BANK ) o puede hacer que lo compre otro o puede garantizar los depósitos pero dejando caer el banco; en cualquier caso el proceso puede durar una semana desde que se conocen los problemas a que el banco valga 0 (o vuelva a rebotar y te hagas 1 bagger).
Un saludo
Diríase que hay una desproporción de empresas financieras entre las grandes quiebras y posiblemente de ahí el comentario de @FranStrike
The only global bank that didn’t need bailout equity financing during the GFC
Los riesgos financieros del pánico regulatorio
Los rescates ad hoc como el acuerdo de Credit Suisse acumulan nuevos riesgos para más adelante.
Los reguladores han vuelto a usar su bolsa de trucos de fin de semana en nombre de poner fin al pánico financiero. Sin embargo, no parece estar funcionando muy bien. Tal vez eso se deba a que, en su frenesí, los reguladores están creando su propio riesgo de mercado con la incertidumbre regulatoria…
El malestar surge porque el rescate de Credit Suisse eliminará unos 16.000 millones de francos suizos (17.300 millones de dólares) en bonos que Credit Suisse había emitido para protegerse en caso de quiebra. Los inversores que compraron esos bonos de “Nivel 1 adicional” o AT1 entendieron el riesgo de que sus valores pudieran desaparecer o convertirse en acciones si Credit Suisse necesitaba liquidarse. Pero según los términos de las regulaciones bancarias posteriores a 2008, se supone que los inversores de capital deben soportar las pérdidas primero.
En cambio, los accionistas están recibiendo 3.000 millones de francos suizos de UBS como parte de la adquisición, mientras que los acreedores más importantes de AT1 no obtienen nada. Esto resuelve el imperativo político de asegurarse de que alguien, cualquiera, sea eliminado en un rescate que incluye nueve mil millones de francos de garantías de los contribuyentes para activos problemáticos. Pero la solución política ha creado una crisis del estado de derecho que acosará el mercado de los bonos AT1 de otros bancos, al menos hasta que se desarrolle un litigio casi inevitable sobre el acuerdo de Credit Suisse…
Los funcionarios de todo el mundo justifican tales intervenciones ad hoc citando la necesidad de estabilizar, tranquilizar o calmar los mercados. Pero a menudo hacen lo contrario. Las acciones de SVB y Signature pusieron en marcha el nerviosismo que provocó la caída de Credit Suisse, y ahora el arreglo de emergencia de Credit Suisse está agitando el mercado de bonos…
Agarrarse los machos que sigue el temblor. 
