En la bolsa siempre da la sensación de que se puede explicar todo a posteriori, pero probablemente lleves razón. No obstante, solo quería recalcar que si a mediados de marzo me hubiesen preguntado que sector iría bien en lo que quedaba de año hubiera dicho el sector salud muy por encima de las smart, Palantir, zoom, Tesla o Airbnb. Porque puede ser que se hayan muerto los pacientes y que las vacunas son a precio de coste, pero creo que nos hemos concienciado más de que la salud es lo primero.
A los hechos me remito que me hubiera equivocado.
1 me gusta
Por supuesto, en ningún caso quise decir que yo lo vi venir. Sólo escribí cual pensaba que podía ser el motivo de que no lo hicieran bien. Que igual tampoco es el motivo real.
Confieso que soy un auténtico miope para estas cosas y muchas otras.
2 Me gusta
Leí por ahí además que este año han habido menos gripes, resfriados y similares debido al uso de la mascarilla y la distancia social, además de que se han retrasado operaciones en hospitales, con lo que se han comprado menos medicamentos, y claro, ha afectado a las ventas de las farmacéuticas.
2 Me gusta
A tener en cuenta que el sector biotech lo ha hecho bastante bien (ver ETF XBI por ejemplo), así que no todo el sector salud lo ha hecho mal…
Personalmente creo que el bache de sector salud es puntual. No me convence que al haber muerto mucha gente se vayan a consumir menos medicamentos. A corto plazo puede que algo se vea afectado, pero a favor la industria farmacológica cuenta con otros argumentos como que la población mundial sigue creciendo; al acceso a la sanidad a nivel mundial sigue mejorando; el progresivo envejecimiento general lleva una comorbilidad asociada; el incremento en diabetes, obesidad, cáncer, enfermedades autoinmunes…; mayor preocupación por la salud…
Para mi estas bajadas son una oportunidad en medio de otros sectores que cotizan a múltiplos más exigentes.
7 Me gusta
¿ Cómo afectará a la cotización de MERCK ?
El Economista.es
25/01/2021 - 14:39
La farmacéutica Merck, que había adoptado una estrategia diferente a las de Pfizer, Moderna o AstraZeneca en la lucha contra el coronavirus se ha visto obligada a interrumpir sus ensayos de la vacuna por los malos resultados de las últimas investigaciones. Su placebo generaba respuestas inmunitarias más deficientes de las de las personas que contraían el virus de forma natural.
Ambas, habían quedado rezagadas en la carrera por la vacuna y tras los últimos ensayos reciben una negativa que ha repercutido sobremanera en la cotización de la farmacéutica. Con pérdidas del 1,5%, además el golpe se ha sumado a las malas noticias que venían registrando otras compañías como AstraZeneca o Pfizer, cuya efectividad no da los resultados esperados contra las nuevas cepas surgidas en Reino Unido y Sudáfrica.
1 me gusta
A juzgar por su cotizacion, de momento ni se entera, una pequeña bajada, en linea con lo que esta haciendo hoy el sector
https://seekingalpha.com/symbol/MRK
Creo que es un stop en el camino donde estan tirando otros sectores.
Ya llegara su momento
Como comentaba @robertkeller
2 Me gusta
Nada apenas. Por el qué dirán iniciaron los estudios, pero más tarde que el resto y con menos ganas. Han visto que ya hay vacunas por encima del 90%, mucha competencia, mucha exigencia, más a ganar que a perder a estas alturas y su producto es flojo.
1 me gusta
Hola Miguel Ángel, en El Economista han publicado sobre un tema que me ha hecho acordarme de que tú nos sueles hablar de ello
2 Me gusta
Gracias @Juanmanuel no lo habia visto.
Muy interesante ver por donde se mueve el sector farmaceutico, cuales son sus movimientos.
Respecto a rentabilidad vemos por donde se mueve, pero lo mas destacable es a traves de que instrumento invertir.
Es un mercado muy complicado e incierto, con mucha small cap y start up, si ya nos cuesta analizar y controlar las empresas grandes, imaginate con toda esta coleccion de compañias desconocidas.
Lo ideal es contar con un gestor conocedor del sector
Muchas de estas están burbujeadas. Es una locura meterse en un etf de empresas que buscan soluciones para el covid después de que hayan subido por encima de lo que deberían muchas. Si las actuales vacunas acaban con el bicho en año y algo la hostia puede ser de aúpa.
Aparte que algunas solo se han apuntado a la moda para conseguir financiación, publicidad e inversores atraídos al calor de lo que consideran que podría ser el siguiente pelotazo.
Por ejemplo Chimerix tiene un estudio para el covid creo pero no es muy importante. Si ha subido tanto es porque probablemente le van a aprobar un tratamiento contra la viruela y Barda va a comprar cantidades importantes anuales inmediatamente después. Aparte de que acaba de comprar otra empresa por lo que podría ser un precio fantástico. De esta llevo algo que compré en diciembre…
Creo que esta foto ya se puso, pero me parece interesante por quien pone el dinero, y por el coste de cada vacuna.
1 me gusta
Luego hay que matizar esos números. Por ejemplo, en el caso de Novavax en los 1.6B incluye la compra de 100M de dosis…
1 me gusta
Hay un vídeo de Rallo cuestionando esos datos publicados en FT.
Saludos
1 me gusta
Toca un punto muy importante pero se deja el desglose de el dinero público en concepto de qué va.
El punto importante es el de que la empresa tiene que poner por adelantado el dinero para la fabricación (materia prima, personal…), que es una millonada. En caso de una BP como Pfizer no es mucho problema, pero para una empresa pequeña, sin producto en el mercado, y con problemas de liquidez es una odisea.
En el caso de Novavax gracias a que CEPI financió con 400M (ayuda de Gates) y que RA Capital invirtió privadamente 200M (con los que ha ganado mucho dinero) esto ha sido posible, porque los pagos gubernamentales están sujetos a restricciones, etapas, condicionantes y además no se pagan inmediatamente (seguramente una pequeña parte solo por adelantado).
NVAX ha diluido en menos de 2 meses $500M para poder tener liquidez (aprovechando muy bien las subidas en precio), y ha anunciado otro ATM de $500M. Para que luego vengan a decir que se ha hecho con dinero público…
Sí, es cierto que sin dinero público no se hubiera podido hacer tan rápido, pero el beneficio que van a sacar los gobiernos (y los ciudadanos) de las vacunas es incalculable. Y no solo económico. La inversión tiene que tener un ROI estratosférico.
Por detallar en qué consiste el 1.6B de financiación pública (hay otros 60M del departamento de defensa que son para compra de dosis). Aquí se puede leer el acuerdo:
La obligación que tiene es la de poner en marcha la fabricación a gran escala en un corto periodo de tiempo. Y la de proporcionar 100M de dosis cuando se haga.
Novavax has been awarded $1.6 billion by the federal government to complete late-stage clinical development, including a pivotal Phase 3 clinical trial; establish large-scale manufacturing; and deliver 100 million doses of NVX‑CoV2373, Novavax’ COVID-19 vaccine candidate, as early as late 2020.
Es decir compra 100M de dosis, a $16 la dosis si asignamos todo el dinero ahí, que es un precio razonble (en realidad si descontamos el estudio y otros factores la dosis saldría a bastante menos). Con lo que al final tampoco es que esté financiando a cambio de nada como mucha gente se cree.
Por no hablar de toda la tecnología y experiencia que tiene la empresa desde hace muchos años, que ha sido mantenida principalmente por inversores, que en un momento vieron como la cotización caía más de un 80%…
4 Me gusta
Que se espere a Marzo que es cuando querría promediar MRK
2 Me gusta
Parecen buenas noticias las que pone aquí El Economista.
A ver si esto anima un poco la cotización de GILEAD y de BAYER, que las tengo color grana intenso.
6 Me gusta
Terapia prometedora, las grandes se estan moviendo en este tema, lo de animar las cotizaciones veremos, creo que tenemos que ver resultados.
2 Me gusta