Sector Teleco

Empresas Sectores y comparativas
1

Buenos días a todos,

Con el revuelo que ha levantado el Mobile World Congress y que ya venía de un poco más atrás con respecto al 5G, quería sacar aquí a coalición el tema de la supervivencia de las telecos y sus posibilidades de futuro.

Como todos sabréis, las telecos se han dejado un pastizal por el mundo en construir sus redes de fibra óptica, casi todas las telecos están endeudadas hasta las trancas, pero tienen un negocio con un buen moat, así que se les pasa por alto.

El principal problema que se les viene ahora encima es su nueva tecnología, el 5G. Para quien no lo sepa, está tecnología tiene la intención de tener un mínimo de 20MB de subida y 10 de bajada, con una latencia de 4ms. Esta tecnología nace con la intención de sustituir al 4G en los teléfonos, pero dadas sus características puede conseguir destruir todo el valor de la fibra óptica (o una gran parte).

La principal diferencia con el 4G es que la frecuencia del 5G es muchísimo más alta y su alcance muchísimo más corto.

Esto provoca que la instalación sea más complicada, como se puede leer en este artículo

http://www.expansion.com/blogs/tecnoestrategias/2017/03/06/el-5g-nos-empujara-a-la-red-unica.html

Y que genere un coste mayor. Pero también abre la puerta a unas bandas de frecuencia que están mucho menos sobrepobladas y que abren la posibilidad de usar una mayor cantidad de datos.

Esto me lleva a la siguiente reflexión:

El 5G es una tecnología creada para los móviles, pero ciertamente da unas velocidades y latencia que de ser estables pueden competir a la hora de dar soporte al Internet en las casas. Al ser la creación de esta línea tan cara, si una sola teleco expande su línea por España, ¿Cuánto tardará en usarla también para los hogares y así amortizar la antes?

Y de ser una línea de creación común por el sector, ¿Cuánto tardará una operadora como Masmóvil en hacer lo mentado anteriormente?

Quedan muchos años para ver el 5G y saber que pasará, pero creo que no es malo el preguntarnos estás cosas a la hora de valorar nuestras inversiones en telecos.

1 me gusta
2

Hay un concepto basico en las empresas intensivas en capital. Que este capital no se deprecie. Si invierto en los mejores edificios en Manhattan. Si construyo una autopista entre Madrid y Barcelona. Si tengo el unico aeropuerto en Hawaii. A largo plazo son activos que van a revalorizarse.

Si estoy en un sector intensivo en capital y encima ese capital se deprecia hasta cero cada 5-10 años …

2 Me gusta
3

El tema 4, 5, etc G es un poco equívoco. Las velocidades que se alcanzan son “ideales”, el 5G puede alcanzar una velocidad de 20Gb es decir 66 veces mas rápida que la FO de 300 MB. Pero tiene una pega, esos 20 Gb son a repartir entre los ciento o miles de teléfonos que estén bajo la cobertura de la antena. Es posible que el despliegue de antenas sea enorme y pueda competir en algún momento con la FO pero la diferencia de inversión entre ambas tecnologías es tan desproporcionada que no creo que sea rentable. Disfruto de FO 300 mb simétrico en mi domicilio y de 4G en el móvil y por el momento es mucho mas rápida y estable las conexiones por FO que las móviles. Lo que si es cierto es que el 5G junto con el aumento de los datos móviles que están implementando las operadoras hagan obsoleto el WIFI dentro de poco tiempo.

4

Hola Jgalesco,

Yo lo quiero mirar de esta forma. Estas antenas dicen que cubrirán un radio de 100m o unos 0,03km^2. La densidad de población más alta según la wikipedia en Madrid es de 32.100 hab/km^2 en Chamberí.

Si compartimos esos 20GB entre la población que hay en 0,03km^2 de Chamberí nos sale a ojo a unos 20MB por persona, si no me he equivocado en algún dato. Esa es una densidad de población brutal, hay que pensar que la densidad de España es de 92,19 hab/km^2. En zonas de ciudades más normales este número varía entre los 1000 y los 6000, dando una velocidad de algo más de 100MB por habitante en este último caso o de 600MB en el segundo, en mi opinión va a haber mucha gente a la que esto las convenza.

5

El 4G también puede sustituir a la fibra óptica, en muchos sitios de España donde el ADSL no alcanza 2 Mb, con el móvil 4G te llegan 20 Mb, pero ninguna compañía te ofrece una tarifa plana de 4G, como mucho esta limitada a X Gb al mes.

La respuesta está por que se saturan las antenas, desconozco las especificaciones del 5G, pero seguro que necesita que las antenas estén más cerca, hay o había muchos problemas para colocar nuevas antenas, la gente no las quiere cerca de sus casas.

La fibra óptica ahora mismo es la mejor solución, el 4G como sustituto de la fibra óptica solo lo veo en un entorno donde sea muy costoso tirar la fibra o donde haya pocos clientes, en estos sitios deberían ofrecer la alternativa del 4G ilimitado.

Orange esta probando un router mixto de ADSL + 4G, para ofrecer velocidades superiores.

Mucho de lo que se anuncia en MWC es humo o faltan muchos años para que lleguen a los usuarios “normales”.

6

@CarlosC Estoy de acuerdo en que muchas de las cosas del MWC tardarán muchos años en llegar, pero con este tema la pregunta es si las telecos habrán conseguido amortizar la inversión que han hecho en fibra y 4G antes de que el 5G pueda comerseles parte del mercado.

7

@abatidor El mantenimiento de la red de fibra optica es practimente cero comparado con el mantenimiento de las lineas de cobre, entre lo caro que vale el cobre, los robos y otros problemas, etc.

Ademas se estan cerrando las centralitas antiguas cuando se migra todo a fibra optica, yo creo que compensa y mucho su inversión.

En USA hay muchos sitios donde cuando se estropea la linea de cobre, te ponen un punto 3G y listo.

No tienes en cuenta que para poner 5G hay que comprar licencias, que seguramente sean muy caras, en una subasta.

Que la gente NO quiere antenas nuevas cerca de sus casas, desconozco las especificaciones del 5G, pero seguro que necesita que las antenas estén más cerca.

He leido de movilizaciones de padres en colegios para quitar el Wi-Fi por que es malo para sus hijos, imaginate que les ponen una antena en su casa o cerca del colegio para tener 5G…

Tampoco tienes en cuenta que habría que cambiar de moviles, routers y demas hardware para hacer todo compatible con el 5G.

¿Para un usuario normal que diferencia notaría entre una conexión 4G y 5G en el movil?

Ya te doy la respuesta NINGUNA, con el consiguiente aumento del gasto de datos al descargar los videos más rápido y de mayor calidad en el movil.

Todo lo que cuentan del 5G en MWC es un entorno ideal y mucho de lo que cuentan es humo.

El futuro de la conexión a internet en los hogares que no llegue la fibra optica es un hibrido de ADSL + 4G.

Además Telefónica te ofrece también la TV por la fibra óptica y cuando este muy extendida su red, quitaran la conexión por satélite, con lo que se ahorrarían mucho dinero.

Si dirigiera Telefónica no pujaría por las licencias de 5G hasta dentro de muchísimos años.

8

De momento se apuntan Orange y Telefónica y se quedan fuera Vodafone y MásMovil, pero parece que vamos a que cualquier banco, empresa de seguros, teleco, etc… te acabe ofreciendo tarjetas, seguros, alarmas, productos de consumo, etc…

1 me gusta
9
1 me gusta
10

Hola compañeros,

creo que este tema se ha tratado mas de una vez, pero no encuentro los comentarios correspondientes.

Vosotros donde colocais a las empresas de telecomunicaciones como AT&T, Verizon, Telefonica, etc? Sector defensivo?

Hasta ahora lo tenia segun los supersectores en el sensor sensitvo, pero las veo cada vez mas defensivas, por la necesidad que hay de ellas.

Disculpar si esta el tema repetido y agradezco de antemano los comentarios.

2 Me gusta
11

Yo las clasificaba en Sensitivo - Telecomunicaciones, justo ayer las cambié a Defensivo - Telecomunicaciones.

2 Me gusta
12

Morningstar las clasifica dentro de Sensitive, y así es como yo las considero. En sector defensivo consumo defensivo, healthcare y utilities.

1 me gusta
13

Aunque es cierto que Google o M* la clasifican en sensible, yo también las cuento como defensivo. Hay gente que renunciaría a la calefacción o al aire acondicionado antes que al móvil e internet.

3 Me gusta
14

Poco hablamos de estas empresas en el foro y lo cierto es que tanto T cómo Verizon empiezan a estar a precios interesantes

Siempre me ha gustado algo más T por su potencial de crecimiento, pero Verizon no tiene ni la mitad de deuda y dadas las circunstancias. …

Como lo veis vosotros?

2 Me gusta
15

Creo que perfectamente se pueden tener las dos para diversificar riesgos.

Yo empiezo a mirar VZ por que la posicion en T la tengo bastante avanzada, de hecho es la empresa que mas pesa en mi cartera.

2 Me gusta
16

El “problema” de Google es que, corregidme si estoy equivocado, la mayor parte de sus ingresos proviene de sus servicios de publicidad. Defensivo defensivo yo tampoco lo veo.

1 me gusta
17

No, Google y las OTT que dan el contenido y servicios, no. Son reemplazables. Pero yo sí considero defensivas las telcos que operan en un mercado regulado y poseen la infraestructura (esto es foso amplio y en sentido literal porque hacen zanjas para meter la fibra).
Siguiendo la analogía con las utilities, las productoras de gas son sector energía y por tanto sensibles. Pero las que tienen las tuberías y las llevan al consumidor con precios regulados son defensivas.
Otra cosa es que haya cierta convergencia y las telcos también estén convirtiéndose en distribuidoras/agregadoras de contenidos (como hay utilities que también son generadoras). Pero solo hay que ver dónde está el peso de los ingresos para clasificarlas.

6 Me gusta
20
21
1 me gusta
22