Yo también pensaba lo mismo. Pues cero de tres. Que desilusión tan grande. He escuchado barras de bar con más nivel. Me sabe mal por Luis, que no tiene ninguna culpa. Lo positivo: el autorretrato. Y no, no es por tener una opinión diferente ni incluso contrapuesta.
4 Me gusta
No era una crìtica para nadie. Quien este libre de pecado que tire la primera piedra.
Es solo una pequeña llamada a la vuelta a la cordura y los principios que se que todo el mundo tiene.
Por favor que nadie se sienta aludido. Es una llamada general.
5 Me gusta
Pero es que esas son las reglas del juego cuando aceptas formar parte de una sociedad: unas te favorecen y otras te perjudican.
Yo odio el reguetón y este año en fiestas se programó un concierto “gratuito” en la plaza del Pilar al que acudieron miles de personas. ¿Qué se supone que debo hacer? ¿despotricar contra el alcalde de turno por el nefasto uso (en mi opinión) que se ha hecho de mis impuestos o comprarme una entrada para ir a un concierto de música clásica a la misma hora?
Y sin embargo resulta que esos mismos días por las mañanas acudía a la Expo con mis hijas donde se había montado un espacio público “gratuito” lleno de juegos y espectáculos. Los niños encantados, los padres encantados. ¿Le escribo una carta al alcalde para felicitarle por su excelente idea y me congratulo del buen uso que se hace de mis impuestos? Porque seguramente a esa misma hora, en el otro extremo de la ciudad, un soltero sin hijos piensa que sus impuestos se están tirando a la basura para algo que ni le va ni le viene.
Si en el fondo estamos de acuerdo en muchísimas cosas (adelgazar la administración, hacerla más eficiente, reformar el sistema de pensiones…) pero de ahí a dar la turra todo el día con el tema del expolio fiscal, de lo mal que funciona todo lo público o de que los impuestos no son necesarios hay un buen trecho.
Por no mencionar los vídeos capciosos de ex-Inspectores de Hacienda que mientras ocupaban puestos a dedo con el anterior gobierno cerraban la boca y extendían la palma de la mano y a los que de repente les entran unas ganas incontenibles de escribir libros para denunciar lo corrupto que es el sistema coincidiendo con que los otros están ahora en el poder. Lo mejor de ser apolítico es que tardas muy poco en ver de que pie cojean los hooligans a ambos lados del espectro.
De vez en cuando conviene dejar de mirarse el ombligo, levantar la vista y darse cuenta de lo afortunados que somos. Lo dije ayer y lo repito hoy, nada como viajar para expandir la mente
@vash, tu y yo somos unos privilegiados en el mundo. Ni pagando un 45% de impuestos dejamos de serlo.
11 Me gusta
Os esquilma. A mí, ya no.
Vivo con todas las ventajas de un sistema que creo que es mejorable y no pago por ello. Amargadisimo. 
2 Me gusta
O sea que el problema es que protesto.
Pues gracias, es un halago para mí.
O sea que el problema es que digo que soy IF sin serlo.
Llamarme mentiroso, ya no me agrada tanto, pero como sé que es tú impresión pues también la respeto, de hecho, por mucho que no la respetara ibais a seguir pensando lo mismo y lo que pase en vuestra mente a mí no puede afectarme.
Lo bueno de que si os molesta algo de mi, el problema lo tenéis vosotros, si me afectara el problema sería mío.
Poco más, volver a explicar lo mismo no tiene mucho sentido y si os hago tanto daño os sugiero no leerme.
Seguiré dando mi opinión con respecto a lo que me va sucediendo en este periplo de IF por si alguien le interesa conocerlo.
De todas formas, conocer si en un sitio sobras también me puede ser útil para no perder el tiempo picando piedra o arena, es igual de cansado para mí.
@ifrobertocarlos, te agradeceríamos que te fueras por dónde has venido por nuestra salud mental y porque no nos gusta que opinen diferente a nosotros.
- Siiii
- Lo más lejos posible
- Así revientes
0 votantes
9 Me gusta
Mis ideas son muy extremistas y muy muy radicales. Otra cosa es que yo no sea un radical que no lo soy.
Pero si que estoy de acuerdo contigo en que las alusiones personales sobran. Si fulanito dona o no su dinero al erario público, si lleva a su hijo a la escuela pública o privada, o si se lo gasta en marisco hasta reventar es irrelevante.
La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
Yo he intentado evitar el utilitarismo. He intentado centrar mis argumentos en valores morales y normalmente lanzando preguntas al aire para que reflexionen y se den cuenta.
¿Si arreglaseis todos los problemas del mundo matando a una niña inocente lo haríais?
¿Y si con cortarle un brazo bastara, lo haríais?
¿Y si con cortarle un dedo bastara lo harías?
Yo digo NO, NO y NO. Se ha criticado que pongo ejemplos extremos, pero lo hago porque así a lo bruto creo que se ve mejor. Pagar impuestos no es lo mismo a que te corten un dedo, pero tampoco seáis ingenuos que no salvan el mundo. Más bien sirven para perpetuarse en el poder, porque cuanta más gente dependa del estado mayor poder logran los gobernantes. Robar está mal. Si tu pagas impuestos contento y satisfecho y consientes, pues a ti no te estarán robando. Pero a mi sí, porque no he consentido, y si me niego me empapelan. Eso se llama coacción y violencia. Que luego el dinero se lo gasten bien o mal es irrelevante.
Ejemplo: las pensiones públicas. prometieron cosas que no podían pagar y ahora hay un problemón. Un problemón y 9 millones de rehenes. Porque los jubilados cotizaron y se les prometió su pensión. ¿Es justo que no te paguen lo que te prometieron? ¿Es justo que tengamos que pagar la fiesta sin garantía de cobrar lo que nos prometieron? ¿Es normal crear un problema intergeneracional que no existía? ¿No se supone que los políticos solucionan problemas?
Llamarme loco, y paranoico, pero yo cada vez veo que el estado pone más regulaciones, cada vez depende más gente del estado, el estado es cada vez más grande, cada vez se pagan más impuestos y no veo que se arregle ningún problema. Al revés, cada vez la sociedad está más degradada en cuestión de valores y de prosperidad.
Que los impuestos son para los más desfavorecidos. ¿Y a mi quien me ayuda? Con una persona con discapacidad, me rebajan el IRPF, NO, me dan alguna ayuda NO, porque soy “rico”. Ósea yo tengo que ir de culo, pasando nervios, para llevar al crio al cole, si se pone malo, etc… Y mientras tanto la rampa para subir a la acera de mi casa con un canto de dos dedos. Si me ocurre coger la radial y matarle el canto para arreglarla aún encima me denuncian a mi. A mi lo que me están diciendo indirectamente es que me compre un piso se lo alquile a mi cuñado, y que él pida el IMV. Y así a mi el piso me lo pagáis entre todos…
Todavía no se ha respondido a la pregunta, ¿si es tan bueno, porque obligarme a participar? ¿Quiénes son los demás para decirme cómo y con quien casarme? ¿Qué pasa que si somos tres, no podemos formar una familia? ¡Pero si nos queremos! ¿tenemos menos derechos? ¿algunos tienen más derechos que otros? ¿tiene que ser la mayoría la que me de derechos y me imponga obligaciones? ¿Qué se considera justo, las acciones que hagamos o nuestras circunstancias? ¿Tiene que ser ciega, o tiene que llevar gafas de un determinado color?
En el momento en el que vuestro sistema cabe dentro del mío pero el mío no cabe dentro del vuestro dejáis de tener razón.
12 Me gusta
En mi opinión, no solo no sobras, es que eres imprescindible en este foro.
15 Me gusta
Cada cierto tiempo pasa lo mismo, una tema se desvirtúa para tomar tintes y acusaciones personales. No lo acabo de entender y menos en un foro como este.
Es una virtud saber recoger cable a tiempo.
No lo digo por nadie y lo digo por todos. Aquí nos llevamos leyendo años y sabemos de qué pie cogea cada uno. No es necesario forzar tanto la rosca con un tema y menos cuando ya está todo sobre la mesa y no se encuentra un punto medio.
12 Me gusta
Quizá me exprese mal Marcos.
Para mi tener ideas firmes, fuertes y ancladas en creencias o experiencias no es equivalente a ser extremista.
Para mi un extremista es alguien que defiende sus ideas desde un extremo en el que niega otra realidad o forma de pensamiento distinta. Es aquel en el que todo lo que es distinto a lo que el piensa es malo porque si y esta equivocado porque si. Y para defender sus argumentos solo utiliza la parte que le conviene que suele ser estrecha al igual que para negar los argumentos de los demás.
Para mi un extremista es el que llega al punto en el que como no puede convencer con las ideas propias acaba insultando al que piensa diferente, a veces de manera directa, a veces de manera sutil.
Y permíteme que vuelva a reiterarme. No creo que haya extremistas aquí, salvo calentones puntuales que todo el mundo tiene en un momento dado.
Al final quizá sea un problema de percepción o verbalizaciòn.
La verdad es un monstruo de muchas caras. Hay ciertas cosas que son verdaderas o no, pero no creo que sean tantas, y hay otras que dependen de tu situacion profesional, económica o familiar o de donde vives o de donde eres y te podría poner muchos ejemplos de ello. Robar esta mal, pero lo que para ti puede ser un robo para otro es una justa distribución de cargas y obligaciones y una redistribución de la riqueza. Otra cosa es como se hace la distribución, para ti será una verdad absoluta que esta mal y para otro que esta bien. Las verdades no son absolutas, solo lo son relativas para aquel que las valora.
Completamente de acuerdo contigo que poner ejemplos extremos o dramatizar situaciones es una de de las muchas formas para exponer un punto de vista y creo que todo lo hacemos de vez en cuando, yo no veo problema en eso, y no creo que eso pueda ser criticable. Lo malo es que la dramatización puede llevar a la dramatización de la idea contraria y ahí es cuando los polos opuestos chocan generando difíciles desplazamientos al punto de encuentro.
6 Me gusta
Bueno tanto @ruindog somos maños. No es que seamos extremistas en nuestras ideas, es que TENEMOS RAZÓN!
Lo que quería decir es que lo importante es lo que se dice, no quién lo dice, porque creo que se han hecho alusiones personales fuera de lugar.
3 Me gusta
Coñooo, no sabia que los maños y bilbaínos eran primos hermanos. 
2 Me gusta
En estos temas tenemos demasiada pasión y es fácil cruzar la linea de lo personal.
Creo que no sobramos nadie y, que todos enriquecemos el foro.Como en nuestras carteras la diversificación hace mas fuerte el conjunto.
No me gustaria que personas a las que admiro y respeto tanto llegaran al enfrentamiento.
Un saludo y buenos dividendos.
3 Me gusta
El tema es que el peso del Estado es todavía superior en países como Alemania o algunos nórdicos, con impuestos superiores a los de España pero…los salarios también son bastante superiores.
1 me gusta
Y, precisamente por esto, casi todos los liberales suelen dejar defensa, seguridad y justicia fuera del resto de sacos de lo público, y para financiarlo sí que se puede robar a alguien vía impuestos.
1 me gusta
Se me ocurren los piratas del mar caribe durante la edad moderna, no sé si hay algún ejemplo mejor por ahí
Ya no se si seguir con el tema con todo el jaleo que se ha montado …
Los liberales no son anarquistas ni anti Estado sino pro Estado mínimo.
Y el Estado mínimo que defienden es aquel que garantiza solo los derechos negativos (vida y propiedad) de los ciudadanos y que no se mete a garantizar los derechos positivos.
4 Me gusta
Sistemas de arbitraje privados que gocen de reconocimiento entre las partes para el tema de justicia, alguno existe, aunque, evidentemente, en la actualidad tienen una potestad limitada. Se basan, actualmente, en la reputación. Entiendo que si fuera para todo (actualmente prácticamente solo se usan en materia mercantil), deberían atender a la exclusión de la sociedad.
Respecto a la seguridad, seguridad privada, ya existen muchas compañías que se dedican a ello.
No es lo mismo anarcocapitalista (sin estado) que minarquista (estado mínimo), y dentro de los minarquistas hay grados. Y tanto a los primeros como los segundos se les puede aplicar la etiqueta de liberales.
Igual que no es lo mismo comunista, que socialista que socialdemócrata, y dentro de estos últimos también hay grados.
Y luego está la visión teórica, que siempre funciona, y la implementación de los distintos modelos, que es la que se puede chocar con la realidad.
Lo digo sin pretender valorar cuál de las implementaciones sería la mejor 
2 Me gusta
La verdad es que lo he escrito según lo he leído, después he visto que se calentaba un poco de más y también he pensado si seguir.
En cualquier caso, has llegado al punto al que quería llegar yo, no defienden que no exista el estado, si no un estado mínimo, y para ese estado mínimo, sí se puede robar vía impuestos.
Una vez en el estado mínimo, unos incluyen más servicios mínimos que otros, y en función de donde pongas el límite, serás más o menos liberal que con quien te compares.
2 Me gusta
E incluso en eso depende. Porque aunque un liberal quiera que la sanidad y la educación se incluyan como servicios que presta el Estado seguramente quiera que sea a través de empresas privadas que compitan entre sí en lugar de mediante un monopolio público con empleados indespedibles.
Pero vamos que yo creo que ya se ha dicho todo en este hilo y se han comentado todos los grises desde el blanco al negro en este tema. Espero que todo el mundo se vaya con buen sabor de boca de la barra del bar y a ver si se nos ocurre otro tema para esta semana 
2 Me gusta