Es que yo no considero que haya que llamarlo de otra forma. Para mí es lo que es. Y no soy partidario de la neolengua para poner nombres a las cosas y que dejen de parecer lo que son. Que haya puntos de vista que puedan justificar ese robo porque se considera que el beneficio de esa acción (los ejemplos que estás poniendo) es mayor que el prejucio de la misma, pues es lo que digo que es otro debate que se puede discutir (como ya estamos haciendo).
Es como el ejemplo del asesinato que ponía antes. por muy buenas que sean las consecuencias del hecho y que todo el mundo estuviera a favor de que se hiciera, no evita que fuera un asesinato
Si compras Galicia (ese nivel de IF ya es oooootra liga!) y quieres poner tus normas, no vas a poder. Y si quieres decir, pues me voy y dejo de pertencer a España y de seguir sus normas para aplicar las que tú quieres, no te van a dejar (otro pilar del liberalismo, la libre asociación)
Es la única manera que se ajusten las inversiones a las verdaderas necesidades. De esta manera no se haría el susodicho aeropuerto. Y si lo haces lo pagarás caro, como el que hizo edificios donde luego nadie quería vivir. Uno lo pagamos entre todos y lo otro lo paga el que se arriesga.
Qué hay más justo?
Y si vives en un pueblito haréis un camino para llegar a él no una autopista del estado con helipuerto. Lo que no puedes es vivir en el culo del mundo por qué te va la naturaleza y luego querer una autopista, agua, luz, Internet todo pagado por el estado que para eso pago impuestos. Tú eres responsable de dónde vives y de juntarte o ir por libre con tus vecinos.
E hilado con esto, subvenciones si? subvenciones no?
Bueno acéptame socialdemocracia como una formula o derivación de socialismo. Socialismo es un concepto muy amplio asi que acepta pulpo como animal de compañía y no peleamos por el concepto.
No sé si estoy leyendo un foro de finanzas con gente a la que se le presupone una cierta formación y conocimientos económicos o viendo un capítulo de los mundos de Yupi en el bar del barrio
La culpa mía y solo mía por seguir aquí malgastando mi tiempo en conversaciones absurdas cuando ya había dicho hace horas que me iba. No volverá a suceder
La conclusión que saco yo es que el dinero de los impuestos está muy mal gestionado. Si estuviese bien gestionado e invertido ni habría esta conversación.
Me sorprende este comentario, la verdad. Estaremos interpretando distinto lo que dice @ifrobertocarlos, pero lo que yo entiendo que pretende decir es que el mercado haga su trabajo, con lo que conlleva, que el que vea unas necesidades de la sociedad sin cubrir intente cubrirlas, y si le sale bien, enhorabuena y se lleve las ganancias, y si se equivoca, “es el mercado, amigo”.
Yo también voy a dejar el debate aquí, creo que un sabor de boca distinto al de @ruindog. Me ha resultado bastante enriquecedor, mucho más que si tengo estas conversaciones con gente que piensa como yo, o muy parecido.
Gracias a todos los que habéis estado participando en el debate por compartir vuestras opiniones y puntos de vista.
Para el tesoro público parece que sí.
Deberíamos daros un premio a los que cobráis tributáis tantos dividendos.
Manuel Conthe, ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, propuso algo así.
Eso sí, como tú los pagas sin poner corazoncito, que sepas que lo llevas chungo.
Creo que deberíamos crear una comisión que estudie esta aseveración tuya. Al final mucha discusión sobre lo privado versus lo publico pero aquí nadie actúa. Montemos una comisión para decidir en vez de discutir y votemos como demócratas
En el 57:20 expone un caso sobre la ineficiencia de los impuestos en la educación, compara Madrid y Valencia, una gasta más por alumno y la otra obtiene mejores resultados tanto académicos como de equidad en la educación.
