Elon ha reservado un 30% de la IPO para particulares,es decir, para fans.
Tiene toda la pinta de que subirá hasta el infinito y más allá y luego se hundirá en los infiernos. Para mí, es una burbuja de manual. Los que entren y salgan en el momento adecuado, podrán hacer dinero. Para inversores a largo plazo creo que no es adecuada.
Como referente la historia de Tesla que salió en 2010 y estuvo 10 años perdiendo dinero. Luego se dispararon los beneficios hasta 2023 y después han ido bajando. Y no hace mucho la empresa comunicó que dejarán de fabricar automóviles. Entre tanto del serie 2 nada, del camión tampoco y del roaster menos aún. Mucho hype con el robot humanoide pero nada en el mercado.
Perdió 6700 millones, recaudó 19000 millones de inversores y 2000 millones en incentivos y subsidios. Ganó 44000 millones en los ejercicios positivos.
Aquí habría que ver si es una empresa sobrevalorada o bien si refleja la cotización el valor real.
Tesla va a dejar de fabricar coches? Yo me quedé en que iba a dejar de fabricar los modelos S y X.
Aunque tampoco me extrañaría con el hype que hay en robots humanoides y el adelantamiento en calidad y precio que le están dando los chinos.
Son varios negocios que nunca consigue hacer productivos y con los que no consigue rentabilizar el CapEx. Tejas solares, Solar City, el Tesla que puedes poner de robotaxi cuando no lo estás utilizando …
Las empresas de Elon han conseguido grandes cosas como crear una automovilística desde cero o ser los primeros en reutilizar cohetes. Pero los negocios que establece no son aptos para dividenderos
Hombre teniendo en cuenta el histórico del amigo Elon seguramente los que anden listos y sean rápidos de reflejos igual les da para rascar algo, y dependiendo del FOMO igual no poco, pero que tiene todos los números para ser la próxima gran meme stock también es bien cierto.
Una acción tan manoseada y masajeada no debería atraer a nadie. Es parte de la fiesta, de la verbena de los palomos. Subirá y bajará y bajará y subirá. Qué más da. Para ellos.
Pues sin ser yo un fan absoluto de Elon, creo que la situación de una y otra es bien diferente; Tesla me parece venta de humo al por mayor, por contra creo que Space X tiene mucho que ofrecer en el futuro, no solo el tema espacial sino todo lo que esta metiéndole por detrás y su verdadera fuente de ingresos que es Starlink, la cual ahora mismo carece de competencia alguna y lleva varios cuerpos de delantera sobre otras empresas como puede ser AST SpaceMobile.
Por otro lado mas allá de fundamentales (cosa que últimamente no se está valorando mucho en algunos sectores) creo que es una empresa de la cual cada vez mas estados son dependientes con la conectividad satelital y a la vista está que en el tema espacial quitando RocketLab (en segmentos de carga media y ligera) también lleva bastante ventaja al resto y no hablamos de fabricar coches.
En cualquier caso, donde esté Elon personalmente yo no me atrevo a meterle dinero, aunque si tuviese que invertir creo que Space X no sería mala elección.
Yo el principal problema que le veo es que las telecomunicaciones al final son comodities.
Si tu tienes toda la infraestructura desplegada y tu coste extra por cliente es de 0.2€, pues poniendo el precio a 0.4€ ya tienes un incremento de margen de cojones. Entonces a la que tienes unos cuantos competidores, es una carrera hacia abajo.
Aparte de que todo lo del teléfono satelital, la gente se hace unas pajas impresionantes. ¿Cuánto pagarías por no perder la cobertura nunca?
Yo igual 1€. La peña se esta haciendo pajas con que todo el mundo pague 10€ al mes, mientras Digi tiene un 20% de market share en España que es la economía nº12 en el mundo.
Y esto teniendo en cuenta que las empresas que tengan infraestructura legacy no peleen. Vamos, yo tengo torres de telefonía y fibra tirada por todo el país y prefiero bajar de 20€ a 5€ el precio que pasar a tener 0€ de ventas.
Por la parte de viajes al espacio me gusta más la empresa. Las eficiencias que han conseguido con respecto a los metodos anteriores son impresionantes, pero 110 veces ventas me parecen demasiado.
Siento discrepar, Starlink no es para el urbanita occidental, su mercado es otro (conexiones militares, maritimas, zonas de escasa penetracion movil, agricolas, etc.) y esos otros estan dispuestos a pagar otros precios que no sean los Digi de turno. Ademas esta terminando de completar la renovacion de sus satelites que le permitira ofrecer el Direct to cell sin antenas, pudiendo ser un proveedor global sin infraestructura terrestre, conexion global 24/7 sin roaming. A mi entender no es una Telefonica al uso.
Están cambiando las reglas para que pueda entrar en nasdaq directamente (y así tengan q comprar muchos fondos), con un free float inicial q no llegará al 5%…
Si, el otro mercado es el que ya lleva teniendo varios años y del que saca parte de esos 18.000 millones de ventas. Ya lleva 6 años con esa rama del negocio y no esta siendo una revolución que crezca un x3 cada año.
La del Direct to cell es la que tendrá que competir contra las telecos de cada sitio y cuando la gente hace previsiones a futuro coge unos % de penetración y unos precios que a mi me parecen estupidos.
Yo creo que están todos los índices pasivos pensando no solo en SpaceX sino también en OpenAI y Anthropic. Y de paso la patulea de IPOs que pueda haber mientras dure la burbuja.
Si yo estuviera en ETFs de estos índices, me preocuparía si la burbuja dura mucho más. Si la euforia dura dos años más, SpaceX/OpenAI/Anthropic van a poder colocar papel nuevo a todo gas para financiar su burn rate y subir poco a poco el free float. Eso puede ser una empapelada de libro a la indexación si efectivamente hay burbuja como la de las puntocom. Y si no hay burbuja, el alfa negativo de los que invertimos por dividendos va a ser histórico.
Sea como sea, aquí alguien se va a equivocar de lo lindo: o el que se indexa pasivo o el que va a dividendos. Dudo que le vaya bien a los dos.
En mi opinión, el que va a dividendos no tiene mayor problema: Seguirá cobrando buenos dividendos y podrá seguir cargando buenas empresas dividenderas a precios artificialmente bajos.
Desorbitación de Megaconstelaciones: El Impacto Ambiental de Reentrada Amenaza los Márgenes de Amazon y SpaceX
El sector de telecomunicaciones en órbita terrestre baja (LEO) afronta un cambio de paradigma debido al riesgo regulatorio derivado de la acumulación de aerosoles metálicos en la estratosfera tras la desintegración de satélites. Esta polución sistemática, generada principalmente por las flotas de Starlink (SpaceX) y Project Kuiper (Amazon), transforma la gestión de basura espacial en un pasivo ambiental directo. La transición hacia un marco de control de emisiones en capas altas de la atmósfera introduce una fuente latente de presión sobre el flujo de caja libre de los operadores tradicionales.
Why it matters:
Saturación antropogénica de alúmina: Los reingresos de 2022 incrementaron un 29,5% los niveles naturales de aluminio atmosférico. Modelos climáticos para 2040 proyectan inyecciones anuales superiores a las 360 toneladas métricas de óxido de aluminio, catalizando la destrucción de la capa de ozono y alterando la dinámica de vientos polares. Esto elimina el vacío legal que permitía la eliminación gratuita de hardware obsoleto en el bien común atmosférico.
Presión financiera por desequilibrio estructural: SpaceX, que debutará en bolsa de forma inminente (SPCX), sostiene un volumen de ingresos en 2025 de €17.370 millones impulsado por Starlink (€10.590 millones). No obstante, registra pérdidas netas GAAP de €4.590 millones anuales y €3.980 millones solo en el primer trimestre de 2026 debido a depreciaciones masivas y gasto de capital en IA. Modificaciones regulatorias sobre los materiales elevarían drásticamente sus costes de fabricación.
Riesgo en la ejecución de la competencia: Amazon (AMZN) presenta una sólida generación operativa con €22.190 millones de beneficio de explotación en el primer trimestre de 2026, pero la constante compresión del flujo de caja libre acumulado subraya la intensidad de capital de su Project Kuiper. La imposición de estándares de materiales menos ablativo o tasas por reentrada afectará directamente a la rentabilidad a largo plazo de esta división de conectividad.
The bottom line:
Debilitamiento de la tesis de inversión de bajo coste: La premisa fundamental de “satélites desechables de ciclo corto” pierde viabilidad económica a largo plazo. El endurecimiento de los criterios de sostenibilidad por parte de instituciones como la Agencia Espacial Europea (ESA) forzará un encarecimiento del ciclo de renovación de las constelaciones.
Gasto de capital incremental obligatorio: El principal riesgo para el inversor minorista radica en un rediseño de ingeniería forzoso. La transición de un entorno de baja regulación a directrices estrictas penalizará los márgenes operativos de las empresas rezagadas, que deberán absorber costes para sustituir las aleaciones baratas de aluminio o implementar mecanismos de retorno controlado.
Outlook:
La perspectiva a medio plazo se mantiene constructiva en cuanto a la adopción comercial de la conectividad LEO, pero el modelo de negocio se encuentra limitado por nuevas restricciones ambientales externas. Durante los próximos dos a cinco años, el mercado transitará hacia una fase de regulación blanda centrada en la auditoría obligatoria de materiales y la medición de la degradación mediante misiones como Draco. El inversor minorista debe vigilar estrechamente la evolución de las partidas de inversión en activos fijos (CapEx) en los balances de Amazon y de la futura cotizada SpaceX. Los sobrecostes derivados del cumplimiento normativo o la necesidad de prolongar la vida útil de los satélites limitarán la expansión de márgenes y retrasarán la estabilización de los flujos de caja previstos por el consenso del mercado.
Es una de las empresas más importantes del sector, con contratos con la NASA y liderazgo en lanzamientos reutilizables.