Una Cartera DGI a mi manera

¿se incluyen en éste tipo las Nike Visa AmericanExpress apple o incluso Abbot?

Pues perfecto. Cuando se ponen a tiro las compramos. En una cartera diversificada tienen un hueco seguro.

Hay que comprarlas cuando se ponen a tiro.

Yo más bien uso el truco de la diversificación y me lleva también a tenerlas.

Algunas se caerán como Gild o Celgene…

1 me gusta

Yo no las descarto en absoluto, tan solo expresaba que no pueden ser el eje de mi inversión en el momento actual. Además agradezco los aportes e ideas que hay en este foro que me parecen de gran calidad.

Empezar una estrategia DGI con empresas como V puede ser una magnífica idea, pero se convierte en un acto de fe. Así que me parece más sensato llevar T y al mismo tiempo V. Pero en los primeros años pondría más T y luego más V. Echar a andar un bola de nieve a una RPD 0.6 % por mucho que crezca al 20% se me antoja difícil aunque a la larga podría haber sido la leche. Por ponerme un objetivo mental, a partir del los 500€ mensuales en dividendos empezaría priorizar las empresas growth porque ya tengo una base que me aporta tranquilidad y solidez.

3 Me gusta

Lo que dices @robertkeller es impepinable.
De hecho es lo mismo que comenta @jordirp y que comenta @vash

Tiene bastante lógica que un marciano que quisiera ser dividender Hoy compre hoy shell bp gsk mo pm kmb bat T cvx exxon abbvie cvs wba cah unibail Bayer AXA engie ibe basf abbvie vz y en cuanto se le de una oportunidad Si La hay añada V Ma Amex Unh Aos etc.

Creo que en esos matices estarán muchos de acuerdo. No es lo mismo comenzar cartera, que continuarla, que acompañarla o reforzarla.

Y como dice @jordirp la cartera es un Todo mulrifacetico.

2 Me gusta

A mi me gusta más mirar el payout y el histórico de crecimiento del BPA, en lugar del crecimiento del dividendo. A partir ahí elegir lo más interesante para la cartera, que puede dar empresas de los diferentes tipos.

Es una conversación mil veces repetida, pero al final, lo idea más común que he visto para iniciar la cartera es comprar T y que los dividendos de T te regalen acciones de V.

Al final, nunca sabemos que empresa nos puede sorprender con una subida del 20% del dividendo un año cualquiera, así que lo mejor es tener muchas con buenos fundamentales, el resto ya va solo.

La idea del 14,87% me parece un filtro rápido muy interesante.

1 me gusta

Creo q para una cartera de alguien de menos de 40 años es la mejor opcion, una combinacion high yield-DGI, y si las DGI las puedes pillar con algo mas de un 2% mejor q mejor. Yo con una edad bastante mas alta, a las americanas les pedia minimo un 3%.

1 me gusta

Me parece una frase y unos ejemplos perfectos para definir la idea.

La cartera y la elección de quienes la componen es algo que cada uno debe hacer en función de sus necesidades. No hay una combinación ideal. Una cartera con Disney, Boeing, AOS, Nike o Visa suena genial pero si es la cartera DGI de inicio para alguien con 50 años pues se queda corta. Todo lo contrario sería si fuera para alguien con 25 años.
Del mismo modo construir una con 4 Reits+ Vodafone+BME+Shell por mucha alta rentabilidad por dividendo me parece una mala cartera, poco fiable.

Cada uno debe elegir como construirla. Yo uso una base de acciones y alrededor de ella tengo otras como Endesa, Bme o Mapfre que me aportan muchos más Euros que la media. Y esos Euros de más me sirven para cuando surge la oportunidad de comprar Apple o Starbucks por poner dos ejemplos.

No hay que renunciar a nada pues uno debe partir de la base de que si selecciona 30 Aristocrats actuales lo más probable es que dentro de 20-25 años al menos 10 de ellos hayan dejado de serlo.

Por eso uno debe coger todos esos elementos e intentar cubrirse de las muchas piedras que nos encontraremos. El excel del punto 2 es demasiado bonito para que salga tan fácil.

Combinaciones hay las que quieran. Yo al margen de la cartera DGI, tengo cartera de revalorización, fondos indexados, fondos growth, PP e inmuebles. Todos aportan y todos tienen un porqué y una función. Y todo está en constante evolución sea porque me lo exige algún impedimento que aparece sea porque quiero aportarle más riqueza y variedad a la estrategia.

Mi siguiente paso es una cartera de compounders. Y como tal tendrá su función. Una especie de complemento o comodín de esta. Renunciar a empresones como Amazon, Alphabet, Facebook o BRK únicamente porque no reparten dividendo me parece un lujo que no me puedo ni quiero permitir. Lógicamente no formarán parte de la cartera DGI pues no reparten dividendo (de momento, que todo se andará) pero será otra pata más que aportará su plus.

9 Me gusta

Quizá sea porque la vendí, pero la verdad es que actualmente BME no me parece una empresa a recomendar para una cartera, teniendo en cuenta que pierde tasa de mercado, se ha endeudado precisamente ahora para intentar crecer y que ha disminuido su dividendo.

Totalmente de acuerdo.

Saludos.

1 me gusta

Pego de Seeking Alpha. Gente que suele escribir en los hilos de Chowder, ha explicado cómo llegaron al DGI.
Me parecen muy interesantes algunos comentarios.

" I have been “investing” since about the year 2000 while I was in college studying business and finance, and have seen the likes of the dot-com bubble, the real-estate bubble (and subsequent crashes), as well as many minor disasters and corrections, such as the oil panic and the flash-crash. I have had my own lessons of over-trading, trusting advisors/brokers, chasing yield, catching falling knives, and chasing past success along the way. I said “investing” since 2000, because, really, I wasn’t investing back then, as I was young and naïve and still in school and had no real idea what I was doing and no experience of what can happen in the market. It was more, trade what’s hot or buy and hope for me back then. But I always wanted to learn more about it.I didn’t start DGI investing until about 2011 or 2012 when I began to notice that during the “Great Recession” and aftermath, the companies that I held that did best were classic, boring dividend growth companies such as $UL, $BAX, $SO, $WM, $DIS, and $JNJ. It was quite by accident, actually, that I “discovered” DGI. Over time and with more experience, I increasingly turned to the philosophy of Dividend Growth Investing as a proven method for growing wealth over the long-term for the average investor.Since the Great Recession, I decided to try to read everything I could to learn how to do this better. I studied and studied and honed my craft to become a DGI but also relative value and total return investor with the emphasis on “risk-adjusted total returns” with a decent yield that is much higher than just indexing. I was a big fan and commenter on the old Ritholtz and Dividend Mantra sites at the time when I was trying to learn all of this. I joined SeekingAlpha in 2014 when I was really starting to put it all together, and since then I have been a hardcore DGI proponent and learn from all the great people writing and commenting on here!"

4 Me gusta

Bueno, realmente no es ninguna recomendación. Aunque formen parte de mi cartera la intención era explicar que función tienen este tipo de empresas en ella.
BME fue no hace muchos años la joya de la corona de los inversores de dividendos patrios. La caida de negociación de la bolsa española, la entrada de competencia y la bajada de tarifas por ello han hecho descender sus ingresos.
Se habló en su momento de una plataforma de fondos como forma de crecer (no tiene muchas más opciones) pero nunca más se supo de aquello.

1 me gusta

Empecé en esto (en serio) en 2015. Entonces recuerdo que llegó a 42€.
Compré a 39€ pensando que era un chollazo (iluso e ignorante que era).
Desde entonces, deterioro de la empresa.
Salí en 2018 con pérdidas.
Cierto es que si se ha comprado en 2011-2012 hay quien la tiene con precio medio de 22€ o menos y la aguantan, pero desde luego ahora no es empresa para comprar ahora por alto dividendo que compense empresas USA de alto crecimiento.
Queda la baza de si la OPAn…

2 Me gusta

Aaaaaaaaamén

Y ahí es donde todos coinciden que los DiIVIDENDOS son la parte más relevante del Total Return en el largo plazo.

1 me gusta

No sé que estrategia dará mejor resultado, pero si no se van a necesitar rentas hasta el momento de ser IF o la jubilación, creo que lo mejor, son los fondos. Y digo lo mejor porque dudo que de peor resultado que las acciones y es mucho más sencilla de ejecutar.

Pero sólo es una opinión

2 Me gusta

Vale, Jajajaja.

2 Me gusta

the power of Dividends In Total Return:

Pues depende de tus circunstancias, la q te dara mejores resultados es la q mejor se adapte a ti, a tu situacion y tus necesidades, y q sera diferente, ni mejor ni peor, a la de cualquiera de nosotros.

Es personal e intransferible, es unica.

4 Me gusta

En el blog de Chowder también hay quien habla de Toda Return :slight_smile:

" For a different perspective, I am personally aiming for at least double-digit DGR in my aggregate holdings. The measurements I use to calculate this are backward looking, however, not forward looking. It is impossible to predict what a company will do in the future. However, one could attempt to make probabilistics inferences about future trends by extrapolation. Like the others, I feel that growth in the future will not be as high as it was in the recent past. One can try to use recent historical data of high DGR to try to construct a portfolio that will continue to have high increases in the future, but remember the old SEC required disclosure that “Past performance is no guarantee of future results.”
www.sec.gov/…
There are people telling you do not look at the numbers, but IMO, what they really mean is don’t get “caught up” in the numbers. At some point, you have to look at numbers to be able to make informed decisions on what you want to do with your portfolio. Just don’t make it your main focus. You should start by finding good quality companies with durable competitive advantages and strong growing EPS and FCF. From there, you can look at the numbers to properly construct a portfolio that you believe will best fit your needs and goals. As for my goals, and the numbers. . . I am trying to build a diversified portfolio that at least replicates the total return of “the market” but maximizes risk-adjusted returns and has lower volatity, with a higher yield and a higher DGR.
My portfolio has been constructed with post-modern portfolio theory focusing on numerical factors such as the Sortino Ratio and aggregate weighted DGR data. For my portfolio as of yesterday, the aggregate numbers are as follows:
Portfolio Aggregate Yield: 2.63%
Portgolio Aggregate Beta: 0.8947
Aggregate 1yr historical DGR: 12.53%
Aggregate 3yr historical DGR: 10.91%
Aggregate 5 yr historical DGR: 12.28%
Aggregate 10 yr historical DGR: 15.46%
The impact of this is that my portfolio has outperformed “the market” in Total Return over the last 5 years since I have been tracking it, and it has FAR out-performed the market in risk-adjusted terms. I constructed it on purpose to pretty much go up at about the same rate as “the market” when the market is going up, but go down less than “the market” when the market is going down. So far, it has worked."

Y hablando de Total Return, mirad cómo lo calculan en “Sure Dividend”.

Mi pregunta es: ¿Meter una estimación del crecimiento de valor de la empresa no es hacer trampas al solitario? Los dos primeros factores son objetivos, pero lo que pueda aumentar de valor…

1 me gusta

Estimating Valuation Multiple Changes

Coca-Cola currently trades for $45.63 per share. The company has $1.97 in adjusted earnings over the last 4 quarters for a price-to-earnings ratio of 23.2.

From 2006 through 2015 Coca-Cola had an average price-to-earnings ratio of 18.6. The company’s price-to-earnings multiple traded for an 8% premium to the S&P 500’s price-to-earnings multiple over this time period.

S&P 500 stocks very clearly overvalued from a historical perspective at current levels.

There are 2 questions surround Coca-Cola’s price-to-earnings ratio:

  • Will it maintain its historical premium to the market in 5 years?
  • Will the market still be overvalued in 5 years?

When one makes projections, one should always err on the side of conservatism .

Coca-Cola’s core soda business is experiencing headwinds in developed countries that are likely to persist indefinitely. On the other hand, the company is a market leader that still has growth potential internationally and with its still beverages. A price-to-earnings ratio in line with the S&P 500 is conservative, in my opinion, on balance.

The question of whether the market as a whole will be overvalued in 5 years is more difficult to answer. Low interest rates naturally lead to higher market values. Interest rates will very likely still be low 5 years from now.

Here are 3 different scenarios for the next 5 years:

  1. Market reverts to historical price-to-earnings ratio of 15.6
  2. Market maintains its current overvalued status at 25.0
  3. Market mediates to a price-to-earnings ratio of around 20

I believe that all 3 of these scenarios are about equally likely. The average of these scenarios is a price-to-earnings ratio of 20.2. We will use 20.2 as our expected price-to-earnings ratio for Coca-Cola 5 years in the future.

This is just guessing at the future however. Estimating a reliable price-to-earnings ratio into the future is very error-prone.

The image below shows the company’s change in expected price-to-earnings ratio over the next 5 years:

The above assumes a compound price-to-earnings multiple growth rate of -2.7% per year. We can expect that valuation multiple changes will be a drag on Coca-Cola’s performance.

The steps to calculate valuation multiple changes are below:

  1. Find current price-to-earnings ratio
  2. Estimate expected future price-to-earnings ratio
  3. Calculate compound annual growth rate of price-to-earnings ratio
4 Me gusta

Claro que es trampa. Pero de eso está el mundo lleno. De todos modos al final lo que hace es calcular el EXPECTED Annual Total Return. El esperado. Luego se cumplirá o no. No promete nada.
Casi todos los que viven de vender lo buena que es la estrategia DGI, como es el caso de Sure Dividend, caen en esas simplificaciones. Bien extrapolan el comportamiento pasado al futuro, o bien escogen las empresas que saben que lo han hecho muy bien y luego van al pasado para que veas lo bien que lo hubieses hecho invirtiendo en ellas. Como decimos los que empezamos a tener alguna cana; si hace 20 años supiese lo que sé ahora…

6 Me gusta