Aviso: va un tocho.
En este proceso en el que voy aprendiendo y modificando ligeramente mis posiciones con las aportaciones de otros. Doy una batería de pensamientos al respecto:
1.- Sobre el tipo de empresas y la clasificación en alto Yield y bajo crecimiento o viceversa.
Tengo claro lo que muchos indicáis sobre que las empresas de alto Yield y bajo crecimiento son las que operan en mercados maduros. También que en el lado contrario las de bajo Yield y alto crecimiento son empresas “growth” o de crecimiento, normalmente más pequeñas (es difícil que una gran empresa opere con crecimientos enormes… debido precisamente a su gran tamaño). Y también tengo claro que las que están en medio son empresas que normalmente son maduras, pero consiguen crecimiento a base de expansión de sus mercados a emergentes (lo más normal) o de su línea de productos (menos común). Esto más o menos lo tenía claro ya antes del debate.
2.- Sobre los cohetes
Me ha gustado el artículo que se sugirió de DividenMantra y los cohetes en sus tres clasificaciones de despegue, entrar en la estratosfera y ya volar por el espacio. Gracias Ruindog.
Dividend Mantra defiende que al principio él prefiere el “pájaro en mano” y luego ir poco a poco añadiendo de las de Yield intermedio para al final añadir de las de alto crecimiento. Entiendo que esa es una estrategia más conservadora y que a muchos os guste. Pero creo que no tiene porqué ser la mejor. Eso sí… creo que emocionalmente será una estrategia más fácil de seguir.
3.- Sobre la diversificación de Vash
También compro la idea de Vash de que esas empresas de alto Yield y alto crecimiento que se va a buscar a las chimbambas son de alto riesgo… pero que espera que los aciertos compensen a los errores. Esa misma idea se sugiere en el método de la fórmula mágica de GreenBlatt… donde pone una fórmula con un método que me recuerda al de Vash… pero centrado en el Value en lugar de en el dividendo… y que concluye con la misma idea: compra muchas que cumplan la fórmula… porque lo que vas a comprar es de alto riesgo… pero los aciertos compensarán los errores.
Yo me repasé unas 50 acciones con esa fórmula y acabé comprando algo de Talgo y algo de DIA en plan experimento… no se me ocurrió comprar Coemac, que era la acción que mejor salía según la fórmula… pues esa desde que hice los números hace 3 meses sube cerca del 100%. Puede que DIA sea un fiasco… pero si hubiese comprado las 10 primeras acciones hoy llevaría un 13% de rentabilidad algo menos de 3 meses… y básicamente se debe a sólo dos valores Coemac e IAG.
El método que expone Vash no tiene nada que ver con esto. Uno se basa en dividendos y otro en valor… pero la parte final es prima hermana: estás llevando la estrategia a valores extremos, así que diversifica en lugar de concentrar, porque los “truños” serán compensados por las estrellas.
4.- El método de Vash basado en la regla de Chowder (entiendo que con algo de modificación):
Lo que sí he comprado nuevo es la idea deslizada por Vash de que a un Yield determinado se le debe exigir un crecimiento del dividendo mínimo… de forma que en los extremos la suma de ambos sea mayor que en el centro. Es decir, que las empresas de alto Yield tienen un riesgo elevado de no poder mantener ese Yield y por tanto le meto una prima de riesgo. Y que las de alto crecimiento tienen también un riesgo elevado de no poder mantener ese crecimiento y por tanto también le meto una prima de riesgo.
Por tanto se construye una tabla con diversos Yield, le exige como criterio base que la suma del Yield + el crecimiento del mismo sea al menos de un 8% (igual al mercado) + un 1% adicional para todas (por eso de seleccionar empresas que lo hagan mejor que el mercado y no simplemente indexarse) + la prima de riesgo que apliquemos en cada extremo.
Ej: para un Yield del 1% le exigo un crecimiento del 11% (7% para llegar al 8% de rendimiento promedio del mercado + 1% por stock picking + prima de riesgo del 3%)
Considerando todos los factores se construye esta tabla:
Yield / Crecimiento exigido (Crecimiento para el 8% + 1% adicional + prima de riesgo)
1% / 11% (7%+1%+3%) prima de riesgo del 3% porque es difícil mantener el crecimiento
2% / 9% (6%+1%+2%) prima de riesgo del 2%
3% / 7% (5%+1%+1%) prima de riesgo del 1%
4% / 5% (4%+1%+0%) aquí no meto prima de riesgo
5% / 4% (3% +1%+0%) aquí no meto prima de riesgo
6% / 3% (2%+1%+0%) aquí no meto prima de riesgo
7% / 2% (1%+1%+0%) aquí no meto prima de riesgo
8% / 2% (0%+1%+1%) prima de riesgo del 1% por ser difícil mantener el Yield
9% / 2% (0%+0%+2%) prima de riesgo del 2% por ser difícil mantener el Yield
10% / 2% (0%+0%+2%) prima de riesgo del 2% por ser difícil mantener el Yield
Para mi es una buena idea. La compro. Gracias Vash.
Y de hecho voy a hacer unos números con la OCU y con alguna de las clásicas de por aquí… ya que amigo Vash, diría de las que lleva la OCU en su cartera modelo al menos la mitad cumplen tu criterio y posiblemente en el momento de comprarlas otras lo cumplirían, aunque después de subir su cotización ya no lo hacen.
Primeras posiciones: Syngenta (esta no cuenta porque la compran por la OPA), Rio Tinto y Pearson (ambas lo cumplirían creo)…Chevron también lo cumpliría y entiendo que Intel que fue primera en su posición durante mucho tiempo (hace poco vendieron parte) cuando la compraron también lo cumpliría (tras subir más del100% ya no). Otras no, como Iberdrola o Repsol… pero muchas sí….
Es decir, amigo Vash, no sé si sabiéndolo o no, pero me da que lo que estás haciendo tú en cierto modo es llevar el método de la OCU al extremo. Y no olvidemos lo que digo a menudo: que los de Metavalor llaman fondo de dividendos crecientes al fondo que imita las acciones de la OCU. Por algo será.
Por hoy ya está bien. Dejo para otro día la criba según este criterio de ciertas acciones, como las de la OCU y también mi particular lectura de este “método VAsh” que yo leería al revés (sólo lo enuncio: partiría del crecimiento del dividendo de los últimos años, buscaría razones de competitividad para ver si el crecimiento futuro va a ser ese mismo u otro, y a partir de ahí… entrando al revés en la tabla leería con el Yield di el valor está de moda –caro- o no). Al final escribiré más que cuando llevaba el blog.
Sed buenos… si podéis,