Buenos días me gustaría traer este debate a la comunidad. LA presentación de vash y su método me llevó a pensar en su metodología, muy acertada, y en cómo valorar lo que hacemos otros para compararlo y me llevé alguna sorpresa. Ahora pongo unos números. Dicho esto, creo que nunca había visto tanta gente distinta llegando al mismo punto de formas tan dispares, eso explica que mulittud de caminos son válidos para llegar. Otra cosa es manejarse una vez estamos.
Una acción que tenga un yield inicial del 2% y que suba su dividendo un 10% anual. Al cabo de 10 años el yield on cost inicial es de 2.5937 x 2= 5.19%
Una acción que tenga un yield inicial de 5% y que suba su dividendo un 2% anual. Al cabo de 10 años el yield on cost es de 1.2189 x 5.5 = 6.7%
Si la calculadora no se equivoca se igualan a los 13 años.
Ahora vamos a la práctica si cogemos una acción tipo Nike, que su yield ronda el 1.5% cuando el mercado está bajista y el 1% cuando está cara la acción y una tipo AT&T que está al 4.5% cuando está en máximos y al 5.5% durante la otra parte del tiempo vemos que se igualan los yield on cost más allá de los 17 años.
Eso quiere decir que alguien que tiene 35-45 años sólo ve cuando se jubila su dividendo poco creciente igualarse a su dividendo muy creciente. Eso no es una crítica al primer tipo de empresas que defiende vash, en las que yo puedo meter a Nike, Visa o Disney, pues yo creo que son necesarias en una cartera diversificada aunque ahora mismo yo solo tenga Disney.
Yo lo que digo es que de ver que tus 100k ahorrados te dan cada año 5.500 euros o que te dan 1000 y luego 1100 y luego 1210 pues hay una diferencia en la prontitud del impacto. Está claro que el efecto acelerador será brutal en la empresa de dividendo más creciente. Y no sólo en el dividendo también en la cotización y ahí voy en el segundo punto.
Una acción que suba muy rápido su dividendo teóricamente también subirá muy rápida su cotización y lo hemos visto y se pagaran per’s más caros. Luego uno puede decir yo lo que quiero es aumentar mi patrimonio y no cobrar altos dividendos desde el principio. Y este es un método muy adecuado, por eso vash ha llegado dónde ha llegado y otros también.
Ahora seguimos con los números, según nasdaq.com ningún valor americano en la historia ha aumentado de forma consecutiva su dividendo más de un 10% durante 20 años. Creo y yo lo digo de memoria que ni 15, pero vamos que se tendría que mirar bien. O sea que puede ser, de hecho ya pasa, que un año Nike lo tenga malo y suba menos, luego todavía va a costar más llegar a ese yield inicial de la otra.
Luego nos vamos al término medio, ni muy altos poco crecientes (AT&T, Philip Morris, Southern Company) ni muy bajos muy crecientes (VISA, NIKE, DISNEY).
Nos vamos a mi favorita JNJ. Resulta que JNJ partes en estos últimos años (qué suerte, antes partías por debajo del 2%) del 3%. Y te asegura un aumento del dividendo del 6% anual, o sea que casi cada diez años doblas la rentabilidad por dividendo. Ese aumento del 6% de media no lleva ni 10 ni 20 sino más de 50 años haciéndolo, o sea que no depende de si tiene un buen o un mal año. Pues porque su generación de caja es tan brutal que si no compra un empresa al precio que ella quiere se recompra acciones suyas y eso hace que le sea más fácil subir el dividendo el próximo año. Es algo que se ha puesto de moda pero que JNJ lleva décadas haciendo.
Por terminar tenemos a telefónica y santander. Que a mi personalmente como inversión me da igual si mañana suben a 7 y a 15. Imaginemos que alguien compró hace 10 años o hace 5 años si da igual. Alguien compró 10.000 acciones de telefónica y se dijo me pagan 1.5 euros por accion y dicen que no lo van a bajar. O sea que cobro 15.000€ al año. Bien, que la acción suba o baje me da igual yo quiero mi “alquiler”. Luego se lo bajan a 1€ acción y pasa a cobrar 10.000€ al año, luego se lo pasan a 0.75€ y pasa a cobrar 7.500€ al año. Y ahora cobra 0.4€y pasa a cobrar 4.000€ al año. Esos son los números.
Luego estan las milongas del scrip pobre hombre. Te dicen no no si no has perdido nada. Mira tu pusiste 200k en telefonica, pasan 10 años y tu tienes 100k en telefonica y te hemos pagado 100k en dividendos en scrip, no has perdido nada. O sea que no he ganado nada, un coste de oportunidad brutal e incerteza total. Es como si yo meto 200k en un deposito del banco y me dicen mira cada año te damos 10k y al cabo de 10 años como ya te hemos dado 100k te devolvemos los otros 100k y tu no has perdido nada. Es la misma tonteria.
He puesto estos ejemplos porqué creo que mucha gente debe estar o esta en bolsa no para dejar de trabajar sino para complementar sus ingresos y las empresas con alto dividendo creciente son un buen instrumento instantáneo para mejorar tu nivel de vida. Y si esas empresas de alto dividendo inicial están mucho tiempo sin moverse todavía mejor para los que quieran reinvertir el alto dividendo en una empresa que todavía tiene un alto dividendo.
Esto no pretende sentar cátedra ninguna, sólo debatir las opciones. Un saludo