Y el estado de Texas 5M$, lo que tenían suelto en el bolsillo.
1 me gusta
No sé si saldra
Pero parece que seria para inversion directa en BTC
No pueden poner 2 impuestos distintos para un ETF segun su composicion digo yo
Tambien he leido que dos inspectores de hacienda quieren mejorar la tributacion de BTC
Veremos
Mejorar para quién?
Para Hacienda o para nosotros, los jugadores?
2 Me gusta
Lo pedian para los jugadores como tú dices
1 me gusta
y precisamente lo propone Sumar que se supone que es el partido de los “antisistema” y de los “anticapitalistas”, cuando Bitcoin se inventó como respuesta a la crisis financiera ocasionada por las malas prácticas bancarias en el 2008. Su objetivo era dar a los ciudadanos del mundo una herramienta que les permitiese realizar transacciones sin depender de ningún banco liberándose así de un sistema que ellos mismos rechazan.
Ver para creer, cuánta tontería junta.
5 Me gusta
El que vote a Sumar por identificarlo como antisistema… Desde luego pertenece al nicho de votos que pretende atraer el susodicho partido.
1 me gusta
Son antisistema pero son abiertamente comunistas o marxistas leninistas o como lo quieran llamar, por lo que son, esencialmente, estatistas. Una vez ahí, si eres profundamente estatista, es normal que quieras regular todo lo que se escape de su control, digo del control del estado, como tu dinero, que comes o con quien te acuestas.
Me parece coherente con el resto de su discurso, y más viendo quienes son sus referentes en lo económico.
4 Me gusta
… que Estados y entidades varias se están encargando de torpedear.
1 me gusta
y este siempre ha sido el principal riesgo, pero resulta que en EEUU zanahorio lo está impulsando y pronto le seguirán otros - o eso creo yo.
1.440 M$ de reserva para pagar los dividendos de los próximos dos años, le pase lo que le pase a BTC.
Cada uno hace su seguro como le da la gana…
1 me gusta
Si es cierto que meten las ganancias por la parte del tributo del trabajo, tendré que votar a sumar
Para los que no trabajamos y tenemos ganancias en BTC nos vendría bien ya que dividiendo las ganancias obtenidas anualmente entre “ahorro (Fondos en mi caso)” y “trabajo (BTC en mi caso)”, podría sacar el doble de plusvalías en el tramo más bajo.
Creo recordar que para declarar ingresos/ganancias de 50.000€ lo ideal era ganar trabajando 25.000€ y los otros 25.000€ en plusvalías del ahorro. Si se puede meter hasta 25.000€ de plusvalías de BTC por el tramo del trabajo tendré que empezar a abrazar las ideas de sumar.
Si lo meten en la parte del ahorro pero no diferencian entre plusvalía y parte invertida, que le den mucho por detrás.
1 me gusta
Puede que se refieran a ganancias en BTC directas y tu ganas en un ETF. Quizas no cuenten los ETF para eso
Una misma figura creo que no puede tributar de 2 maneras distintas asi que el ETF de BTC deberia tri utar como un ETF indexado
Por eso puede estar bien invertir en criptos mediante ETF aunque no puedas hacer autocustodia
Creeis que estoy en lo cierto?
1 me gusta
Era por verle el lado “bueno” a un intento de robarnos más.
Al no actuar como la mayoría, en ocasiones, consigues esquivar leyes que redactan para joder la la mayor cantidad de gente posible.
Es el consuelo que me queda.
Con respecto a lo que pretenden con esos globos sonda es captar votos, nada más.
3 Me gusta
Huele bastante mal si tienes que salir a dar explicaciones. Si encima el mensaje es que incluso puedes vender lo BTC si fuera necesario…
Más bien fue al revés, el “mercado” se puso nervioso porque “gente” empezó a decir que no tenían dinero para pagar, y ellos lo único que dijeron fue repetir lo que ya habían dicho cuando crearon los productos. El sistema de pagos no se vasa en que BTC valga más. Como la “gente” seguía “dudando” alguien de la empresa, no recuerdo el cargo, dijo que también podrían vender BTC. Simple opinión mía, para que se viera que le sobra el dinero para pagarlo.
Es como si yo tengo una cartera de 100M€ invertida en bolsa y pido 100.000€:para comprar la acción por la que apuesta @Bass para el 2026. Si la acción cayese otro 99% me jodería pero tendría igualmente dinero para pagar la deuda aunque también la cartera cayera un 99%.
Nada es seguro en la vida y por eso está pagando un 10% y otras cantidades similares por los préstamos para comprar más BTC. Él cuenta que el rendimiento a largo plazo será superior, no el que lleva, mucho menos, “solo” un 20%. Paga un 10% porque cree poder hacer un 20%, vamos lo que hace cualquier empresa que pide prestado para hacer crecer el negocio y porque cuenta poder sacar más %.
Lo que habrá que ver es que % de endeudamiento tiene con respecto al patrimonio y si es o no es mucho riesgo.
Desde luego los que se han metido, engañados supongo que no están, otra cosa es, si piensan o no, que es “dinero fácil” y sin riesgo.
3 Me gusta