¿Alguna idea de por qué Iberdrola tiene un CAGR (1-yr) = -6.58% en la CQSS?
Pues ahora no carga el link de donde saco el historico para ninguna empresa… 
Me parece que el aviso que salía quería decir esto. Ahora como mucho 5 años, el resto a través del portfolio de pago
2 Me gusta
Blackstone (BX), KKR (KKR) & Teradyne (TER) añadidas a la pestaña USA_DGI
3 Me gusta
VeriSign (VRSN), Zscaler (ZS) & Aspen Technology (AZPN) añadidas a la pestaña USA_HG
1 me gusta
Esas 2 no son DGI ¿Nos estamos ablandando? ¿Ya vale todo? 
Pan y circo
p.s. que nadie se lo tome a mal. Seguro que son excelentes empresas
Desde luego en el ranking no salen muy bien paradas jeje, y la G en su política de dividendo no está dentro de su vocabulario.
Pero para una parte del capital si me parecen negocios interesantes.
1 me gusta
Muchas gracias!!!
2 Me gusta
Nuevo nombre y nuevo ticker: Anthem (ANTM) pasa a llamarse Elevance Health (ELV)
CQSS actualizada con el cambio
3 Me gusta
Aún no hay datos para añadir Organon? (OGN) 
1 me gusta
M* continua sin hacerle seguimiento. Lo siento.
Por curiosidad he echado un ojo y por ahí se usa Mypy para chequear tipos usando strict type checking. También se puede usar algo como esto: https://cython.org/
Un lenguaje no fuertemente tipado suele ser una fuente de problemas para soluciones que no sean pequeñas, de ahí la popularidad de TypeScript…
Estoy añadiendo Amphenol (APH) a la hoja. Según la lista CCC lleva 10 años consecutivos aumentando el dividendo pero mirando el detalle en la web de M* da la sensación de que lo recortó hace poco. ¿Alguna explicación?
Edito: Misterio resuelto
On 3/5/2021, Amphenol completed a 2-for-1 forward stock split . As of 3/5/2021, shareholders hold 2 shares of APH for every 1 share previously held.
2 Me gusta
Workday (WDAY) añadida a la pestaña USA_HG
2 Me gusta
Hola
Donde puedo ver la lista de puntaje de todas las empresas?
Un saludo
Estoy probando a recalcular la puntuación de las empresas en mi sistema usando:
- Moat (None = 0.0, Narrow = 2.0, Wide = 4.0)
- Stewardship (Poor = -0.5, Standard = 0.0, Exemplary = 0.5)
- Uncertainty (Extreme = -1.5, Very High = -1.0, High = -0.5, Medium = 0.0, Low = 0.5)
Asi doy mucho mas peso al Moat que a los otros 2 criterios y de esta forma una empresa Narrow, Low, Exemplary tendría puntuación 3.0 y una Wide, Medium, Standard 4.0 siendo la segunda “mejor” que la primera.
Para que una empresa Narrow tuviese igual o mejor puntuacion que una Wide deberia ser Low+Exemplary y la wide deberia ser High+Poor (cosa muy improbable).
De esta forma cumplimos el criterio deseado de que las empresas de mayor calidad (Wide moat) siempre puntúen mejor que las de calidad media (Narrow moat) como comentamos en su día (Cuando M* saca su lista de las mejores empresas son todas wide)
Ej:
Por si sirve de inspiración a las cabezas pensantes de la hoja CQSS 
3 Me gusta