Me gusta la idea y a priori no parece muy complicado automatizarlo. Dame un ejemplo concreto a ver como quedaría.
1 me gusta
Si os parece voy poniendo todas esas sugerencias sobre el enfoque cuantitativo de la lista a buen recaudo y miramos como implementarlo en una fase 2.
1 me gusta
Una idea que se me acaba de ocurrir y que quizás pudiera facilitar la lectura y la comparativa de la información que viene en las tablas:
¿Qué os parecería tener una pestaña solo dedicada a acciones USA (quizás Canadá también por el hecho de que muchas empresas son dual-listed y los mercados están abiertos más o menos en la misma franja horaria) y otra a las acciones del RESTO DEL MUNDO (aunque principalmente nos centramos en Europa)?
15 Me gusta
Partiendo de la tabla de puntuaciones para cada parámetro:
Se multiplica la nota alcanzada por la empresa por el ratio entre la nota máxima que puede alcanzar con la información que hay entre la nota máxima de referencia (40).
Ejemplos (muy desglosado), Bayer:
Tendría una puntuación de 5 + 4 + 4 + 3 + 3 + 2 = 21
Puntuacón máxima que puede alcanzar = 6 parámetros x 5 puntos = 30
Puntuación máxima de la escala de referencia = 8 parámetros x 5 puntos = 40
Puntuación prorrateada = 21 * 40 / 30 = 28
No hay ninguna otra empresa que coincida con las puntuaciones para cada parámetros que tenemos de Bayer (lo he probado poniendo los filtros), pero si tenemos a Norfolk Southern con todo igual excepto que tiene 5 puntos en SSD (3 puntos más que Bayer en esta nota), su media es 32. La de Bayer con la misma nota en SSD sería 31, not bad.
Sigamos con otro ejemplo, REE (que además le falta SSD y VL):
Tendría una puntuación de 4 + 4 + 4 + 5 + 4 = 21
Puntuacón máxima que puede alcanzar = 5 parámetros por 5 puntos = 25
Puntuación máxima de la escala de referencia = 40
Puntuación prorrateada = 21 * 40 / 25 = 33.6 --> 34
Tiene varias empresas con las mismas puntuaciones para los mismos parámetros, a saber:
Todas ellas entre 31-35…, similar a la nota obtenida.
Otra más, Roche, ya pongo la empresa con sus pares con las mismas notas:
Tendría una puntuación de 5 + 5 + 4 + 5 + 5 + 5 = 29
Puntuacón máxima que puede alcanzar = 6 parámetros por 5 puntos = 30
Puntuación máxima de la escala de referencia = 40
Puntuación prorrateada = 29 * 40 / 30 = 38.67 --> 39
Lo mismo, similar a sus pares
One more, Henkel:
Tendría una puntuación de 4 + 5 + 4 + 5 + 4 + 0 = 22
Puntuacón máxima que puede alcanzar = 6 parámetros por 5 puntos = 25
Puntuación máxima de la escala de referencia = 40
Puntuación prorrateada = 22 * 40 / 25 = 35.2 --> 35
No tiene empresas donde los parámetros tengan las mismas notas, pero si parecidos:
Es decir, creo que el prorrateo funciona al menos para hacerse una idea y no difiere mucho del promedio calculado con todos los parámetros. En cualquier caso un warning/disclaimer para alentar al lector no vendría mal.
Tengo que decir que he encontrado la aguja del pajar, y es que Imperial Brands, tiene mejor nota que BATS, MO y PM y se debe principalmente a que VL le baja la media a todas las otras (y no la reporta para IMB). En este punto habría que pararse a pensar, ya que si a todo un sector los parámetros de VL y SDD le dan mala nota es esperable que a IMB también. Pero si se hace estrictamente siguiendo este prorrateo gana con respecto a sus pares. Por lo que aquí el “disclaimer” del prorrateo viene de rechupete.
Para automatizarlo creo que no sería complicado, no? Sería usando condicionales para ver si las celdas tienen datos o no… Pero eso os lo dejo a vosotros que sois mucho mejores en ello.
Buenas noches.
15 Me gusta
Dicho y hecho. A ver si gusta, de lo contrario volvemos a la versión anterior.
4 Me gusta
He visto un par de cosas…
En Healthcare, en vez de Estee Lauder aparece Essilor Luxottica.
Por otro lado, el dividendo de los bancos canadienses creo que está mal, quizá sea un tema de divisas por el dólar canadiense. Por ejemplo, para Bank of Montreal, el dividendo trimestral es de $1,06, el anual sería $4,32, mientras que en la tabla pone $5,62:
Para Toronto-Dominion Bank, algo similar
1 me gusta
Efectivamente, cuando estuve introduciendo los dividendos de healthcare, en primera instancia confundí Estee Lauder y Essilor Luxottica. Tras revisar con detalle los datos de Morningstar me dí cuenta de que la acción debía ser Essilor, puesto que Estee Lauder no está considerada por Morningstar como sector Healthcare sino consumo defensivo, y además cotiza en EEUU y no en Europa.
2 Me gusta
Alguna más, que se note que he estado mirando Morningstar
Industrials:Rockwell Automation, Sherwin Williams, Graco
Healthcare: Intuitive Surgical
Utilities: Waters Co
Financials: TransUnion, Equifax, Experian PLC
Weno, los dividendos en Energy en Ok.
Un saludo.
3 Me gusta
Por cierto, ya que estamos, aunque es un pelín mas de curro para los que mantienen los dividendos, yo en mi hoja particular tengo un par de detalles que los comento y si le parece bien a la gente se podrían añadir y sino pues no he dicho nada. Cuando se confirma un dividendo, o a estas alturas del año ya en los que han sido pagados, yo incluyo cual es la variación que ese pago ha supuesto con respecto a ese mismo pago del año pasado y con respecto al pago del trimestre anterior. Es lo que suelo indicar en los mensajes del foro cuando publico algún dividendo en el hilo, algo del tipo +/- (según sea el caso) x.xx% Q/Q, ± x.xx% Y/Y. Así mismo si el dividendo pagado o confirmado supone una reducción con respecto al anterior me gusta señalar este hecho diferenciando la celda de algún modo. Para no tocar los colores ya designados ya para las celdas se podría marcar señalando el contorno en rojo por ejemplo. De este modo de un simple vistazo se puede apreciar si ha habido algún recorte en el año sin ni siquiera pararte a mirar cifras.
Pero ya digo, es solo una idea que me surge por deformación personal al usarlo en mi hoja, pero si va suponer algún tipo de confusión, redundancia o lo que sea no he dicho nada.
Un saludo.
2 Me gusta
Buena idea, cada uno nos centrariamos en el mercado o mercados en el que invertimos
1 me gusta
En el caso de,las empresas canadienses podria ser por tener en cuenta el dividendo en $ canadienses o el dividendo en $ en el caso de cotizar en USA, quizas sea por esto la diferencia
1 me gusta
Simplemente pasaba por aquí para dar las gracias a @ruindog y a todos los que estáis colaborando con este proyecto.
Se está quedando una Excel muy curiosa y sobre todo útil tanto para expertos como para los que no nos sabemos manejar muy bien con Excel.
Gracias y seguiré atento a nuevas actualizaciones!
2 Me gusta
Esta vez y sin que sirva de precedente la culpa era de Gru 
Ya están corregidos todos los dividendos de acciones canadienses en la hoja principal.
Vaya subidón saber que hay al menos una persona en el foro que consulta los datos de las tablas.
A mis brazos querido @espoo!!!
9 Me gusta
Merck MRK y Novartis, las únicas con un CQSS_rating “exceptional” (>=38points) cotizado por debajo del M* fair value.
Ambiente del banquillo mientras esperamos a que ruindog (entrenador) nos dé permiso para editar.
5 Me gusta