“Over the years, I have subscribed to several newsletters. A lot of people subscribe because they want to know what to buy. I subscribed because I wanted to see how they managed their portfolio. Anyone can pick a company, it’s how the portfolio gets managed that is important.
I found out that every newsletter I ever subscribed to, I saw them change tactics as market conditions changed. Some here used to subscribe to Josh Peters’ newsletter, I saw him adjust his thought process as market conditions changed, especially in how he evaluated consumer staples.
As yields come down, along with dividend growth rates, adjustments must be met.
I saw money mangers sell a company and a couple of years later pick it back up again as one of their favorite ideas. I saw a couple of newsletters that said sell KMI before people got Kindered and these same newsletters picked them back up once they started raising the dividend again, just as I had done, and I didn’t need them to tell me either. … Ha!
Books are for learning. You keep things simple. You show simple principles and ways of applying those principles. They are a road map to help you gain experience and once you gain experience, if you gain experience, you need to know how to move to more complex concepts.”
@vash, el amigo Buyandhold 2012 sale de compras:
“I am always looking for stocks to buy.
Today I received my AbbVie dividend check in the mail.
And it just occurred to me that AbbVie looks like a fairly good buy at its current price of $79.46.
No reason to keep looking to buy stocks that are not in my portfolio when a stock like AbbVie which is already in my portfolio looks to me like a good buy.
I don’t believe in half positions and full positions in any stock.
I always say that you can’t have too much of a good thing.
I may buy more shares of AbbVie.”
“My discount broker is closed today.
I might take the dog to the discount broker’s office tomorrow and pick up some more shares of AbbVie as long as I can buy them below $80.
Or is tomorrow a holiday?
If it is, I’ll wait till Tuesday.”
Sin duda lo mejor de sus comentarios son los de la camioneta, el perro y su madre 
Entre bromas y chanzas va soltando valiosas perlas. Yo tampoco entiendo eso de media posicion, posicion entera y doble pivote
Si lo que quieres decir es que ante una oportunidad sin igual, uno no debería frenarse y entrar con todo lo que tenga o ponderarla muchísimo en su cartera (como tienes el tabaco), lo comprendo.
Sin embargo, ¿cuántos crees que saben detectar ese momento-oportunidad?. Tú lo hiciste. No conozco muchos más.
Si te equivocas en la elección y sale mal, el ostión es de órdago.
Así que con el juego del 1/4 posición, 1/2 posición, 3/4, entera y tiro porque me toca, yo me siento más seguro para construir posiciones y tener cartera equilibrada (teniendo en cuenta la 
desequilibrada con la que empecé).
Prefiero regirme por la norma de cometer pocos y pequeños errores (y tarde llego), que un gran acierto, para llegar al objetivo deseado.
- Young Folk and New to Equity investing.
“A word about companies like T in a young folk portfolio.
There are many people who would try to talk a young person out of owning T because they say it is not a growth company. It may not be a growth company but it is a cash cow company, it generates a lot of dividend cash flows, cash flows that will eventually provide you an income in retirement.
Too many people are upset with low dividend growth numbers and T has a low dividend growth number, but due to its incredible yield at this point, it may take decades for other companies before they catch up to what T is paying out.
Most young people are reinvesting their dividends back into the company that pays them, so that is the example I am going to provide.
T has a yield of 6.4% and only 2% dividend growth. … A lot of dividend growth investors would say a 3% yield with 9% dividend growth is a pitch right down the middle of the plate. … The difference between the two? It would take the 3% company 24 years to catch up to T in dividends and they would have to maintain that growth rate for the entire 24 years.
The odds are against a company yielding 3% today and maintaining that 9% growth rate for 24 years and I would think T has an easier shot at maintaining their dividend growth. … Let’s not forget that in the long run it’s those dividends that will provide for your retirement and dividends are based on share count. Build your share count.
Chasing capital gains is important, but in managing the young folk portfolios I look for a balance between growth and dividend cash flows, that means T is part of their portfolio.”
[…]
“I look at yield but I don’t stay focused on the yield. What I stay focused on is the number of shares that high dividend yield will purchase.
I say again, it’s the share count going forward that counts and in increasing the share count it isn’t the yield that counts later, it’s the dollars and cents all of those extra shares purchased while the yield was high.
Keep in mind, as the yield lowers, the capital gains increase as well, so it’s the best of two worlds.
Additionally, I didn’t say T would be the first company I would purchase in a new portfolio, but it is one that I added to as the portfolio grew. In fact, I selected VZ before T and after building the VZ position, then added T.”
No comulgo en general con muchas de las cosas que comenta Chowder pero en este punto estoy totalmente de acuerdo con él. Para mí T es una acción indispensable en una cartera de dividendos por el flujo de cash que genera.
Siempre leo que si la deuda que si tarde o temprano recortará o anulará el dividendo pero lo cierto es que desde que nació en 1984 ha incrementado todos y cada uno de los años. Ese es su mejor aval.
Es cierto que sus cuentas han estado planas los últimos 3 años y que la deuda ha aumentado hasta los 160.000 millones pero la adquisición de la Warner no sólo le está repuntando unos ingresos mejores de los previstos sino que la reestructuración de la empresa les puede permitir evolucionar y no estancarse como les pasa a la mayoría de las telecos en servicios de internet, telefonía y pago por visión.
Ellos pueden aprender de Disney y ver lo bien que han montado el universo Marvel teniendo como tienen a DC con los dos superhéroes más famosos que existen: Supermán y Batman.
Tienen que explotar (y así parece que han empezado) la saga Pokémon que tiene millones de fans en todo el mundo. Y que decir de Juego de TRonos.
Si consiguen rebajar deuda que es el objetivo marcado y remontar sus ingresos una vez ya integrada toda la nueva estructura tendremos T para rato.
Lapidario esto. Más de dos décadas, que se dice pronto.
Yo también estoy de acuerdo con vosotros y chowder y muy probablemente mi próxima compra será una acción con un yield majo como T pero no hay que olvidar que muy probablemente la cotización irá pareja al aumento del BPA y por tanto en 20 años nuestra ganancia será mucho mayor con la acción de crecimiento.
En el momento de retirarnos podemos hacer lo que @miguel_angel_sanz ha explicado en su hilo, vender acciones con plusvalías y comprar las cash cow de ese momento.
A mi T no me llama nada. Crece muy poco.
Edito para poner enlace .
Quiero matizar algo.
T se ha citado como ejemplo de empresa que da RPD alta pero casi nulo crecimiento (actual y los últimos 15 años). Lo bueno es que a este precio se puede amasar buena cantidad de acciones de esta empresa, que aumentará el flujo de dividendos.
NO OBSTANTE, como ha dicho @vash en este hilo y en el de @jordirp (Una cartera DGI a mi manera), así como dejó magníficamente reflejado @ruindog con un ejemplo Una Cartera DGI a mi manera - nº 34 por ruindog, no todo se basa en esto.
El total return es la suma de dividendos + aumento anual de dividendo (y algunos le añaden aumento de apreciación del valor de la acción). Tomando el comentario de Chowder:
-T: 6,4 + 2= 8,4%
-Otra: 3 + 9= 12%
Y además las empresas con mayor crecimiento suelen tener una mayor apreciación por lo que al cabo de 20 años estoy seguro el valor global de la posición en ambas empresas irá muy a favor de la que empieza con menor RPD (de hecho el valor de T está estancado en los últimos 20 años).
Llegado el momento, si se vende la empresa de mayor valor, podremos comprar dividendos de sobra, idealmente en empresas seguras (“Circle the wagons”).
Así que, yo creo que T tiene sitio en nuestras carteras, pero su función es aumentar el cash para poder seguir construyendo cartera. Y si las sinergias con Warner hacen se dispare su crecimiento, mejor que mejor.
Pero hay que saber por qué compramos cada empresa y cuál es la utilidad que va a tener en nuestra cartera.
“Some of the younger folks I help are actually middle age with 10 or more years to go until retirement. Not all have 30 years or more. It is one of the middle aged portfolios, which I still consider younger, that I will be making a move tomorrow.
This portfolio is the last of all I manage still owning AMGN and I will sell all of it in the morning. I will take the proceeds from that sale and divide it among DUK … O … and XOM.
I am trying to increase his dividend cash flows to the point where he might even be in position to retire earlier than expected. He liked that idea so that’s where we are headed.
It’s not a matter of how much a position is up or down, it’s a matter of how much dividend cash flows your portfolio generates, cash flows that for now will be used to reinvest elsewhere as all dividends are being collected in cash and added to his monthly cash contributions.
We are going to focus on building share count, the more shares you own the higher your dividend cash flows.”
[…]
“Speaking of O, any company that advertises themselves as “The Monthly Dividend Company” is going to do everything in their power to protect that dividend.
No one is suggesting dividend growth will be large, but that dividend is safe and will grow.
If I only held two companies, O would be one of them. O goes into every portfolio I manage and is one of the largest positions in every portfolio.
O is a great income asset, a great dividend cash flow asset!”
Esa es la funcion q le asigno a T, cash cada 3 meses, un 6% mas o menos, mas q la posible revalorizacion, q bienvenida sea si viene.
Tal como comentas obtener cash de este tipo de empresas para invertirlo en empresas DGI para mi es lo mas eficiente, T como reserva de liquidez y generadora de cash
Es que comprar una no implica no poder comprar la otra. De hecho, T puede darte la liquidez para comprar las segundas.
Al final todo se reduce que tipo de cartera construimos, que tipo de activos elegimos y que función buscamos cada uno.
Como digo, a mi ambas me parecen interesantes. Pero me parecen interesantes para mí.
Y tan cierto es que uno no puede componer una cartera con una empresa que crece un 2% por aquello de la inflación como tampoco tener expectativas demasiado elevadas en acciones que incrementan un 9% el dividendo cuando son pocas las que han conseguido hacerlo más de 10 años seguidos.
“I think what it all comes down to is that earnings (and earnings growth) is the source of both capital appreciation and dividend growth. In the first case, it is the investors in the market that translate earnings growth into price appreciation. In the second case, it is boards of directors that translate earnings growth into dividend growth. In both cases, of course, there are humans involved and, thus, the introduction of inefficiency”
David Fish
Totalmente de acuerdo.
Hay espacio para ambos tipos de empresas en la cartera, pero siempre creo que teniendo en cuenta el horizonte temporal que tenga cada uno.
Con 60-70 años quizá las de crecimiento no sean tan interesantes como T.
Eso es cierto…si cumplen con su expectativa de crecimiento. Es decir, mientras crezcan se aprecian, ahora el día que dejan de crecer se meten un viaje de cuidado. Se convierten en empresas que no valen ni para una cartera growth ya que no crecen ni para una dgi ya que tienen nulos o escasos dividendos. Yo lo estoy “aprendiendo” en Pandora.
Dan ganas de comprar Amgen, ¿no? 
Se ha puesto muy radical con las farmas.
Ya hace 1 año y medio aproximadamente se quitó de encima las intermediarias (“middle man”) y no le fue nada mal.
Y ahora esto.
Únicamente se queda JNJ y las fabricantes de instrumental y dispositivos (SYK, BDX, ABT, MDT…)
2020 se acerca y ello significa elecciones, promesas y el tema sanidad será muy tocado.
En mi opinión tendremos buenos momentos para comprar estas empresas.
Logico, es un sector con mucha menos competencia, menos no quiere decir q no sea feroz, mucho mas concentrada q la farma clasica, pero tambien con mucho futuro.
“>> Anyone still buying at this price? <<<
Too many long term investors listening to short term tactics. Where do you expect price to go over the next 10, 20, 30 years or more? Why would it matter what the price is today if you are looking to build a position over the long term.
Unless you are investing large sums of money into positions immediately, valuations aren’t as important when investing small amounts of money on a regular basis and you are averaging in to build a position.
If you like the company and want to own the company, don’t settle for second or third best because they aren’t performing as well as NEE. I have 8-9 utilities across various portfolios that I think are top notch and I intend to keep building them regardless of valuations or market conditions.”