Lo que hizo argentina (supongo que te refieres al llamado “corralito”), fue implantar una conversion forzosa de las deudas y depositos a la vista denominados en USD a pesos, su moneda local. Al menos eso es lo que tengo entendido, que puedo estar equivocado.
Lo que hizo la republica de weimar en los años 20 fue imprimir moneda como si no hubiera un mañana, no se si se llamaban marcos entonces o aun no.
Ambas cosas produjeron una inflación descomunal. Pero eso no tiene nada que ver con un fork tal y como explicaba en el anterior comentario, son cosas conceptualmente distintas vaya… O al menos asi lo veo yo, esto no es una afirmacion dogmatica ni yo soy ningun believer del bitcoin… Se agradece cualquier punto de vista contrario bien argumentado, que es lo que a veces nos hace aprender al ver las cosas desde otra perspectiva.
Hasta el año 1914 la moneda alemana se denomina Goldmark (marco de oro), la cual estaba sustentada en el patron oro. Para hacer frente a los gastos de la guerra y a partir de del año 1914, abandonó la relación entre el marco y el oro y el marco pasó a denomiarse Papiermarck (lereles segun jerga). No te puedo decir si es un Fork o no, porque no se pueden comparar, solo utilizo el simil que tu propones.
Respecto a Argentina, no me refiero al corralito, sino que hasta 5 veces en los últimos 140 años ha cambiado la denominación (y la paridad de su moneda). Una vez más siguiendo el simil que propones (euros/lereles). En el caso de Argentina (salvo la última) el motivo de cambio viene provocado por capear la inflacción galopante que su incontrolable deuda generaba. Tampoco se si se puede denomiar Fork, pero bueno yo no he puesto el simil.
Veo que te ha hecho gracia el nombre de “leuros”, pero bueno… yendo mas alla de lo anecdotico del nombre, que en realidad es irrelevante (lo podria haber llamado moneda A y B siendo aséptico)… sigo sin ver la similitud entre el hecho de hacer un fork y el de imprimir moneda, dejando a un lado el tema de la inflacion que seria, en todo caso, una posible consecuencia derivada.
La critica elemental que se hacía en el articulo de SA que compartiste, y sobre lo que estaba intentando debatir es esta: “hacer un fork es igual (o similar) a imprimir moneda en el contexto de dinero fiat”. Luego podemos añadir que eso genere inflación, aunque en realidad lo que genera es una presión inflacionaria que se puede materializar o no.
La diferencia que yo veo es que cuando imprimes moneda fiat lo que haces es aumentar la masa monetaria de la propia moneda fiat. Pero cuando haces un fork en bitcoin no estas aumentando la masa monetaria de bitcoin sino creando una moneda paralela.
El concepto de fork en desarrollo SW es una bifucarcion. Partiendo de una version existente de un codigo se lanza otro desarrollo paralelo para implementar algo que no estará presente en la rama orginal. Desde ese momento cada rama es independiente y lo que se haga en una no afecta a la otra. En un futuro es posible que se haga un merge o no, quiza sea incluso inviable hacerlo si las modificaciones posteriores de ambas ramas han sido muy diferentes entre si y han afectado a cosas fundamentales.
Ademas de todo esto, volviendo al contexto de bitcoin, sostener que el hecho de hacer un fork genera una presion inflacionaria e intentar argumentar esto trazando un simil con los casos de hiperinflacion que ha habido en las distintas monedas fiat a lo largo de la historia, es una vez mas no entender la naturaleza descentralizada de bitcoin. Tal y como has matizado tu (cosa que yo no recordaba o no sabia) en la republica de weimar se da ese caso de hiperinflacion cuando se abandona el patron oro, y esa es una decision que toma la autoridad que regulaba el marco, no los usuarios finales del marco. En bitcoin no hay ninguna autoridad que regule la masa monetaria ni que fije un valor de cambio frente a otra moneda o activo.
Bitcoin es una tecnología absolutamente disruptiva, que aún está en pañales, similar a Internet en los años 90. Internet también encontró gran cantidad de detractores en aquella época, y lo mismo pasó con el teléfono, el coche, etc… Siempre ha sido así a lo largo de la historia con las grandes revoluciones tecnológicas.
Aquí se trata de creer que pueda ser un depósito de valor mejor que el oro, y posteriormente, que sea un medio de cambio. Bitcoin supera al oro en la mayor parte de aspectos, y teniendo en cuenta que su capitalización es una pequeña parte que la del oro, amén de que es más escaso, el margen de crecimiento de su valor es alto.
Los Gobiernos pueden intentar luchar contra él, pero es una batalla perdida de antemano. Bitcoin es el dinero del pueblo. Bitcoin dará acceso al sistema bancario a miles de millones de personas que actualmente no tienen acceso a él. Y permitirá a cada cual ser su propio banco sin injerencias de gobiernos ni de bancos.
Algunos gobiernos se opondrán mientras puedan, otros sabrán ver el futuro que representa Bitcoin y se subirán al tren. La cantidad de riqueza que atraerá a estos países será inmensa.
Es difícil ver al dinero FIAT como algo que perdurará para siempre. Un dinero que pierde la mitad de su valor cada 20-25 años. No respaldado por NADA. Al igual que su contrapartida en monedas digitales. Bitcoin no juega en esa liga, y lo más probable es que coexistan ambas cosas.
Llevo ya algún tiempo comprando BTC. No venderé. Aunque se ponga en 30.000, 50.000, 100.000.
No hay nada seguro en esta vida. Pero en mi humilde opinión, estáis a tiempo de subir al tren, que apenas ha comenzado a andar.
Uff precisamente lo que me desconcierta de Bitcoin es la sensación constante que tengo de “haber llegado tarde”, el famoso FOMO. Nunca me ha pasado con ningún otro activo. Nunca he tenido la sensación de estar invirtiendo en algo a lo que llego tarde. Comprando cualquier acción de manera periódica me siento cómodo. En cambio, al comprar unos pocos Satoshis cada X tiempo en vez de sentir mucha satisfacción o esperanza lo que siento es algo así como “¿Por qué sigo metiéndome en algo que ya ha explotado?”.
Sin embargo, pesa más la esperanza y el que se trata de una apuesta muy asimétrica. Si efectivamente subimos hasta esos niveles porque determinada narrativa se cumple espero estar dentro. Y lo cierto es que confío en el Bitcoin. Pero aún así… tengo una vocecita por detrás que me dice que los que realmente tenían que pegar el pelotazo con él ya lo hicieron hace tiempo.
Creo que hay algunos puntos en donde no has hecho suficiente hincapié:
Precisamente el mayor fork de bitcoin se materializa por un desacuerdo entre partidarios de mantener las características iniciales del blockchain y sus detractores que buscaban incrementar la capacidad de esta mediante el aumento del tamaño cdena número de bloques de 1 a 8 Mb. Con que objeto? El límite de tamaño de bloque actual original (1 MB) supone un cuello de botella para bitcoin, lo que dió lugar al aumento del costo de transacción y a retrasos en el procesamiento de las transacciones que no caben en un bloque. Es decir como medida antiinflaccionaria.
Por otro lado:
Simplemente se regula el número de bitcoins que pueden circular. Ni uno más.
Supongo que hablas de bitcoin cash, que ha sido uno de los hard fork que se han hecho sobre bitcoin. El objetivo teorico de dicha bifurcacion era aumentar la cantidad de transacciones por bloque que la red es capaz de soportar, con la idea de facilitar las transacciones pequeñas y los micropagos. Imagino que los defensores de esa vision creen que bitcoin puede o debe convertirse en la moneda de uso comun por la gente de a pie. El problema conceptual que introducía esa modificación es que desincentiva a medio y largo plazo la descentralizacion de los nodos que conforman la red, es decir que conforme se tiende a aumentar el tamaño del bloque se tiende a concentrar la capacidad de procesamiento en unos pocos nodos muy potentes que acaban por expulsar al resto de nodos de la red, por lo que al final tienes una red cada vez mas centralizada.
Pero seguimos en lo mismo… Bitcoin y Bitcoin cash son dos criptomendas diferentes y desde que se produce el fork tienen trayectorias independientes.
Eso es una cualidad de bitcoin desde el inicio, La masa monetaria tiene un limite. Yo no lo veo como una regulacion en el sentido que tiene esa palabra en el contexto del dinero fiat. Es otra de las grandes incognitas sobre esta criptomoneda ¿que pasara cuando se mine “el ultimo bitcoin”?
No no, por bloque no, por segundo. Bitcoin es lento para servir de moneda transaccional. Solo vale para acumular. Para disponer de un sistema que soporte BTC como moneda transacciones hay que salir de BTC. Si el 10% de la poblacion mundial adoptase BTC como moneda, no podrian haber e-comerce. Por la sencilla razón de que BTC está limitado entre 3,5 y 7 transaccciones por segundo. BTC CASH fue en su origen y es en la actualidad, un intento de evitar el aumento del coste de las transacciones derivado de la adopción “masiva” del BTC.
Este mes he tomado la decisión de asignar una pequeña parte de mi cartera (5%) a compra a largo de Bitcoin. Los motivos por los cuales a largo plazo será una apuesta ganadora ya han sido de sobra comentados en muchos medios o en este mismo hilo. Siempre tuve en mente incluir en mi cartera un % reducido de oro (5-10%) con el fin de proteger mi cartera y servir como un “seguro” en épocas donde la RV cae o la inflación es galopante, ya que no creo en abosulto en la RF por las políticas de los Bancos Centrales. Pero la verdad que comparando la compra del oro vs bitcoin, le veo al bitcoin muchas mayores posibilidades de ser a largo plazo el valor refugio por excelencia, siendo su único contra que es un activo que aún no está maduro, y como activo no maduro puede tardar muchos años en consolidarse a gran escala y que los grandes capitales depositen en el su confianza (con la seguridad que ello conlleva).
Cuanto más leo sobre el tema más tentador me parece incrementar mi exposición a este activo digital, sin embargo me viene siempre a la mente una de las máximas de Harry Browne, autor de la cartera permanente “Especula únicamente con el dinero que puedes permitirte perder” , he visto cada loco por ahí con un 50% de exposición al Bitcoin que hablan como si conocieran la verdad absoluta. La verdad que pueden tener razón, sus argumentos son convincentes, yo mismo pienso que no es descabellado ver bitcoin por encima de los 100 k, la cuestión es dormir traquilo, y con un 5% de exposición yo lo hago.
Al final he optado por una exposición de 90 % RV, 5% bitcoin y 5% oro. Me hubiera gustado asignar un 10% al bitcoin en detrimento del oro pero otra de las máximas de Harry Browne es " Siempre que dudes, elige la opción más segura" y más segura me parece una cartera con 5% oro y 5% bitcoin.
Espero que en 5-10 años el oro no se vaya al guano y el bitcoin a los 100 k o me pego un tiro.
A pesar de que muchas veces hablan de BTC como activo refugio, si das un vistazo a su gráfica desde la caída de finales de 2017, verás que muchas veces ha seguido al mercado (cuando todo el mundo esperaba lo contrario).
Te lo digo porque no se si actúa con tanta fiabilidad como el oro como refugio en momentos de caída de RV.
Te lo comento desde la perspectiva de un partidario de tener BTC en cartera.
Soy consciente de lo que dices, el problema es que la trayectoria es tan corta que no podemos basarnos en el histórico para valorar si es o no un valor refugio para el largo plazo. El oro lleva siglos cumpliendo este rol mientras el bitcoin acaba de empezar su andadura.
El momento del bitcoin creo que llegara cuando los grandes fondos comiencen a depositar su dinero en este activo, por ejemplo me suena que fidelity quería crear un indexado a bitcoin y que varios gestores de grandes carteras están comenzando a incluir pequeños porcentajes en sus carteras (muy pequeños).
Quizá cuando la capitalización del mercado del bitcoin se acerque algo a la del oro (ahora mismo están a años luz) podamos valorar justamente si se comporta como valor refugio o no.
Yo lo sé porque las llevo y veo que me las están alquilando. Son las acciones que más movimiento tienen en este sentido (bueno, casi en cualquier otro también xD)
El problema es que se empieza invirtiendo una mínima parte del capital, y luego comparas resultados del Bitcoin con otros activos, y cuando ves los resultados además de todo lo que se habla sobre el tema y el futuro que se le espera, siempre vienen ganas de comprar más
Me ha tentado mucho vender pero me aguanto. Cuando puse ese dinero a BTC me dije, o vale muchísimo más o vale cero.
Aunque en el fondo no tengo demasiadas esperanzas en él, si debe romper los 20k es ahora con esta situación. La aceptación en PayPal también ha ayudado, y si buscáis en Google Trends, hay muucho interés en África, puede que por el conflicto en Nigeria, ahi puede que lo de valor refugio cobre cierto sentido, sobretodo si está desregulado y opaco, casi mejor en según que parte del mundo. Pero sobre todo, diría que lo que puede desenvolver el covid, y los inversores millennial. El paradigma parece muy distinto cuando ves que trending topic en mercados es Wall Street BETS.
Y todo lo que publica Vanguardia, El Pis, etc ni idea. Igual que la sra Montero y amigos. Pueden rastrear las direcciones que quieran si los exchanges se chivan pero hay maneras alternativas de entrar, mezcladores, etc
En mi opinión el papel de BTC es de hacer la función del efectivo, del dinero no controlado en un futuro sin éste, donde los Gobiernos te pueden borrar ceros de tu cuenta bancaria a su antojo y y saben las pipas que compras al super.
Ojalá algún dia cobrar horas extras en B en btc y que cargues el bizun y pagues cafes sin que la Montero se entere.
Una eurocrypto es muerte en vida, control total, soga en cuello
