Claro, es que si en la tabla ponemos qué rentabilidad quedaría para el partícipe si todos los fondos tuvieran un 0’8%, la cosa mejoría creo que bastante.
Pero dado que los gestores quieren llevarse su parte pase lo que pase, se ve con facilidad que con unas comisiones elevadas, es casi imposible que batan al mercado a largo plazo.
Por eso me sorprende tanto gente entrando en el nuevo fondo del gestor (español) X con unas comisiones del 1’5%-2%. Fuera de España, las comisiones son más razonables y aún así es muy difícil elegir el fondo que pueda batir al mercado.
Bueno, no mejoraría tanto. Supongamos que esos fondos tienen una comisión del 2%. Si la comisión bajase al 0,8%, sería una mejora de 1,2 puntos (suponiendo que los demás gastos permanecen igual). Si te fijas en la tabla, aparte del Vanguard, solo hay un fondo que se quede a menos de 1,2% del World. Es decir, que solo habría un fondo más que superase al índice en caso de que las comisiones fueran del 0,8%.
Es verdad que todos quedarían más cerca, pero seguiría sin interesar invertir en gestión activa.
Efectivamente. Algún estudio he visto en el que se aprecia que, si no tenemos en cuenta las comisiones y gastos, sí se puede apreciar cierta consistencia en los buenos resultados de algunos gestores (persistencia en el outperformance).
Lo que pasa es que ese outperformance no es suficiente para compensar las comisiones. Y como nadie tiene por costumbre trabajar gratis, pues sigue sin interesar la gestión activa, en mi opinión.
Por cierto, otro detalle importante es que los 4 fondos que superan al índice son de incorporación mas reciente. O dicho de otra manera, todos los fondos antiguos quedan por debajo del World. Vamos que a medida que va aumentando el plazo, se hace progresivamente más difícil es superar al índice (porque se van acumulando las comisiones).
Hola, supongamos que tengo 100 participaciones de un FI y quiero pignorar 80 de estas participaciones, que participaciones quedarían bloqueadas de cara a las garantías, las primeras 80 compradas? las últimas 80? las que yo elija? Alguien sabe cómo funciona esto de cara al método FIFO?
Pues sin tener ningún tipo de certeza, la intuición me dice que serían las últimas, pues de otra forma daría lugar a un método para saltarse FIFO que no tendría ningún sentido.
En mi caso teórico, y pensando en otras formas de rescate menos gravosas, pero tengo entendido que en MyInvestor no es obligatorio pignorar todo el fondo, por ejemplo si tienes 500 mil en fondos y necesitas un crédito de 50 mil para una reforma entiendo que con dejar en prenda participaciones por valor de 100 mil del fondo te alcanzaría.
Una consulta.
Actualmente tengo un fondo baelo, Creciente.
Tenía en mente uno global, vanguard global stock.
Quería otro indexado a EEUU, SP500. Cual me recomendáis?
Voy a trabajar desde MI.
Cualquiera de las grandes gestoras de fondos son válidos.
Si no te quieres complicar valora que porcentaje quieres destinar a cada fondo en función del peso que le quieras dar a cada región o a cada tipo de empresa, y busca el que menos coste tenga, y listo.
Puedes suscribir dos de Vanguard, pero si quieres diversificar gestora para estar más tranquilo, tienes uno de Fidelity indexado al S&P 500, y el desempeño va a ser el mismo que el Vanguard US 500 Stock Index
Estoy leyendo “El pequeño libro para invertir con sentido común” de Bogle, y seguro que es una cuestión básica, pero necesito entender bien un párrafo:
“Una paradoja: mientras que el fondo indexado es bastante eficiente fiscalmente para gestionar las plusvalías, resulta que es bastante ineficiente desde el punto de vista fiscal a la hora de distribuir los ingresos por dividendos.
¿Por qué? Porque sus bajos costes de gestión significan que casi todos los dividendos pagados por las acciones en que invierte el fondo van a parar directamente a manos de los accionistas del fondo. Con las altas ratios de gastos de los fondos gestionados, sin embargo, solo una parte minúscula de los dividendos que el fondo recibe acaban llegando a los accionistas del fondo.”
¿Se refiere a fondos indexados de reparto, no? Si es así, entonces si no es de reparto pues no sufre tanto esa ineficiencia fiscal. Aunque no entiendo a qué vendría hablar de f i de reparto así de golpe, no me cuadra. Tampoco me cuadra con lo que comenta luego del f gestionado.
¿Alguien lo ha leído o le pone más sentido que yo?
¿Y plusvalías entiendo que se refiere a las que el propio fondo realiza vendiendo acciones de empresas y tal para ponderar o lo que sea?
En fin, gracias de antemano a todo aquel que responda.
Son peculiaridades de la fiscalidad de los fondos en EEUU, donde tengo entendido que están obligados a repartir los dividendos que provengan de los activos del fondo.
En España con un fondo de acumulación todo esto no aplica de la misma forma.
Buenas, los que tenéis fondos en vuestras carteras y operáis con IB, ¿los tenéis con IB o con algún otro broker como MyInvestor?
Quiero empezar a tener una parte de la cartera con fondos indexados y tengo cuenta tanto en IB, como en MyInvestor, pero me da más confianza IB.
