Quizás ese sea el problema. En según qué contexto personal/familiar veo complicado dar el paso a formarte en finanzas trabajando muchas horas y con algún hijo.
Porque en el fondo en el foro ya vamos cumpliendo años y teniendo en muchos casos descendencia, pero (me da la impresión de que) la mayoría de nosotros cambiamos el chip en nuestras finanzas antes de este estado actual. Y seguir al camino es mucho más sencillo, más allá de algún matiz el plan está trazado.
Siempre se encuentra tiempo para ver el fúrbol. Es cuestión de prioridades e inquietudes.
Tengo un buen amigo que lleva cerca de 10 años trabajando en una Big Four, ya en puestos de responsabilidad y auditando empresas del Ibex, y sigue con la cantinela de que la bolsa es un casino y ni me hables del largo plazo.
De todas formas, sigo pensando egoistamente que el sistema necesita de muchos hámsters corriendo en la rueda para funcionar. El secreto es no ser tú uno de ellos.
Si toda la humanidad fuese lonchafinista a ver que dividendos íbamos a cobrar
El lonchafinismo, como el ahorro, es una virtud individual pero un mal colectivo 
No puedo estar más de acuerdo con esa afirmación. Por suerte la condición humana no ha cambiado ni cambiara, y al final los que estamos aquí somos 4 gatos, así que por esa parte podemos estar tranquilos.
la teoría dice que si ese dinero va a inversión en vez de a gasto se incrementaría la productividad, seríamos más ricos y, por tanto, más dividendos… no?
Los que estamos por aquí somos el 0,0001% de la población, tomamos la pastilla Roja y aunque es amarga al principio es la mejor decisión personal que he tomado. Nuestro plan no está en peligro, créeme .
Esto lo he visto yo entre empleados de banca, que tiene todavía más delito.
De hecho diría que es lo habitual.
Trabajé en Banca 10 años, Banco Hispanoamericano y otro después, y me comí unas TERRAS como un campeón en el 2001. Ni idea de mercados bursátiles, solo vender, vender, vender…sin vacaciones me quedé ese año.
Eso dice la teoría. En la práctica sigo pensando que la fiesta tiene que pagarla alguien.
Eso si no te cobran las vistas.
Es una verdad dinámica, primero hay que invertir para mejorar la productividad
Una vez que la productividad ha mejorado se supone que cobras unos dividendos y, con esos dividendos vives mejor
Un ejemplo de un ámbito distinto, primero se le echa agua para cebar la bomba y una vez que la bomba está funcionando, te da más agua
Usando el mismo ejemplo de la bomba, puede haber épocas de sequía donde esa bomba no da agua; porque el agua va a más profundidad, y hay que hacer una nueva inversión en poner tubos más largos o aceptar el hecho de que, durante una temporada, no vas a recibir agua/dividendos y pasada esa época mala te va a tocar invertir de nuevo para volver a recibir agua
La economía y la vida va de dientes de sierra, y si te mareas en la montaña rusa, pues te j…des
No muestra cómo se compara con los índices?
Es lo que ha publicado.
Como es una cartera para toda la vida, supongo que le da igual el índice.
Creo que también lo tiene versión plan de pensiones
Es raro, porque en los informes que se elaboran con la gestora siempre se suele poner el benchmark de referencia catalogado por la cnmv 
Está batiendo al MSCI World lo que para un fondo mixto es bastante exitoso ¿no?
A mi me gustaría saber cuál es ese índice al que dice que saca casi 4 puntos a 5 años. Teniendo en cuenta que compra acciones de todo el mundo, lo suyo es compararlo con el World, ¿no?:
Esto no lo entiendo.
En las conferencias y cartas anuales, emérito siempre habla de que el fondo es de muy largo plazo y no hay que fijarse si bate el índices corto plazo.
“El objetivo con Numantia es crear un patrimonio para sus hijos con horizonte temporal de 15-20 añoso como fondo para la jubilación (como también es mi caso a mis casi 30 años). La perspectiva a largo plazo es realmente importante”.
Por cierto, entre una cosa y otra 2,96% de gastos tiene el fondo.
Pues eso a 30 años es un dinerete.
