El rincón de los fondos de inversión

Información remitida por Indexa Capital

Los fondos de inversión tienen muchas comisiones ocultas para los clientes, sobre todo los fondos de inversión de gestión activa. En esta nueva entrega de formación financiera vamos a analizar con detalle todos los costes en los que incurres cuando contratas un fondo de inversión.

Los fondos de inversión son un negocio tan rentable para el gestor, que muchas veces al inversor se le ha vendido el fondo y siquiera sabe que lo tiene (de acuerdo con un estudio de ING y datos de Banco de España, gran parte de los partícipes desconocen que tienen su dinero en un fondo de inversión). Pues bien, si no estás seguro, te animamos a que preguntes a tu entidad. En este correo vas a encontrar todo el detalle de lo que estás pagando.

Los principales costes que asumes a la hora de invertir en un fondo de inversión son:

1. Coste de gestión
2. Coste de depositaria
3. Otros costes hasta el TER
4. Costes de corretaje
5. Costes de cambio de divisas

Coste de gestión

Es la comisión que cobra la gestora del fondo por elegir las inversiones y suele rondar del 1 al 2 %, en función del importe que vayas a invertir y de la clase de activo del fondo. Esta comisión suele ser más alta si inviertes un importe pequeño, o si el fondo invierte en un activo de mayor riesgo. Esta comisión es explícita y además está limitada por ley a un máximo de 2,25 %.

Coste de depositaría

Es la comisión que cobra el banco que deposita las inversiones del fondo. Suele rondar entre el 0,10 y 0,20 % y también es un coste explícito (visible) para los clientes.

Otros costes hasta el TER (“Total Expense Ratio”)

Esta es un cajón de sastre en la que en España se incluyen los siguientes conceptos: auditoria, costes de CNMV y lo más importante, las comisiones de gestión, pagadas a otros fondos de inversión en el caso de que el fondo original invierta a su vez en otros fondos de inversión (es el caso de los fondos de fondos). Si el fondo está registrado en CNMV, puedes encontrar el TER en los informes trimestrales que publican las gestoras.

Importante: en contra de lo que cree la mayoría de la gente, aunque se llame “Total Expense Ratio”, el TER no incluye todos los gastos. No incluye ni los gastos de corretaje ni los costes de tipo de cambio, que comentamos a continuación.

Costes de corretaje

Los cobra el broker u operador con el que el fondo realiza las operaciones de compra o venta de valores. Este coste es muy difícil de estimar y puede variar mucho de un fondo a otro. Dado que este es un coste que no recibe la gestora, lo normal es que el gestor del fondo trate de minimizarlo, buscando el proveedor más barato, pero la realidad es que muchas veces el broker es una empresa que forma parte del grupo de la gestora y por tanto desaparece la voluntad de minimizar el coste.

John Bogle, el fundador de Vanguard, en su artículo “The arithmetic of ‘All-in’ Investment Expenses”, estima que para fondos de renta variable de media los costes de corretaje suelen estar entorno al 0,50 % anual. En general cuantas más operaciones realice un fondo, mayor será el coste de corretaje. Una forma de poder ver cuánto opera un fondo es buscar el ratio de rotación (“turnover ratio”). Los fondos registrados en CNMV están obligados a publicar este dato que podrás encontrar en los informes trimestrales que publica la gestora. Este ratio mide en porcentaje cuantas veces se ha comprado o vendido la cartera. Por ejemplo un ratio de rotación de 200 % significa que se ha vendido y comprado 1 vez la cartera del fondo + vendido 1 vez la cartera del fondo.

Los costes de corretaje pueden ser explícitos (se cobran aparte) o implícitos (se incluyen en el precio) dependiendo del tipo de activo que se esté negociando:

  • Renta variable: aquí los costes son explícitos y normalmente variables con un mínimo. Por ejemplo, 0,10 % con un mínimo de 20 €.
  • Renta fija: aquí el coste es implícito y por tanto es extremadamente difícil de estimar. La única indicación es el tamaño de la horquilla de compra venta de cada bono en particular. Como norma, cuánto más ilíquido sea un bono mayor será la comisión implícita en el precio. Como indicación, un bono del tesoro a 10 años (muy líquido) tiene actualmente una horquilla de 0,10 %, mientras que un bono corporativo como Gestamp 3,5 % (mucho menos líquido), tiene una horquilla de un 1 % aproximadamente.

Coste de cambio de divisas

Ésta es una comisión muy oculta y que suele reportar grandes beneficios al depositario. Cuando el fondo compra un activo en una divisa no euro (por ejemplo, USD) se deben comprar estos dólares. En vez de comprar al precio de mercado, se aplica una comisión que puede ser muy elevada, por ejemplo un 3 %. Se trata de una comisión oculta para los clientes que muchos bancos y gestoras aprovechan para aumentar sus ingresos sin que el cliente pueda percibir este coste adicional.

Como puedes observar, el problema de comprar los fondos de un banco es que como el banco lleva la gestora, el broker y el cambio de divisas, tiene el incentivo de maximizar los costes de corretaje y los costes de cambio de divisas, en contra del interés del cliente.

Conclusión

Los costes de los fondos de inversión son mucho más altos de lo que parecen, y los bancos tienen conflictos de interés que les hacen aumentar las comisiones ocultas para sus clientes. Conviene, reducir los costes al mínimo posible, trabajando con fondos indexados de muy bajos costes, y con ello aumentar la rentabilidad.

12 Likes

Estoy convencido de que, si no fuera por los costes totales tan altos de los fondos de gestión activa, los de gestión pasiva no superarían de forma tan descarada a los activos en el largo plazo.
Es que me imagino a esos gestores de BBVA o La Caixa metiendo comisiones de corretaje y cambio de divisa de las buenas y me dan escalofríos.

Es la avaricia de los intermediarios financieros lo que hace buena la indexación.

4 Likes

Los costes son altos porque hay gente que lo paga e imagino que están encantados.
Quizás no es el perfil de inversor que pisa este foro pero estoy seguro que esa gente confía plenamente en los gestores. Al final es esa confianza la que se paga.

1 Like

Literal, a mi en Caixabank me intentaban colar todo el rato mierdas con 1.5%/2% de comisiones que al final no eran más que fondos sectoriales, ni siquiera tenían trabajo activo. Seguro que mucha gente pica, no hay más que ver las cantidades de dinero que gestionan las grandes en fondos

Si además sumamos la comisión por gestión de cartera se te va al 2,5%. Es decir, se come toda la rentabilidad de una cartera conservadora.

Pues yo creo que incluso con costes bajos, la mayoría de los fondos activos se quedaría por debajo de los índices (ahí tenemos ejemplos como el True Capital).

Habría unos pocos que superarían al mercado (los que llevasen las “agujas en el pajar”) y una mayoría que se quedaría por debajo.

Vamos, lo mismo que sucede ahora pero moviendo la línea de corte: si ahora en USA a 10 años el 90% queda por debajo del SP500, pues pasaría a ser el 80% ó el 70%.

¿Cuánto se movería la línea de corte? Según fuese la reducción de comisiones.

No es suficiente con unos costes bajos para superar a la indexación. La indexación es algo más que unos costes bajos.

Esa es una de las razones, pero no la única. De ser así, los inversores particulares que hacemos stock picking con pocos movimientos y costes bajos (el buy and hold de toda la vida), superaríamos al mercado. Y no, no lo superamos en una amplia mayoría.

Podemos tener pocos costes, pero seguimos teniendo el problema de encontrar las agujas en el pajar.

6 Likes

Esto es inexacto aunque incluyen la ley para consultar y se puede ver. Hay tres límites de máximo en función de sobre que se calcule: patrimonio fondo (2,25 % que indican), resultados (18% y no conozco ningún caso) y mixto (1,35% patrimonio y 9% resultados, que hubo una época con bastantes casos)
Saludos

3 Likes

Muchas gracias.
El IE00B6YX5D40 lo veo genial para una cartera de distribución pero el WisdomTree me parece más interesante para acumulación.
Un saludo!!!

Más información remitida por Indexa Capital

Existe un coste adicional a los vistos en la sección anterior: los gastos de transacción que se soportan en el momento de la suscripción o reembolso del fondo.

Existen cuatro tipos de coste de transacción que pueden aplicar en un fondo de inversión:

  • Coste explícito,
  • Swing price,
  • Bid-Offer, y
  • Redondeos de participaciones.

Una característica común de estos costes es que los beneficiarios de estos son los partícipes existentes en el fondo cuando ocurre la transacción. A diferencia por ejemplo de la comisión de gestión, que lo cobra la gestora, estos costes están cobrados por el fondo, no por la gestora del fondo. Son costes que están diseñados para proteger a los partícipes por los potenciales gastos de corretaje que se pudieran incurrir al invertir el nuevo dinero aportado.

Coste explícito

El coste explícito es un coste en porcentaje que se cobra normalmente solo en el momento de la suscripción del fondo (no en el reembolso) y es el más sencillo y transparente de todos ellos. Es el coste que hasta octubre de 2017 se cobraba en la suscripción de los fondos de Vanguard que tienen exposición a crédito, como son el Vanguard Eur Investment Grade Bond Index o el fondo Vanguard Global Bond Index.

Swing price

Los fondos que utilizan el swing price adaptan el valor liquidativo diario del fondo al que se hacen suscripciones y reembolsos de participaciones en función de los flujos de entrada y salida de dinero de ese día.
Por ejemplo, si un día hay entradas de dinero muy fuertes en el fondo de inversión, el valor liquidativo del fondo será superior al valor real de los activos en los que invierte el fondo. Al día siguiente esta diferencia se corregirá y los nuevos inversores sufrirán una pérdida. La cuantía del swing price no suele ser un porcentaje o importes fijos y se dejan a la discrecionalidad del gestor del fondo, aunque se suele fijar un importe máximo en porcentaje.
Un efecto colateral de esta comisión de transacción es que los fondos indexados con swing price se desvían más del índice al que siguen (tienen un tracking error superior), ya que el valor liquidativo del fondo se separa del índice cuando se aplica este swing price. Más información en “El Swing Price y cómo beneficia a nuestros clientes”.

Bid-Offer

El Bid-Offer (también llamado Bid-Ask) implica que los inversores que suscriben participaciones y los que reembolsan participaciones lo hacen a precios diferentes. De esta manera, los fondos que utilizan esta comisión de transacción deberán publicar 3 valores liquidativos diarios: el Bid (precio para reembolsar), el valor liquidativo (al que nadie transacciona y es solo una referencia) y el Offer (precio para suscribir). Como el tracking error se calcula sobre el valor liquidativo, estos fondos presentan un buen seguimiento del índice.
El importe del Bid-Offer se suele establecer a discrecionalidad del gestor, suele tener un importe máximo y a veces se establece un porcentaje fijo (0,25 % por ejemplo). Este coste es también el que aplica cuando compramos o vendemos ETFs en un mercado secundario (en una bolsa de valores). Los ETFs tienen un precio de compra y otro de venta y cuando mayor sea esta diferencia (también llamada horquilla), mayor será el coste de transacción que el inversor deberá soportar.

Redondeo de participaciones

Por último, está el redondeo de participaciones, que es un coste de transacción muy sutil y que aplica a todos los fondos de inversión, pero especialmente a los que permiten un número reducido de decimales en las posiciones de un cliente. Cada fondo establece en su folleto el número de decimales de participaciones que se pueden negociar.
Por ejemplo, en el caso de los fondos de Vanguard que utilizamos, es de dos decimales. De esta manera, un inversor puede tener 1,34 títulos o 1,35 títulos, pero no puede tener 1,346 títulos. El coste aparece por el redondeo a la baja que se realiza cuando se traspasa un importe de un fondo a otro. Para visualizarlo es interesante ver un ejemplo. Supongamos que tenemos 1,00 títulos del fondo A que tiene un precio de 100,00 €. Lo traspasamos al fondo B que tiene un precio de 91,90 €. El número de títulos que deberíamos recibir del fondo B es 100,00 €/ 91,90 € = 1,088139. Pero como se redondea a la baja, solo recibimos 1,08 títulos, y, por tanto, ahora tenemos un importe total de 1,08 títulos x 91,90 € = 99,25 € y habremos soportado un coste de 0,75 euros o un 0,75 % del total.
Este coste, solo tiene un efecto relativamente significativo cuando el importe que se traspasa es relativamente bajo. Para minimizar este coste, conviene no realizar operaciones por debajo de un importe mínimo. Más información en nuestra pregunta frecuente “Redondeos en las suscripciones y en los traspasos de fondos”.

De nuevo comprobamos como a pesar de que la inversión en fondos indexados puede parecer a primera vista algo sencillo, el diablo está en los detalles. Conocer y analizar todos los detalles de una inversión es algo muy relevante de cara a conseguir los objetivos de rentabilidad de largo plazo.

6 Likes

Hola, haciendo ronda de bancos para solicitar préstamo hipotecario, una de las bonificaciones a las que a veces se puede optar es contratar un fondo. Por ejemplo en Cajamar. ¿Consideráis alguno que valga la pena? Me cuesta identificar en su listado de fondos si tienen indexados y al mundo.

Hola.

Estoy investigando sobre inversiones.
He visto que en Finizens tienen 2 tipos fondos de inversión y plan de ahorro.

Pero no veo la diferencia de invertir en uno o en otro.

Gracias.

Para el que pueda leerlo entero…

Aunque el titular y la introducción dice mucho.

2 Likes

El cambio hacia los fondos pasivos y los ETF se ha acelerado, ya que la rentabilidad de los fondos de gestión activa ha sido menor que la de los índices de referencia.
Los inversores retiraron en 2024 la cifra récord de 450.000 millones de dólares de los fondos de renta variable de gestión activa (también llamados fondos de selección de valores o stockpicking) debido al cambio hacia los fondos cotizados (ETF) y los fondos de gestión pasiva basados en índices que cobran menos comisiones.
Los reembolsos de los fondos de gestión activa fueron mayores que el máximo registrado el año pasado de 413.000 millones de dólares, según datos de EPFR, y ponen de manifiesto que los fondos de inversión pasiva y los ETF se están haciendo con el mercado que antes dominaban los fondos de inversión activa.
En los últimos años, los fondos de gestión activa han tenido dificultades para justificar sus comisiones relativamente elevadas y su rentabilidad ha sido menor que la de los índices de Wall Street, impulsados por los grandes valores tecnológicos. Y la magnitud de los reembolsos se ha acelerado a medida que los inversores de más edad, que suelen preferir los fondos de gestión activa, han reembolsado el dinero y los más jóvenes han optado por estrategias de inversión pasivas más baratas.
“La gente necesita invertir para jubilarse, pero en algún momento tiene que sacar el dinero. La edad de los inversores en fondos activos de renta variable es mayor que la media. Es mucho más probable que el dinero nuevo se invierta en un ETF que en un fondo de inversión activo”, afirma Adam Sabban, analista de Morningstar.
Las acciones de las compañías con un gran porcentaje de fondos de gestión activa, como las estadounidenses Franklin Resources y T Rowe Price y las británicas Schroders y Abrdn, han quedado muy por detrás de las de la mayor gestora de activos del mundo, BlackRock, que tiene un gran negocio de ETF. También han ido aún peor que las de grupos como Blackstone, KKR y Apollo, que invierten en activos no cotizados como el capital riesgo, el crédito privado y el sector inmobiliario.
T Rowe Price, Franklin Templeton, Schroders y Capital Group, de propiedad privada, fueron algunas de las que sufrieron las mayores reembolsos en 2024, según datos de Morningstar Direct.
El dominio de los grandes valores tecnológicos estadounidenses ha puesto las cosas aún más difíciles a las gestoras activos, que suelen invertir menos en este tipo de empresas que los fondos pasivos o los ETF. Prefieren empresas más pequeñas e infraponderaron a los Siete Magníficos (Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta y Tesla), que fueron los que generaron la mayor parte de las ganancias del mercado estadounidense en 2024.
Según datos de Morningstar, las rentabilidades medias de los fondos de gestión activa de acciones de grandes empresas estadounidenses fueron del 20% en 2024 y del 13% anual en los últimos cinco años tras descontar las comisiones. Las de los fondos pasivos fueron del 23% y el 14% respectivamente. Además, la ratio anual de gastos de los fondos activos ascendió a 0,45 puntos porcentuales, nueve veces mayor que el de los ETF, que fue de 0,05 puntos porcentuales.
Los reembolsos de los fondos de gestión activa también ponen de relieve el creciente predominio de los ETF, fondos que cotizan en bolsa y ofrecen ventajas fiscales en EEUU y una mayor flexibilidad para muchos inversores. En 2024 se invirtieron 1,7 billones de dólares en ETF, con lo que los activos totales del sector han aumentado un 30% hasta 15 billones de dólares, según datos de ETFGI.

8 Likes

¿Sabéis de algún monetario que no esté tan cargado de deuda pública europea (francesa en particular) como Groupama Trésorerie? ¿Alguien sabe de algún monetario donde el grueso de la inversión esté en deuda corporativa y en el que la deuda pública europea tenga un peso pequeño?

Yo tengo este:
DWS Vorsorge Geldmarkt LC ISIN: LU0011254512
A ver si cumple con tus requerimientos

2 Likes

Tengo un monetario de axa donde voy guardando una pequeña parte de la liquidez mensual para en caso de Cisne negro. El tema que con la bajada de tipos estoy pensando en traspasarlo a algo de renta fija corta o algo que pese a no dar mucha rentabilidad no le afecte tanto una bajada de las bolsas?
Alguna recomendación ?

2 Likes

Edito porque era como respuesta a Endovelico no a Profesor_Bascterio, perdón.
Buenas, tienes este LU0352158918 UBAM - Dynamic US Dollar Bond AHC EUR invierte en deuda americana a corto plazo, en su mayoría corporativa. Allí todavía los tipos son más altos que aquí y no se prevé que bajen como se esperaba. Tiene el euro cubierto, con lo que te da igual que el dólar baje o suba.
La rentabilidad a 1 año ha sido 5,29 y los últimos 6 meses 2,15. Volatilidad del 1,21%.

Saludos, si quieres más te puede pasar alguno más

5 Likes

Aquí está una buena comparativa de los fondos monetarios, renta fija ultra corta duración, etc

Atendiendo a los dos últimos meses, parece que el Dynamic USD Dollar no dará más de un 3,42%.

Los días de rentabilidades sin riesgo por encima de la inflación están tocando a su fin.

Yo tengo mucha liquidez en monetarios (Groupama y La Francaise) y la pinta no es buena, pero no sé donde moverlo

7 Likes

Este es el que tengo actualmente en Myinvestor

1 Like

Alguien lleva algo similar a este?

Guinness Global Equity Income (IE00BGHQF631)

Me interesa xq lleva relativamente poca cosa financiera, bajo beta y buen sharpe a 5 y 10 años.

Me tira para atrás los gastos…

1 Like