El rincón de los impuestos

Dificil, muy dificil, imposible diria yo si ya partes con la idea de que tu opinion es pura objetividad.

Como ejemplo pones y citas a absolutos comunistas (modo ironia on).

En un hilo anterior decias que quien sabe algo de historia… pues mira por ahi deberiamos empezar para analizar el capitalismo. Y de como unos paises han prosperado y otros no.

Que china y Rusia han mejorado… viajas mucho? Has estado en China? Conoces su neocapitalismo.

En serio y sin acritud un debate es otra cosa, no lo que yo digo son verdades como puños y lo tuyo no y para demostrártelo te pongo ejemplos que dicen lo que yo digo. Porque al contrario también hay muchos.

Sin te parece lo dejamos porque tenemos opiniones muy diferentes y por aqui dificil de comentar.

un saludo.

Por cierto Bono otro buen ejemplo…

No buscar la verdad en las ideas. Buscar la verdad en los hechos.

En mi opinión aún vivimos en la prehistoria y un sistema económico eficiente y justo aún está por inventarse (y tener un nombre).

Podemos debatir sobre que es peor, los sistemas comunistas o los capitalistas. Que para mí es como enfrentarse al dilema de entre susto o muerte (¿por qué tengo que elegir entre dos cosas odiosas?).

Todos los sistemas económicos desarrollados por la humanidad tienen sus ineficiencias, sus injusticias y su inhumanidad.

Nadie va a defender el sistema esclavista frente al sistema capitalista, pero, ¿quién sabe?, a lo mejor el sistema capitalista termina destruyendo el mundo (cambio climático, desarrollo tecnológico que se nos va de las manos tipo nanotecnología, IA, biotecnología, etc), ergo… En 1953, el primer ministro chino Zhou fue preguntado en Ginebra sobre su opinión sobre la Revolución francesa: “Todavía es demasiado pronto para pronunciarse”, respondió.

Durante cierto tiempo, los chinos mostraron una especial veneración por Mao, puesto que consideraban que les había traído una sociedad sin diferencias entre pobres y ricos. Sin embargo, esta actitud cambió radicalmente con la llegada de su sucesor: Deng Xiaoping. A juicio de Deng, “todos los gatos, sean negros o blancos, son buenos siempre que cacen ratones”. Para Deng, el ejercicio de la política no consistía en formular teorías hueras y atizar la lucha de clases, sino en proporcionar abundantes beneficios económicos al pueblo.

Su teoría más conocida es la de “buscar la verdad en los hechos”, principio pragmático que ha ejercido una poderosa influencia en el PCC.

Ok hartze. Lo dejamos aquí. Sin acritud pero tu respuesta me ha recordado a Maduro en la entrevista de Salvados, cualquier estadística, comparación, opinión… que no le gustaba la calificaba de “organismo no válido”.

Creo que la mayor parte os confundís en identificar que modelos económicos son mejores o no, cuando lo que fallan en esos modelos son las personas a los que aplica.

“El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria.”

Winston Churchill

No era muy neutral este hombre, pero tampoco iba mal encaminado.

Cuantos menos políticos metan la mano, mejor funcionan las cosas

 

A ver Asier, te voy a explicar como lo veo yo.

lo unico que pido al régimen de turno, es que no me roben mis ahorros con la excusa de mantener una clase parasitaria. Los ahorros, son mios, y me los podria estar gastando en viajes o en cubatas, pero decido guradarlo ahora para poder disfrutarlo el dia de mañana con mi familia.

los ahorros forman parte de la propiedad privada del individuo, sin embargo los políticos se toman el privilegio de robar una parte del mismo.

imagina que alguien entra en tu casa y se lleva una parte del mobiliario cada mes, porque hay gente que no tiene sillas o sofa; y lo han de tener, claro.

te dejo una frase, “para que alguien obtenga algo gratis, otro lo tuvo que trabajar”; por eso fracasa el socialismo, porque los que trabajan para los demas privilegiados acaban cansándose, y al final no produce ni el tato.

Ostia o yo no te entiendo o pensamos igual. Solo criticaba el titulo de ya estan aqui cuando los que se han ido han hecho justo todo lo que dices que no quieres que te hagan. Y luego todo se ha ido degenerando???.

Que si socialismo, que si coherencia, que no soy muy de fiar?? , que yo hago mas que tu por los armenios, que si explicame tu que es mejor que si tal y pascual.

vamos todos los topicos de redes sociales cuando quieres dar pal pelo a alguien que simplemente no piensa como tu.

un saludo y pensamos parecido

No defiendo a los anteriores, en mi opinion son tan socialistas como el psoe, el pais ha crecido en estos ultimos años a pesar de su lamentable gestion. tengo envidia sana de los irlandeses.

el titulo va en relacion a los que trae bajo el brazo Sanchez castejon.

Ya están pensando como meternos la mano en el bolsillo para 2019:

A ver lo que consiguen poner en marcha, porque al final se queda en la mitad, pero no es un buen presagio.

Ahora van subir (todavía más) los impuestos al diesel. Parece que las únicas medidas del nuevo gobierno van destinadas a requisar (todavía más) la riqueza de los españoles en vez de a generarla. Ojo, porque un aumento en las retenciones de los dividendos puede retrasar varios años las ilusiones de más de uno a la hora de conseguir la independencia financiera. Recordar a todos que las empresas ya han pagado impuestos por los beneficios generados, y retener dinero de los dividendos es volver hacer pagar impuestos por lo mismo a los dueños de la empresa (los accionistas)

Buenas tardes comunidad,

Cuando vi el vídeo lo primero que pensé fue compartirlo con vosotros!! no tiene desperdicio y la verdad que me asustó incluso

Lo recomiendo altamente para que sepáis la mala “prensa” o imagen que tenemos en algunos sectores de la sociedad los ahorradores/inversores… es que ya lo que faltaba.

Espero que lo disfruteis!

Un saludo

Uff los hermanos Garzón son economistas… Les habrá tocado el título en la tómbola?

Lo que más me sorprende es que ya van varios cara a cara con economistas de verdad y no se les cae la cara de vergüenza con las barbaridades que sueltan.

1 me gusta

A los garzon, creo que los usan como sparrings…

Me parto… qué ganas tienen de parecerse a europa en recaudación de impuestos, y qué poquitas ganas en todo lo demás (Gasto publico, endeudamiento, corrupción, rescates inútiles y un largo etcétera…)

No se trata de igualarlos con los europeos (por supuesto que a los europeos que pagan más, porque hay otros que pagan menos, aunque esos no se mencionan nunca), en España determinado tipo de contribuyente ya paga mucho más que en Europa, incluso que en los países escandinavos, y ello porque los tipos máximos son muy cercanos pero aquí empiezan por ingresos mucho menores. A partir de 50000 euros/año de ingresos por rentas del trabajo tenemos unos tipos mucho más altos que en ningún sitio de Europa; éstos empiezan a igualarse a partir de los 130000 a 150000 euros, y sólo son superados para rentas mucho mayores. Desde luego, 50000 euros brutos años (4.166/mes antes de impuestos, sin contar cotizaciones a la SS) no parece que sea una cantidad para considerar a nadie un plutócrata. Unos 2900 netos después de IRPF. No parece que dé para yates, cochazos y mansiones.

Además, en España tenemos un porcentaje de población activa muy bajo respecto a la población total (no estoy hablando sólo de parados), por lo que, si se pretende que el estado recaude un 42% del PIB, la población activa deberá soportar una carga mayor, a igualdad de ingresos, que en sitios con proporciones de población activa mayores. Intentar recaudarlo de los verdaderos plutócratas o de las multinacionales es imposible: se van a otro lado y punto, por lo que hay que apretar la cincha a fondo a los trabajadores por cuenta ajena, a los pequeños empresarios, a los autónomos y a los ahorradores.

Y, por último, señalar que el PIB que se supone que tiene España es sospechoso de estar inflado en un 10% o más (hay catedráticos de economía que así lo afirman). Ello significa que si el objetivo es recaudar un 42% (se recauda un 38% del PIB teórico) de una magnitud mayor que la real, en realidad se está detrayendo mucho más. La reciente inclusión de las cantidades que mueven el tráfico de drogas y la prostitución (creo que incrementó el PIB teórico en un 3%) es prueba de que estos cálculos no son tan serios como deberían. Además, si os fijáis, se añaden para incrementar la carga fiscal del de siempre: al tratarse de actividades que no generan ingresos a las arcas públicas, si las añadimos al PIB y luego establecemos que el estado debe recaudar un porcentaje mínimo del mismo, ¿quién tendrá que aportar ese porcentaje adicional? Pues los de siempre, claro.

Tenemos muchos impuestos más o menos ocultos, ver un recibo de electricidad nos lo debería hacer saber; ¡si hasta te cobran IVA sobre otros impuestos!. Porque, se llamen como se llamen esos conceptos, en realidad son impuestos.

Así que ¿subir más?. Pues sí, lo harán. Cuando vengan otros no los van a tocar, os lo aseguro, así que esta oleada de subidas será para siempre, hasta la siguiente. Antiguamente se conformaban con devaluar, es decir, arrebatar la riqueza a los ahorradores, especialmente a los más desprotegidos. Ahora el euro no les deja hacer eso y la exhuberancia de los primeros años del siglo, unida a la gran recesión, les ha hecho aprender mucho. Ya no habrá rebajas fiscales con las vacas gordas, aunque seguro que habrá compromisos adicionales de gasto. O se cambia el sistema radicalmente, o se llegará al punto en que no merecerá la pena ahorrar o realizar actividad alguna. Ha pasado, y pasa, en muchos sitios. Nadie está exento.

Aquí los socialistas confunden términos y por eso son peligrosos:

  • Justicia, alguien que con esfuerzo consigue obtener unos resultados.
  • Igualdad, tener las mismas oportunidades sea cual sea tu condición.
  • Equidad, dar los recursos necesarios a todos aquellos que lo necesitan quitándoselo a quien le sobre.

Para mi un buen sistema es aquel que ofrece igualdad, tiene equidad y sobre todo tiene justicia. Los socialistas aplican la equidad y la igualdad pero dejan de lado la justicia.

Siempre que hay debates sobre los impuestos nadie trata la opción de bajar a quien más le cobran que son a los trabajadores, siempre se debate la subida de impuestos, por qué no aplicamos esta regla:

  • IVA: 20%
  • IRPF: 20% a partir de cierta cantidad (con un mínimo exento) y un 40% a partir de cierta cantidad, sin tipos marginales ni mierdas en vinagre.
  • SOCIEDADES: 20%

¿Tan difícil es hacer esto? o ¿Es que no nos están contando toda la verdad?

Yo soy más de la opinión del diezmo de la iglesia (un 10% de impuestos) aunque eso sería otro debate.

El socialismo se acaba, cuando se acaba el dinero de los demás.

Tienen que mantener el macro estado a toda costa, son votos comprados con nuestros impuestos.

Como diría Jean Baptiste Colbert “El arte de la tributación consiste en desplumar el ganso para obtener la mayor cantidad de plumas con el menor siseo posible”

Podemos pide expropiar las redes de distribución de electricidad

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-07-19/podemos-expropiar-red-distribucion-ibedrola-endesa-naturgy_1594658/

lo que nos quedará por ver

y a muchos en los comentarios les parece bien