No. Porque a mi Pedro Sanchez no tiene que perdonarme 70.000 millones de deuda para que le vote en la investidura 
1 me gusta
¿Peco de reduccionista si pienso que en ambos casos la parte que quiere separarse lo hace después de haberse beneficiado y exprimido los frutos de la otra?
Los IF son dueños de su destino desde la cuna y han llegado a la cima de la pirámide a base de trabajo duru, ahorro y capitalismo. En sus esquemas mentales no contemplan que algo podría haber salido mal y haber dado un giro de 180 grados a su vida. Hacen bien en lloriquear porque las cigarras (los que hacemos uso de la sanidad y la educación públicas, los que compartimos cama con siniestros funcionarios, los que tenemos familiares cobrando pensiones …) nos aprovechamos de ellos y no les dejamos ser todo lo libres que se merecen.
5 Me gusta
Siempre que sale el tema de la sanidad, aparece la de USA. Recordad que el gasto público por habitante en salud en usa es el doble que en España. Es decir, USA es un ejemplo de como NO hacer uso del dinero de los impuestos (al menos en sanidad).
Esta es la clave. El estado me obliga a consumir un servicio, que puedo o no puedo querer o necesitar, con unas características, que me pueden o no interesar, y a un precio que viene impuesto y que no puedo discutir.
¿Donde está el problema en que los servicios que no quiero que me ofrezca el estado no los pague y me busque yo la vida para conseguirlo? El ejemplo más claro, la jubilación: no me obligues a pagar para una jubilación, que, por cierto, no sé cómo será cuando me toque, y, consecuentemente, como no pago, no me des nada cuando me toque jubilarme. Y quien quiera que su jubilación se la gestione el estado, pues perfecto, que siga pagando.
Porque, hay alguien en este foro que considere que el estado es capaz de gestionar mejor su jubilación que él mismo?
Y como la jubilación cantidad de otros servicios.
4 Me gusta
A ver si nos entendemos todos. ¿Es moral y ético que te quite a punta de pistola dinero? El dinero no es para mi es para unos huerfanitos. De todas formas entenderás que me quede una pequeña parte, porque claro, la pistola y el viaje de ir a buscarte no se pagan solos, además de la dieta que tendré que almorzar.
En el siglo XII en Catalatayud había al menos 7 hospitales privados y un orfanato. Con muchísimos menos medios que ahora, daban asistencia gratuita a los pobres de solemnidad. La mejor asistencia que había entonces con médicos, cirujanos y sacerdotes. Se financiaban comprando tierras y arrendándolas, y con las aportaciones y herencias de sus “socios” (mejor dicho, hermanos o cofrades).
Hoy en día todavía existe uno de ellos, el Hospitalillo de San Juan de los Labradores. Ya no da asistencia sanitaria, pero la estuvo dando hasta bien entrado el siglo XX. Y sigue repartiendo rentas entre sus socios, concretamente 6 euros el día de san juan y 6 euros el día de noche buena, que por cierto pagan en mano y que yo no declaro en el IRPF porque soy un francopantano y quiero que los pobres no tengan educación, ni sanidad, ni que los viejos cobren pensión Mwahahahahaha.
La sanidad no es la sanidad que nos da el Estado. La educación no es la educación que nos da el Estado. ¿Un libro puede ser educación? ¿Un video de youtube puede ser educación? ¿Un curso d programación en python puede ser educación? ¿O solo es educación si vas a un sitio un determinado número de horas, se imparten unas cosas que unos señores han decidido y al final te dan un papel? ¿Si no dan el papel no es educación?
Lo mismo pasa con la sanidad. El oxígeno puede valer unos 100 EUR por tonelada. ¿Por qué hay que pagarlo a 1.000 EUR por tonelada? Por nuestro bien supongo. Porque es imprescindible que las empresas tengan un farmacéutico para vender oxígeno, y que cumplan con la farmacopea europea. No vayamos a envenenar a alguien. Y que tengan el registro sanitario. Y que pasen auditorías. ¿Es que nadie piensa en los niños?
¿Eso encarece o abarata la sanidad? ¿Hay necesidad de eso? ¿Hay evidencia empírica que alguien haya muerto por oxígeno en mal estado? ¿O no será que las empresas de gases con el beneplácito de los políticos de turno limitan la competencia?
Pues esa es la sanidad del estado. Decimos que no queremos que la sanidad esté en las manos del estado y la gente se piensa que queremos lo mismo pero privado. Y NO, NO, NO y mil veces NO. Sanidad sin estado es sanidad sin estado, sin normas absurdas. Sin cupo de médicos. Sin barreras de la FDA a la importación de insulina de México, sin mandangas que hacen ricos a cuatro hijoputas.
Luego llega una pandemia, y fíjate tú que ya no era tan importante que el oxigeno fuera medicinal o industrial, que se podía hacer una excepción. Definitivamente nadie piensa en los niños.
16 Me gusta
“Sin supermercados públicos solo comerían los ricos”
“Si defiendes que exista Mercadona es porque en tus esquemas mentales no contemplas que algo podría haber salido mal y haber dado un giro de 180 grados a tu vida”
Y así seguimos mil millones de mensajes después. Los talibanes del expolio del Estado no tienen remedio …
1 me gusta
Y si su investidura dependiera exclusivamente de tu voto y le pidieras no pagar nunca más impuestos, ¿Pedro Sánchez debería hacerte caso?
Si claro, para que luego cambie de opinión 
1 me gusta
Bueno, voluble es, desde luego.
En este foro, para uno mismo, no. Para la ciudadanía en general, está clarísimo que sí.
Se puede ser un médico de la sanidad pública o un maestro de la educación pública y opinar que los chiringuitos politicos como la Oficina del Castellano que le montaron a Toni Cantó o el Observatorio Andaluz del Apareamiento del Buho Reál son un despilfarro de dinero. O una
embajada catalana en el extranjero, oyes.
Que lo hemos hablado muchas veces ya. Que la gestión pública es ineficiente es indiscutible, pero que en la lista de recortes se me ocurre mucha gente por delante mía, llámame loco.
6 Me gusta
no me siento aludido pero desgraciadamente es así.
Pues casi que sí a todo, la verdad. Pero alguien debería controlar que lo que te están vendiendo como Ibuprofeno:
- Lleva la cantidad de ibuprofeno que dice llevar.
- No lleva sustancias tóxicas.
No se quién ni cómo, pero desde luego si la salvaguarda de la salud del consumidor depende exclusivamente de la buena voluntad de la empresa que vende el producto, malamente vamos.
3 Me gusta
¿A alguna empresa le interesa matar a sus clientes? Simplemente quiero que reflexionéis sobre ello.
Desde el siglo XIX se producen medicamentos “en masa”. Y antes de eso los boticarios los preparaban sin supervisión. Hasta bien entrado el siglo XX no aparece la FDA tal como la conocemos (su principal objetivo en sus inicios era que el etiquetado fuera correcto).
Cuesta creer que se llevara a cabo la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna (financiada por la monarquía) y se erradicara la viruela sin supervisión de un órgano regulador. Simplemente no cuadra. No es posible todo el progreso exponencial y el aumento de la calidad de vida tan brutal que existió sin las agencias reguladoras que nos cuidan.
Si es necesaria una agencia ya nos encargaremos de crearla, y no solo una, sino muchas. Y nos quedaremos con la mejor.
5 Me gusta
Si le sale rentable, no veo por qué no.
Creo que todos conocemos la historia del Ford Pinto
¿Como las agencias de rating?
Sí y no. Sí porque son entidades privadas. No porque están reguladas.
2 Me gusta
¿Realmente crees que a Ford le hubiese salido rentable fabricar de forma continua coches peligrosos?
Injusticias, tropelías, comportamientos poco éticos se ven todos los días. Ni los gobiernos ni las agencias gubernamentales van a poder evitarlo. Aún peor, no sólo no pueden evitarlo sino que en nombre del bien común comenten otras.
5 Me gusta
Existen grados de merecimiento de libertad?