ENAGAS no va a cortar el dividendo, hará 2 o 3 spin-off
¿Querías decir scrip dividend? Pagar con papelitos, vamos.
En mi opinión, la mejor forma de retribuír al accionista es el dividendo, a pesar de las diferentes Haciendas que andan por el mundo metiendo la cuchara.
También en mi opinión, la recompra de acciones adolece de 2 defectos :
- Su teórico incremento de valor para el accionista no suele verse reflejado con claridad en la cotización.
- En demasiadas ocasiones y sobre todo cuando las recompras se hacen a precios elevados, me entra la sospecha de que se trata de una maniobra de los directivos para favorecer su sistema de retribución personal a base de stocks options.
También en mi opinión, pagar con papelitos :
- No tiene los defectos de la recompra de acciones.
- La empresa se intenta asegurar de que esa parte de la retribución al accionista, además de tenerle satisfecho, siga invertido en la empresa.
- El accionista se ahorra unos impuestos y además, en el caso de que hubiera querido ampliar su participación en la empresa, se ahorra la comisión del broker.
- Si el accionista quiere cash, se ve obligado a pagar la comisión al broker ya que tendrá vender.
Pues para mí, con diferencia, la mejor forma es scrip amortizado. Si quieres dinero vendes a la empresa los derechos y cobras como siempre sin comisiones y sin diluirte. Si quieres reinvertir en la empresa no tienes comisiones de compra y difieres los impuestos de ese dividendo hasta el momento de la venta.
Se que es ventajista, pero a Iberdrola no le ha ido nada mal con el scrip amortizado. Y a los accionistas tampoco.
El scrip dividend es que cogen dinero de tu bolsillo y te lo devuelven. No te están abonando nada que ya no tuvieras. Ah, y de paso diluyen la acción.
Todos los sistemas de retribución al accionista consisten en coger dinero de la empresa, es decir del accionista, y devolvérselo al accionista de una ó de otra forma.
Por cierto, @juanjoo, muchas gracias. Se me había olvidado incluír el scrip amortizado en mi comentario anterior.
Amplían capital. Diluyen al accionista. No es dinero nuevo generado por la empresa y que te lo den como dividendo. La empresa no ha crecido. El dinero no sale de la empresa, sale de la acción, de un artificio contable. Es tu dinero inicial que te lo devuelven en forma de acciones partidas en trocitos más pequeños (papelitos)
Habrá a quién le guste que le engañen. No es mi estilo de inversión.
De todas formas, esto venía a cuento por un comentario a un post donde se hablaba de que Enagás iba a hacer “spin-offs” y yo respondí que supongo que se refería a “scrip dividends”.
Llevo 700 Enagás, por lo que no me haría gracia ese tipo de “remuneración”.
Claro, pero aquí ya no hay dilución, porque desaparecen las nuevas acciones.
Nunca he entendido porque cualquier empresa teóricamente saneada, transparente y que puede pagar un dividendo en efectivo sin problemas se mete en este berenjenal contable del scrip dividend+amortización. Llamadme paranoico pero dudo que lo haga de corazón para beneficiar a sus accionistas.
Esto en USA ni se les pasa por la cabeza plantearlo a los accionistas porque les caería la del pulpo.
Y no olvidemos que por aquí inventamos la “novela picaresca” hace cinco siglos.
Contento de haberme salido en Septiembre a 18,xx€.
En cuanto al dividendo, si para pagarlo te tienes que poner a vender activos… te queda un panorama de lo más atractivo para aumentar ingresos.
El scrip dividend hace llorar a los que apuntamos el dividendo por acción en una Excel
Dicho esto.
En una empresa que paga dividendo normal tu cobras el dividendo y sigues teniendo el mismo porcentaje de participación en la empresa y en los beneficios futuros.
En una empresa que paga scrip dividend si quieres recibir el efectivo y otros accionistas no al final diluyes tu participación en los futuros beneficios.
Si es con amortización todavía tendría un pase pero me gustaría ver esas cuentas.
El único sentido que le veo es que los accionistas mayoritarios quieran aumentar su participación en la empresa a cargo de los beneficios de la misma sin pagar impuestos. Lo cual no necesariamente coincide con el interés de los minoritarios.
En España tenemos el caso de Barón de Ley que no pagaba scrip dividend pero que aplicó está idea de amortizar acciones y que al final solo benefició al accionista mayoritario que prácticamente la compró usando los propios beneficios de la empresa para ello y pagando una chufla a los minoritarios.
España, que no tiene ninguna aristócrata del dividendo, no va a dar lecciones de excelencia en la remuneración a los accionistas.
P.D: Dame 50 años de dividendo creciente y llámame tonto
No es un tema de optimización fiscal? o cuando menos dar esa posibilidad al dueño de las acciones?.
Siempre he pensado que si el objetivo es reinvertir , para generar el interés compuesto y crecer el dividendo, el script dividend con amortización es la mejor manera de reinversión posible sin pasar por Hacienda.
Yo siempre considere ese el motivo y esa la ventaja pero a lo mejor estoy equivocado.
A mi con 25 ya me vale 
Si los accionistas de Iberdrola, ACS, Santander, Telefónica … miráis las cuentas anuales y os cuadra todo hasta el último céntimo nada que objetar.
Yo siempre he diferenciado Iberdrola y ACS de los otros dos. Creo que mezclar a las 4 empresas confunde porque el script dividendo es completamente diferente según mi humilde punto de vista.
En el caso de Telefonica y Santander el dividendo diluía al accionista mientras que en ACS e Iberdrola había amortización.
Mi comentario era solo referente al segundo caso.
En el primer caso (Telefonica y Santander) yo siempre diría que hay cobrar el dividendo y no reinvertir.
La teoría nos la sabemos todos 