Yo particularmente lo veo bien. La empresa está en una etapa de gran crecimiento tanto orgánicamente como mediante la adquisición de otras empresas, y en lugar de endeudarse, mantiene un balance muy saneado con caja neta. Los papelitos de hoy serán traerán un alto retorno en el futuro, o eso espero…
2 Me gusta
Lo siento, pero yo no lo veo así. El FCF debe usarse para crear el máximo valor posible y, si se cree que no se puede aportar más valor, debe repartirse de la mejor forma entre los accionistas. Cada persona puede opinar en cómo se aprovecha mejor esa devolución de beneficios, pero lo que está claro es que la dilución no es beneficiosa, salvo que pueda usarse como método de intercambio en M&A y a futuro se demuestre que sí que fue un acierto.
Si todos los años diluyes un X% al accionista terminas perdiendo valor porque cada año hay que repartir la tarta entre más personas. Otra cosa sería que hicieran la ampliación de capital y luego recomprasen acciones por el mismo valor, eso sí devolvería valor al accionista porque evitas los impuestos, pero no diluyes.
Si repartes dividendo debería ser porque “te sobra el dinero” después del correspondiente capex de crecimiento. Con la recompra de acciones también se crearía valor porque hace el efecto contrario (más tarta para todos porque somos menos) y en este caso creo que la liquidez no sería un problema. Podéis ver empresas como HD, LOW, DOM, DOL, etc., como son empresas que se autocanibalizan y crean un retorno impresionante.
Otra opción que no existe en este caso sería repagar deuda, que también reportaría beneficio futuro al accionista al disminuir pago de intereses. La excepción sería poder conseguir deuda muy barata para invertirla con un mayor retorno, en ese caso no habría problema de deuda.
El tema del dividendo está bien para devolver valor al accionista porque es el propio accionista el que decide qué hacer con ese dinero (reinvertirlo en la misma empresa, valorar otras empresas, gastárselo en comprarse ropa, etc.), pero lo de repartir papeles a base de AC no es buena idea. Podéis hacer la prueba de cuánto sería el BPA de FAE si tuvieran las mismas acciones que hace 10 años (han pasado de tener 237M de acciones a más de 300M), cuando hasta hace no mucho podían financiarse a un tipo de interés muy atractivo si hubieran querido crecer a base de deuda (a mi esto no me parece mal que lo hayan hecho porque me gustan las empresas sin deuda) o si hubieran decidido no repartir dividendo o repartirlo todo en efectivo.
Un saludo!
6 Me gusta
Hola @Vins, en 2012 el BPA fue de 0.10€. En 2022 fue de 0.30€. Si no hubiese habido estos split dividends, con los números que dices, el BPA hubiese sido 0.38€. Si durante 10 años hubieses pedido que te diesen acciones en vez de dinero como dividendos, hoy tendrías no sólo el triple de BPA sino un 27% más de acciones. En ese caso quedas tablas. Eso sí, pensar que los papelitos son dinero es un equívoco.
En los últimos 10 años el precio de la acción ha pasado de ~2.20€ a ~3.20€, es decir una subida del 45%, que con las nuevas acciones que te quedaste de los dividendos (si lo hubieses hecho) te daría un retorno del 6.3% anualizado (no es para tirar cohetes …) mientras el BPA ha crecido al 11.6% anualizado (esto suena bastante bien …).
En 2013 las bolsas europeas estaban en el suelo y cotizaba a PER ~20x. Hoy está a ~11x. La contracción de múltiplos ha sido importante. Por eso me compré dos buenos paquetes en Febrero y Abril.
6 Me gusta
Gran debate @observer83, pero hago unos matices.
Si hubiera pedido acciones durante estos 10 años, efectivamente tendría un 27% más de acciones, pero el BPA sería el mismo de hoy en día, pues eso no cambiaría debido a que la dilución se seguiría produciendo.
Si tomamos como válidos los datos que aportas, simplemente piensa que a la misma valoración que tenemos hoy y tomando el BPA de 0,38€, la acción estaría cotizando a, aproximadamente, 4,35€ (0,38 * 11,5 PER), lo que en 10 años daría un CAGR de 7,05%, sin contar los posibles dividendos cobrados.
Imagina el valor que se podría haber obtenido:
-
Repartiendo el mismo o menos dividendo y no diluyendo / Haciendo la ampliación y luego recomprando el equivalente de las acciones emitidas: el ya comentado BPA de 0,38€ más
posibles dividendos cobrados o la revaloración mediante más acciones en nosotros pero menos en total nos llevaría probablemente a más de un 8% de CAGR. -
No repartiendo dividendo y recomprando acciones: suponiendo quitar el 2-3% de acciones todos los años podría haber unos 195-192M de acciones, lo que daría un BPA de mínimo 0,45€. A la misma valoración de hoy obtendríamos casi un 9% de CAGR.
En este caso yo creo que se equivocan al no recomprar, pero puedo estar perfectamente equivocado. Además, el excel lo aguanta todo y podríamos hacer muchos escenarios con diferentes valoraciones y tendríamos para todos los gustos jajajaja
Un saludo!
3 Me gusta
Está claro que diluir no es lo mejor para dividenderos como nosotros. Ahora bien, si utilizan ese dinero para invertir, crecer y aumentar el activo no lo veo con malos ojos. El papel de la junta directiva es clave para administrar estos recursos de manera adecuada y no destruir valor. Supongo que también depende de si concibes la posición como un valor a medio plazo, largo plazo o forever.
1 me gusta
No lo tomes por muy válidos eh …
El BPA actual viene de Google, el PER de Yahoo Finance y el BPA antiguo + PER antiguo viene de la página de Gregorio. Vaya refrito eh …
De todas formas, mirando en Expansión (para añadir otra fuente a la lista), parece que pagaron aprox 1.20€ en “dividendos” desde 2012.
Esta empresa se ha marcado una década buenísima en resultados …
1 me gusta
Efectivamente, en que es una gran empresa y está ejecutando bien estamos de acuerdo.
Ha logrado aumentar el BPA al 11% anual durante 10 años diluyendo… Si los fundamentales no cambian no debemos estar preocupados puesto que el precio y el BPA siempre convergen y llevamos 3 años algo desviados:
En small caps sucede bastante que podemos estar varios años con la acción casi plana, pero cuando lleguen las buenas noticia el precio dará caza al BPA y la acción puede doblarse en poco tiempo y alcanzar una gran rentabilidad.
Esperemos que ese sea el caso de FAES y que podamos estar dentro y celebrarlo.
Un saludo!
10 Me gusta
¿ Hasta cuándo cubre la patente de la bilastina que es el principal producto de FAES ?
En España ya ha vencido
3 Me gusta
Buena noticia. Con que solo el 2/3% de los chinos tomen bilaxten me vale
8 Me gusta
Por si a alguien le interesa, un buen video explicando la empresa, todos los sectores en los que está, etc…
La única pega del video es que es de hace dos años, pero igualmente para conocer la empresa, lo encuentro muy útil.
14 Me gusta
Presentación de resultados (Noticia publicada 25.10.2023 09:15):
Faes Farma gana 74 millones hasta septiembre e iguala la cifra de 2022
7 Me gusta
Me da la sensación de que la están castigando mucho porque decidió sacrificar el corto plazo para invertir en el largo plazo. Además, no hay liquidez en small caps y las están masacrando.
Yo me salí a 3€ con pérdidas porque vi mejores oportunidades y he tenido suerte en este aspecto, pero me parece una buena inversión a largo plazo.
5 Me gusta
Las farmas llevan un YTD, en general, bastante malo
De todos modos, Faes, que yo no la llevo siguiendo mucho, me parece un caso curioso porque todo el que la analiza le ve un montón de cosas positivas pero lleva demasiados años ahí penando.
Una directiva que tiene la caja rural llena de billetes, parece que no hacen tonterías pero también que miran bastante más por la empresa que por el accionista.
Diversificación, la parte farma y licencias ok, a ver si creciese en la animal que sigue siendo pequeña y además no ha tenido buen Q
No sé qué pensar sobre ella porque tampoco es que de un enorme dividendo que la haga estar como está, pero la trayectoria es un dolor
5 Me gusta
Faes está invirtiendo bastante ahora mismo para crecer y las pharmas tienen el problema de necesitar de mucha inversión para poder desarrollar los fármacos (eso sí, cuando uno sale bien…) y de que son complejas de analizar (yo soy farmacéutico y seguir todos los procesos es bastante costoso si no estás en industria).
De todas formas las small caps pueden estar 3-5 años planas y de repente hacer un x2 en medio año conforme entra la liquidez.
4 Me gusta
Pues todo esto es mi opinión personal, pero cambié Faes por algunas acciones de Vidrala y de Verallia (ambas son competencia, pero las veo muy baratas y creo que dominarán el sector a largo plazo).
También compré algunas de Judges Scientific cuando cayeron a 80 libras y ahora con las nuevas caídas hay mucha chicha por ahí.
Un saludo!
4 Me gusta
La planta que han abierto en Vizcaya y demás, sí, el tema de la inversión a ver si empieza a dar resultados, a mí precisamente, una farma de este tamaño me da ese miedo que no es GSK o PFE que manejan catálogos gigantes, con lo complejo que es el tema de pasar fases para cualquier fármaco (vacuna de cierto virus creado por un pangolín mutante aparte)
Quizás ahí está parte de la clave, porque ves ese PER y un rpd del 4-5% en un negocio seguro que vende en Japón y todos lados y sí que llama la atención. Yo pienso también que la directiva es demasiado conservadora (no digo que esto sea malo, ellos saben de qué va esto), un empresa sin deuda en los entornos actuales, con inversión hecha… bonito es pero 2,88 
4 Me gusta