Te lo he puesto por privado 
pero lo pongo por aquí:
BESTINFOND vS Vanguard total stock index fund en 21 años (podemos considerarlo largo plazo) con un TER de 1,8% bestinfond VS 0,18% Vanguard… ejem ejem…
1 me gusta
¿Solo un 400%? 
Lo reconozco, fiscalmente soy un desastre
1 me gusta
Lo planteé así para hacerlo rápido.
Lo que dices, NO es mentira, pero solucionable, incluso para hacerlo todavía más a mí favor.
Basta traspasar las participaciones con plusvalías a otro fondo, temporalmente y vender las que tienen menos plusvalías o ninguna. Lo lógico es hacer la media para que a lo largo de los años los impuestos sean parecidos. Siempre es mejor declarar dos años 25.000€ que un años 50.000€ y el otro 0€.
La ventaja actual con los fondos, es que te permite hacer más “ingeniería” fiscal que con las acciones y dividendos, tienes más libertad de movimientos. También es cierto que tener hasta 6.000€ en dividendos, tampoco está mal como ya vimos en otras entradas, para no tener que aflorar tantas plusvalías sin desmadrarse en impuestos.
El puzzle fiscal a mí me divierte y entretiene, como El libro gordo de Petete (broma para mayores de 40).
8 Me gusta
Por una pequeña comisión, te hago un apaño. 
Los dividendos dentro del fondo no tributan ? O aplicas el “Ojos que no ven, corazón que no siente”?
1 me gusta
Me parece bien. Así, si digo alguna tontería, me pueden dar collejas todos 
Al turrón:
De la Wikipedia:
“El sesgo del superviviente o sesgo de supervivencia es la falacia lógica que consiste en concentrarse en las personas o cosas que superaron un proceso de selección pasando por alto a aquellas que no lo hicieron, típicamente por su falta de visibilidad. Esto puede conllevar a conclusiones falsas de muy diferentes formas. Es una forma de sesgo de selección.
En las finanzas, el sesgo de supervivencia es la tendencia a excluir de los estudios de rendimiento a las compañías fracasadas porque ya no existen. Eso es causa a menudo de que los resultados de los estudios se desvíen mucho porque solo las compañías que tuvieron el éxito suficiente para sobrevivir hasta el fin del periodo son incluidas. Por ejemplo, una selección de fondos mutualistas incluirá hoy solo aquellos que tienen éxito en este momento. Muchos fondos con pérdidas se cierran o se fusionan con otros fondos para ocultar un pobre comportamiento.”
(Esto ya es mío): Bestinfond es el sesgo de supervivencia preferido por los inversores españoles.
Esa gráfica empieza en febrero del 2000. ¿Cuántos fondos de inversión había disponibles para su contratación en España en febrero del 2000?.
De esos fondos, ¿cuántos han desaparecido?
De los que no han desaparecido, ¿cuántos lo han hecho peor o mucho peor que el índice?
(Son preguntas retóricas. Si no sabes la respuesta, te recomiendo los estudios que hace todos los años Pablo Fernández, profesor del IESE).
Y lo más importante: ¿tú sabías EN FEBRERO DE 2000 que Bestinfond se iba a comportar así?, ¿o quizás lo sabes AHORA?
@bcartera, por privado me has dicho que habías leído todos los libros que te he dicho… ¿seguro?
¿Tú has leído a Burton Malkiel explicando con datos reales que la rentabilidad pasada de un fondo NO SIRVE para predecir la rentabilidad futura del mismo?
Jod*er si es que lo dice hasta la CNMV:
El comportamiento de un fondo en el pasado es un elemento más a considerar a la hora de decidir, siempre que se tenga en cuenta que las rentabilidades obtenidas con anterioridad no aseguran una evolución similar en el futuro.
Aunque el fondo mantenga la misma línea de gestión, el entorno económico está sometido a múltiples influencias que pueden alterar la tendencia de los mercados o de determinadas sociedades que en ellos cotizan y, en consecuencia, los rendimientos obtenidos. De ahí que la difusión de las rentabilidades históricas de los fondos vaya siempre acompañada de la advertencia de que:
“rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras”
A mi no me sirve de nada que me enseñes un fondo que la ha hecho bien, hasta ahora. ¿Se comportará así Bestinfond en el futuro?. Paramés se marchó en septiembre de 2014. Esto es lo que ha hecho el fondo desde la marcha de Paramés:
Qué quieres que te diga @bcartera. Esto que te digo me parece totalmente evidente. No me puedo creer que todavía salga gente con el tema de Bestinfond. Gente que lee y se preocupa de sus finanzas.
Esto es de Malkiel:
Burton Malkiel es catedrático de economía en Princeton. No vende ningún fondo. Ni activo ni pasivo.
8 Me gusta
Todo lo que comentas está muy bien y tienes toda la razón. Lo que defiendo yo, y siempre he defendido , es que bestinfond tiene ese rendimiento simplemente porque supo esquivar la burbuja .com, y por eso creo que cualquier inversor que evite una burbuja futura, puede superar al índice.
El indice se come todas las burbujas sectoriales. Las crisis nos las comemos todos.
Creo que subestimas lo que un inversor individual puede hacer en el largo plazo.
Tú mismo has cambiado porque llevas , cuánto? 3 años sin superar al índice y por eso das por hecho que lo vas a hacer mal siempre o siempre peor. Eso no es ningún sesgo?
Simplemente con no comprar Tesla a estos precios.
Es sencillamente imposible saber que tu cartera lo va a hacer peor que el índice en los siguientes 20 años.
Se subestima lo que una cartera aburrida de acciones conservadoras nestle, jnj, pepsico pueden hacer en el largo plazo. Sin empresas disruptivas
Es normal que la mayoría de los fondos no superen al índice. Porque el 80-90% de los fondos están hechos para cobrar un 2-3% anual de TER y robar a los partícipes. Por lo tanto es casi imposible que lo haga mejor , no así una cartera de acciones que no genere gastos elevados
8 Me gusta
Disculpa la broma 
Correcto. Si tienes una cartera de acciones Y NO LA TOCAS es perfectamente posible superar al mercado a 20 años.
Es posible… pero poco probable.
Pero es que además todo el mundo toca la cartera. ¿Hay alguien más por aquí que haya estado 8 años sin vender una acción?
Creo que yo tengo el récord. Por lo menos yo no se lo he leído a nadie.
Y si tocas la cartera… entra en juego la magnífica frase que puso el otro día @ifrobertocarlos
Yo hace mucho tiempo que tengo claro que no soy Warren Buffett.
De hecho, ni siquiera tengo claro que Warren Buffett sea Warren Buffett (no sé si me explico).
Digo más. Viendo algunos vídeos de Buffett ya muy mayor, empiezo a creer que ni siquiera él mismo piensa que sea Warren Buffett.
Lo que quiero decir es que no me extrañaría que en su lecho de muerte deje escrita una carta que diga: “Señores, indexen su dinero. Todo lo que yo he tenido es suerte”.
8 Me gusta
Sí. 11 años sin vender Santander.
PD: no me sirvió de mucho 
2 Me gusta
Creo que se entiende pero me refería a no vender ninguna acción de la cartera. No a no vender una acción en concreto.
La gracia es que durante más de la mitad de esos años, Santander era toda mi cartera. Y a día de hoy me paso por el banco y sigue diciéndome: buah has visto que baratas están ahora las acciones?
1 me gusta
Otro sesgo: Alegar que que todo lo que te sucede en la vida es cuestión de ¿suerte?. Solo si estás en el momento adecuado en el sitio adecuado te van a sonreir los dioses. Pero tu no sabes cual es ese momento y por supuesto te va a pillar lejos de tu barrio.
Si… puede valer lo mismo que precedir el mercado…
PD. Lo que está claro es que si no lo intentas…
Es que yo también tengo sesgos.
Como todo el mundo
Que cada uno haga lo que quiera.
1 me gusta
Yo lo único que saco en claro es que la fórmula de la rentabilidad es:
total return = ausencia de emociones * tiempo / ludopatía.
La principal característica de la estrategia que siga cada uno es que sea capaz de reducir el denominador y aumentar el primer numerador. El tiempo desafortunadamente es el que es.
Cada uno que siga la que crea conveniente. Mientras beneficie a esa fórmula, a lo largo de los años le irá bien. Luego ya se pude hilar lo fino que se quiera, pero como en todo, el 20% del esfuerzo produce el 80% de los resultados.
PD: ya he evangelizado a unas 15 personas este año a la religión de la indexación @Bass
5 Me gusta
Todas las que he comprado hace 8 años o mas que no han recortado dividendo ahi siguen
¿Has tirado la toalla con Imperial Brands o aún la mantienes?
16 años SAN
A mi me sirvió de menos. Espero que la mayoría de las incorporaciones que he hecho estos 2 años me duren al menos el triple que el SAN. Eso significará que viviré al menos 94 años; bueno y que tendré una cartera a prueba de bombas 
En vida ya ha dicho lo de la indexación, pero dudo mucho que crea en la suerte. Quizá en la suerte de leer, estudiar, esforzarse, etc. Porque la otra no existe; y si existe, le ha tocado durante ¿cuántos? ¿80 años? Como se dice: no es suerte, es saber hacer.
3 Me gusta
Mi idea es venderlas el 31 de diciembre y el 4 de enero comprar BATS por la misma cantidad
2 Me gusta