Cuando todo va bien y los precios son altos, los inversores se apresuran a comprar, olvidándose de la mínima prudencia. Cuando surge el caos y los activos cotizan a precio de ganga, los inversores no desean asumir el mínimo riesgo y entonces se vuelven a apresurar, pero esta vez para vender. Y esto será así siempre.
Lo más importante para invertir con sentido común. Howard Marks.
Cuando los inversores, en general, son demasiado tolerantes con el riesgo, los precios de los activos pueden ofrecer más riesgo que retorno. Cuando los inversores tienen una gran aversión al riesgo, los precios pueden reflejar más rendimiento que riesgo.
Lo más importante para invertir con sentido común. Howard Marks.
Me he acordado de un enfoque que le da Gregorio a que una empresa de cartera quiebre con el porcentaje que tiene RC en BTC… en su libro “psicología en la inversión”
De Gregorio Hernández
Gregorio dice que no hay que vender nunca o si se vende pensárselo muy muy muy bien antes de vender (supongo por eso mantiene telefónica y san , y tiene ese enfoque optimista , porque no piensa vender nunca) . El comenta que si la bolsa sube 10% al año, y en el raro e improbable caso que una empresa buena para largo plazo quiebre. Si esta supone un 2-3 % de la cartera , quiere decir que ese año, en vez de ganar un 10% se ganará un 7% .
10% - 3% pérdida de una empresa = 7%
Que es un enfoque muy simple pero con mucho sentido común.
Por lo tanto si la bolsa sube un 10% de media y IFRC tiene un 4% en BTC. Si el BTC quiebra supone que ese año ganara un 6% en vez de un 10%.
Si, ya se que RC lleva un 6% de media en 25 años, pero hay varios factores que influyen:
bastante me parece.En fin que , ese enfoque que le da Gregorio al tema de quiebras de empresas es como mínimo interesante. Y que muchos no baten al índice porque venden, como por ejemplo. Danone, unibail, inditex, y demás empresas que recortan dividendo y la comunidad vende. Además de sumar gastos anuales con esas comprar y ventas.
Conclusión. Una vez seleccionadlas las empresas, no vender nunca. Que Inditex o unibail estén pasando por un bache no quiere decir que a futuro no vayan a ganar otra vez muchísimo dinero.
Lo de siempre. Lo mejor. Estarse quieto. Es mejor que una empresa quiebre que venderla justo en su mejor momento de compra en la mayoria de los casos.
Esta reflexión tal vez quedaría mejor en mi hilo. 
Estoy de acuerdo… y no lo estoy a la vez
Creo que la cartera del muerto es una forma muy sensata de invertir. Ahorro de comisiones, evitar vender abajo y comprar arriba. Evita el lado ludópata. Si no hacer nada es tan complicado, al menos que recompense el esfuerzo de no tocar.
Por el otro lado, si después de la selección inicial aprendes cosas nuevas (sea hacer la selección mejor/diferente), lo lógico es querer mejorar la cartera.
Si hay muertos en el armario, sanear ese armario parece una buena decisión.
Si quieres imitar un índice, los índices modifican la cartera.
Compro mejor
Una vez seleccionadas las empresas, tocar lo menos posible
A veces se cree mejorar la cartera y lo que se hace es empeorarla por esas rotaciones.
Que conste que he intentando trasmitir un enfoque que da Gregorio en su libro. Que creo es coherente, nada más.
Este tal Pau Ninja de matemáticas va muy flojo.
minuto 8:00, sobre la pérdida de poder adquisitiva de 100 USD.
… y ahí he dejado de ver. Espero que le siga poca gente, a mi modo de ver no tiene ni idea de los jardines en los que se mete. Ya le vi un par de detalles el otro día en el vídeo de la entrevista al paracaidista 
que me pusieron en guardia.
En el MadMax del futuro te conectas a un enchufe alimentado por placas fotovoltaicas y baterías de litio y a correr 
Suponiendo que quede Litio…
Gracias @ifrobertocarlos por contarnos tu viaje hacia el mundo el Bitcoin. Debe ser duro tener que aguantar nuestras preguntas e inquiretudes jeje
A mi, aparte de lo ya comentado, hay una cuestión que me cuesta asimilar y es la absolescencia. Al ser una tecnología, no quedará obsoleto al cabo de X años (si es que no lo está ya)? Que pasará en ese caso? La inversores saltarán a otra cryptomoneda más moderna?
Hola @lomejorporllegar.
Puede.
La rueda, el fuego, la electricidad.
Cintas beta, disketes, Apple maps, Fire phone.
Todo depende de la utilidad, la implantación, las mejoras con la tecnología anterior, …
Los que lo están adoptando, creen que mejora al oro, por los puntos que mencioné más arriba.
Lo que pasa, es que es un gran poder (tú eres tu propio banco) e implica una gran responsabilidad (medidas de seguridad acordes al poder). Y no todos queremos ser Spiderman, por ejemplo a mí, los trajes ajustados no me sientan bien y con una máscara sobre toda la cabeza, se tiene que respirar fatal.
Si, pero todo este avance tecnológico conllevó la perdida de valor de la tecnologia anterior… el que tenga guardadas sus vivencias en una cinta Beta, aun conservando la cinta, no se si nunca jamás podrá acceder a su contenido, y si conservas un iPhone 4 no creo que puedas hacer ya grandes cosas con el…
¿Que pasará cuando te digan que los BTC ahora se llaman HJK y que no hay protocolo de conversión entre monederos o que tu monedero ya no se puede recuperar porque ya no hay lectores compatibles ?
(pregunta estúpida, difícilmente va a pasar, pero quería ilustrar una situación hipotética llevada al extremo)
P.D. No es por molestar, es por encontrar respuestas a mis propias inquietudes… tu perspectiva aporta debate, y eso enriquece el caldo, como las pastillas de Avecrem
Hola @Darkside,
esos eran ejemplos de tecnología que duraron (fracasaron).
Por eso puse depende, hay tecnologías que perduran y otras no. Unas cambian la vida de la humanidad y otras no.
El que creo Bitcoin, quería crear “algo” donde atesorar valor y que no dependiera de nadie más que de uno mismo. Oro en tú casa. Además se molestó en dotarlo de mejoras con respecto al oro para mejorarlo. Las antes enumeradas, transporte, divisibilidad, límite de oferta (no escasez como el oro), …
Vamos a ser imaginativos e intentar mejorar el Bitcoin, ¿Qué no tiene que te gustaría?
El tema del monedero y tal, no lo llevaria bien, al final todo mi patrimonio son un conjunto de 0 y 1 que me avalan delante terceros si quiero hacer algo, pero la responsabilidad de guardar esos 0 y 1 es de un tercero (el banco).
El BTC ni me gusta, ni me disgusta, me parece un valor especulativo, como, no nos engañemos, es el oro, su valor depende de que otro quiera pagar más por él, y, ahora mismo, eso no me hace sentir cómodo.
Me ha costado mucho entrar en el mundo de la inversión en acciones por que me costaba mucho no verlo como un mercado especulativo, hasta que entendí que no era especulación si no compartir los éxitos y fracasos empresariales de la empresa por la que apostabas.
Esas empresas estan llenas de personas que efectúan un trabajo del cual, a mi me hacen partícipe (de los beneficios y de las perdidas, obviamente) pero es como trabajar a tiempo parcial en todas y cada una de ellas (ya me entiendes). Obtengo un beneficio en base al trabajo bien hecho, el concepto de que “trabajar reporta beneficios” me resulta fácil de asimilar.
El BTC, el ORO, los SELLOS, las obras de Arte, todo esto son reservas de valor, como decís, pero que todavía no soy capaz de encuadrar mentalmente como gestionarlo, y eso me hace mantenerme alejado de esos mercados.
Pero sigo leyendo e interesándome por esa otra dimension de la inversión que todavía no controlo y por eso te discuto tus comentarios, no porque sepa más que tú, si no por buscarle los tres pies al gato, a ver si mi cerebro hace el click y entiendo como encuadrarlo en mi esquema mental.
Eso es todo.
Te entiendo @Darkside.
Para mí, mejor jugar al tenis que al frontón.
El éxito en las inversiones requiere mantener posiciones que resultan incómodas porque difieren de las del consenso. El establecer y mantener un perfil inversor no convencional requiere ser capaz de soportar el carácter incómodo de algunas carteras que, a los ojos del consenso, son claramente imprudentes. David Swensen.
Lo más importante para invertir con sentido común. Howard Marks.
Mucho mayor acceso a su compra y más fácil almacenamiento (en cualquier banco y broker)
Que sea un standard y aceptado como medio de pago universal como lo son el euro y el dólar
Menos especulación y volatilidad (como dices que ocurre en los halving)
Un mercado regulado?
Lo que lo hace “tan” valioso es que los estados no puedan disponer de él llamando a filas al banquero de turno.
Esto se va logrando poco a poco, efecto “red”, por ejemplo, que Elon lo acepte para comprar sus coches, en el cantón de Zug (Suiza) se pueden pagar los impuestos con bitcoin:
Cantón de Zug en Suiza aceptará Bitcoin y Ethereum para el pago de impuestos - BeInCrypto
Eso lo dará el tiempo, ojo, la volatilidad en los halving es hacia arriba (se pasa de frenada y luego se estabiliza). Ese efecto, es como decir que para conseguir una onza de oro va a suponer justo el doble de coste económico.
Lo están intentando los estados, si te refieres a ponerle impuestos, a los estados se les da de maravilla, ¿qué impuesto ponemos esta semana?
Una cosa es regular y otra es intervenir. Bitcoin es valioso, porque no se puede intervenir. Y con respecto a regular, ya sabemos que pasa si te regulan demasiado, que te vas a Andorra o a donde sea.
Ya, pero me refiero a que haya una especie de precio oficial fijado en función de la oferta y la demanda y no de la metodologia de los exchanges. Se da el caso de diferencias de varios puntos porcentuales de un exchanges a otro.
Pero una duda. Si ahora Tesla admite pagos en Bitcoin que no va a cambiar a dólares, o en el futuro supongamos que alguien paga nóminas en BTC. Entiendo que es lógico que en ambos supuestos se deberán pagar los impuestos y cotizaciones correspondientes. ¿Cuál es aquí la ventaja de BTC?