Si gastas 100.000 eur/mes —-> Cartera de 40.500.000 eur
The first 100.000 (al mes) is a bitch
7 Me gusta
No hay ningún dato nuevo no?
Ya el mismo ha dicho que un mes son 0,26% de la cartera, con eso y el % de FundSmith en la cartera se puede sacar fácil cuántos meses le duraría si solo usa FundSmith 
Yo voto por qué @ifrobertocarlos es el de los dos millones, y si no ahora en unos años… To the moon! 
3 Me gusta
Sí hombre, si es por hacer la coña. También ha dicho que con su cartera se podía comprar 6 viviendas como donde vive (creo que dijo 6, hablo de memoria). Y otra vez dijo que 1 millón de dólares es fácil, lo difícil es 1 millón de euros.
Es broma todo.
3 Me gusta
No serás de Hacienda?
4 Me gusta
Gracias. Curioso si que es. Vender en base a unas proyecciones futuras que no podemos saber. Tal vez estés matando la gallina de los huevos de oro (Fundsmith) o tal vez no.El futuro lo dirá. De ahí lo bueno de las rentas. Yo creo, y es solo mi opinión, que habría que vender el 0,26% de cada activo para no cargarte la diversificación de la cartera. Al cargarte Fundsmith te cargas el growth y como he dicho no sabemos el futuro.
Yo creo que lo haría así. Y que conste que es SOLO mi opinión y por debatir un poco. Porque podemos creer que el BTC lo hará mejor que Terry y estar totalmente equivocados, por lo tanto, si uno cree que puede equivocarse, debería hacerlo así.
12 fondos/activos cada vez vendo 0,26% de cada uno. Uno al mes
Si son 24 activos pues el 0.13% al mes de cada uno , dos al mes, y la estructura de la cartera seguiría intacta en el tiempo.
Vives con un 0.26% mensual, necesitas que la cartera crezca a un ritmo del 2,96%+ inflación anual.
4 Me gusta
No he dicho que venderé FundSmith hasta que se acabe.
Lo que dices es lógico, si supiera que mi cartera no se va a mover nunca más. Supuesto este, que si me parece observar en la gente que dice, “ya tengo cerrada mi posición en “x” empresa”. En ese caso es muy lógico ir vendiendo en partes proporcionales. Pero cómo has podido comprobar yo soy raro raro.
Algún dividendo aún tengo, Hacienda me debe algunos meses de gastos. Retirar PP también será eficiente llegando a fin de año y sabiendo con certeza que no tendré ningún ingreso por trabajo.
Tengo pensados los ingresos variados para este año y parte del que viene, teniendo en cuenta la eficiencia fiscal. Ya que me es imposible saber que activo lo hará mejor, lo único claro que sé, es lo que se llevará Hacienda y como ahora tengo el control total de mis ingresos puedo adecuarlos a intentar pagar lo menos posible o nada a Hacienda.
Esta venta, también me va a servir para saber el tiempo de respuesta de Openbank a una venta internacional de un fondo. No sea que tarden una semana. También les pregunté si era posible una venta automatizada, lo contrario a lo “habitual”.
Yo siempre tocando los huevos. Si ya les cuesta entender que quieras invertir periódicamente una cantidad imaginaros cuando les dije que quería desinvertir una cantidad cada “x’s” días. No le vi la cara pero me la imaginé.
Esto sería útil, incluso para un periodo, convaleciente, en coma, o fallecido (esto, suele ser un periodo largo). Todos los recibos llegan a una cuenta, igual que las ventas del fondo, y tu pareja no tiene que preocuparse de nada mientras hace el papeleo. Otra solución es tener un año de efectivo parado, pero no va conmigo.
5 Me gusta
Si si, lo sé. Y tengo claro que lo haces a tu forma y esa es la correcta para ti, simplemente comento como lo haría yo que no soy tan raro. Igual te vendo una cartera de dividendos en dos dias que te monto una cartera permanente 
. Por lo tanto esa es mi opinión hoy, que no tiene porque coincidir con la de mañana 
1 me gusta
Encontramos al forero de los 2 kilos
No ha podido con la presion
4 Me gusta
Para las retiradas periódicas, Indexa tiene una función para indicarles lo que quieres retirar cada mes y ellos hacen la optimización fiscal.
Fondos indexados, ligeramente más caro que Vanguard o Amundi pero te olvidas de todo.
Para la mayoría de nosotros que tenemos unas parejas que pasan de este tema me parece lo más sencillo de implementar para cuando no estemos e incluso lo veo bien para mi y eso que me gusta el salseo de la inversión.
6 Me gusta
Buff, peso mucho más.
2 Me gusta
Imagino esa optimización es teniendo en cuenta los precios de compra y combinando PP con fondos, ¿no?
Revisando los post del blog de indexa he visto este gráfico que resume lo que tantas veces nos escribe @ifrobertocarlos
El post donde explican la optimización fiscal que realizan es este
8 Me gusta
Tongo:
Para que la comparación fuese justa los 1000€ que se extraen del fondo deberían ser beneficios. Porque los dividendos son beneficios 100%.
Porque en la parte del fondo estás recuperando 900€ de la inversión inicial, sin embargo con los dividendos la inversión inicial queda intacta e invertida.
Como siempre Post claramente sesgados hacia la parte conveniente.
A ver si queda claro con una vivienda 
Si vives del alquiler (dividendos) cuando cobras el alquiler la casa sigue siendo 100% tuya
Si vives de la revalorización y vendes el baño por 1000€ y te costo 900€ (siguiendo el ejemplo) ganas 100€ y tributas menos, pero el baño del piso YA NO ES TUYO.
Creo que la diferencia es sustancial y queda claro que no es justa la comparación.
17 Me gusta
Yo también creo que es tongo, pero no por lo que tú dices.
Es tongo porque Indexa no está contando las retenciones a los dividendos que se pagan dentro de los fondos que ellos comercializan.
9 Me gusta
Ya, pero eso es imposible.
Ya está simulando una revalorización del fondo aproximada del 10%, que firmaríamos muchos.
Aunque la revalorización fuese del 100%, solo pagarías el 19% de 500€ ya que la mitad es revalorización y la mitad coste.
Sin embargo, lo que dice @Bass si es correcto.
4 Me gusta
¿Cuánto retienen al fondo por los dividendos?
¿19% o 1?
¿Depende de los fondos y del país del que proviene el dividendo?
Gracias
Pues no te creas que lo tengo perfectamente claro. A pesar de que llevo ya unos años en esto, sobre este tema he encontrado muy poca información. Incluso cuando se les ha preguntado por esto a algunos gestores en diversas entrevistas, han escurrido el bulto hábilmente.
Yo creo que no hay mucho interés en que se sepa porque no beneficia a los fondos. Te cuento lo que creo ahora mismo (encantado de que alguien me corrija si digo algo mal y me saque de mis tinieblas ):
-
Retención sobre dividendos de acciones españolas: en un fondo es el 1% frente a retención del 19% al inversor particular poseedor de las acciones. Aquí no he encontrado información de diferencia alguna según el país de domiciliación del fondo, aunque supongo que la mayoría serán fondos domiciliados en España. Esta parte es claramente favorable a un fondo frente al inversor en acciones.
-
Retención sobre dividendos de acciones USA: es muy variable y depende de varias circunstancias. Vuelvo a recomendar encarecidamente la lectura de este artículo, yo no lo voy a explicar mejor: Fiscalidad de los dividendos USA según el vehículo de inversión utilizado - Foro Bogleheads® España.
Como resumen decir que en un fondo puede llegar al 30% y no ser recuperable, frente al 15% y recuperable del inversor en acciones. Claramente más favorable inversión directa en acciones en la mayoría de supuestos. -
Retención sobre dividendos del resto de países: no he encontrado información fiable. Apostaría a que nos encontramos en un caso similar al de USA. Es decir, grandes retenciones dentro del fondo sin posibilidad de recuperación y en el caso del inversor particular retenciones que se pueden recuperar total o parcialmente. Aunque no lo puedo asegurar, yo diría que esta parte también es mejor en el caso de inversión directa en acciones.
Como puedes ver, si hablamos estrictamente de la fiscalidad de los dividendos, no es nada fácil saber si es mejor la inversión directa en acciones o los fondos de inversión.
Para alguien con una cartera solo de acciones españolas, sería preferible un fondo de inversión (lo que pasa es que se estaría equivocando en la estrategia de inversión, en mi opinión ).
Para alguien que invierta sobre todo en acciones USA, sería mejor inversión directa en acciones.
En mi opinión, la afirmación genérica y machacona de “los fondos de inversión son más eficientes fiscalmente” hay que ponerla en cuarentena.
Repito, esto es si hablamos exclusivamente de la retención. Hay que tener en cuenta otros muchos factores a la hora de decidirse por un tipo u otro de inversión.
Por ejemplo, hay una parte en la que los fondos sí son más eficientes y es en diferimiento sine die de la tributación al momento de rescate. Esto es injusto pero es así (debería haber una cuenta como hay en otros países donde los dividendos se pudieran reinvertir sin tributar mientras no se disponga, pero no la hay). En mi opinión no es una comparación injusta: la ley actualmente es la que es y en esto los fondos son mejores que las acciones. Esto es lo que dice muchas veces @ifrobertocarlos (aunque se suele olvidar de lo de las retenciones dentro del fondo ).
Nota sobre el ejemplo que ha puesto @bcartera de los pisos:
IMHO es un mal ejemplo. El ejemplo correcto sería:
-
Tengo un piso que vale 100 y cobro unos alquileres de 3. Vivo de los alquileres y sigo teniendo el piso.
-
Tengo un saco donde tengo el piso y los alquileres (100+3). De ese saco voy disponiendo de 3 para vivir. Sigo conservando el saco. Pero además, si quiero, del saco puedo sacar 1 ó 2. Y también si quiero puedo sacar 4 ó 5, que no pasa nada si el valor del piso aumenta lo suficiente.
Es LO MISMO.
Acciones y fondos tienen ventajas e inconvenientes, pero tenemos que tenerlo claro y no hacernos trampas al solitario.
14 Me gusta
Hola @Bass,
Antonio Rico ha comentado en el pasado que para acciones francesas y suizas las retenciones son inferiores para el fondo (Baelo) que para un inversor individual.
Edito: en el pasado y en masdividendos.
3 Me gusta
Yo preferiria vender la cocina
2 Me gusta