Darse un vuelta por los comentarios del articulo y quedarse con la sensación de que van al matadero es todo uno.
Al final en estas cosas la calle tiene la última palabra, y si a los que se supone va dirigido este tipo de productos las están esperando con el machete entre los dientes para dejarla hecha unos zorros casi mejor que las regalen como pisapapeles para su gente de oficina y se esperen a la siguiente evolución para sacarlas al mercado.
Si la puesta en mercado les sale, como todos los comentarios apuntan que será, rana, ya no es solo el daño económico sufrido, sino el daño de imagen y reputación. Eso cuesta mucho más recuperarlo después, porque el mundo friki otra cosa no, pero lo de seguir la ola es religión.
Intel podría valer más muerto que vivo. Por qué este analista ve un 50% al alza
Seamos claros: la situación es sombría. [Intel (ticker: INTC) publicó la semana pasada uno de los peores informes trimestrales de la historia de la compañía, junto con una orientación enormemente decepcionante. Intel está sufriendo los efectos de ventas más lentas de computadoras personales (lo que muchos ya esperaban), una demanda más débil de los clientes del centro de datos (que fue una sorpresa desagradable) y una pérdida continua de participación de mercado frente a Advanced Micro Devices…
Mientras tanto, la compañía se comprometió a gastar alrededor de $ 100 mil millones para desarrollar una nueva capacidad de fabricación de chips en Arizona, Ohio y Europa, en un movimiento para competir más directamente con [Taiwan Semiconductor (TSM) como fabricante de chips por contrato. Es una apuesta que tardará años en dar sus frutos y conlleva no poco riesgo…
Tomando el punto de vista contrario, el analista de Northland Securities, Gus Richard, afirma en una nota de investigación el lunes que las acciones de Intel ahora cotizan muy por debajo de su valoración de ruptura. Mantiene una calificación superior a las acciones de Intel, con un precio objetivo de $55, lo que implica un rendimiento potencial de más del 50 % con respecto a los niveles recientes…
En un giro extraño, la amenaza inminente a la soberanía taiwanesa por parte de China continental podría ser la principal razón para mantener largas acciones de Intel.
Afirma que el riesgo de que China bloquee o invada Taiwán en algún momento de los próximos cinco años “hace de Intel un activo estratégico” para el Departamento de Defensa de EE.UU…
Richard concluye: “Con estimaciones sin riesgos, un fuerte soporte de valoración y un dividendo del 4 %, vemos poco riesgo a la baja y mucho al alza, incluso si Intel no ejecuta”.
El gigante norteamericano de los semiconductores se enfrenta a toda una serie de dificultades que son más graves de lo esperado, lo que nos hace ser más cautos y cambiar nuestro consejo.
Cambiamos nuestro consejo para la acciòn
El gigante de los semiconductores se enfrenta a toda una serie de dificultades que son más graves de lo esperado, lo que nos hace ser más cautos y cambiar nuestro consejo de comprar a mantener ya que, pese a todo, aún confiamos en su capacidad para remontar el bache.
MANTENGA.
El gigante de los semiconductores ha presentado unos resultados trimestrales y unas previsiones muy por debajo de las expectativas. En el segundo trimestre los ingresos y el beneficio por acción cayeron un 17% y un 79% respectivamente en términos comparables, frente al -8% y -49% anunciados a finales de abril. Y ante la previsión de una nueva caída de los resultados del tercer trimestre, Intel rebaja su objetivo de beneficio por acción para este 2022 hasta los 2,57 USD desde los 4,19 USD de finales de abril.
La caída del 25% de sus ventas de procesadores para PC (50% de sus ingresos) no ha sido ninguna sorpresa. Más preocupante es la caída del 16% de las ventas de procesadores para servidores informáticos (30% de sus ingresos), un rentable negocio en el que Intel admite retrasos en el lanzamiento de sus últimos productos y pérdida de cuota de mercado. A todo ello se suma la incertidumbre que rodea a la nueva y ambiciosa estrategia del grupo de invertir masivamente en la construcción de nuevas plantas de producción de semiconductores. Por nuestra parte revisamos a la baja nuestras estimaciones de beneficio por acción hasta los 2,5 USD para 2022 y los 2,8 USD para 2023.
Cierto. Pasan de consejo de compra a mantener. Pero esto tiene su contexto: la OCU compró estas acciones hace tiempo, bastante baratas y las pretende vender al menos a 41$ para hacer caja y comprar farmacéuticas.
Perdona, y como llegas a saber lo que se pretende hacer? Lo digo porque he sido suscriptor hasta hace poco y nunca he visto algo así… ¿? Era precisamente una de las cosas que echaba de menos, entender el contexto global al que se ceñía la estrategia.
España no se queda al margen de nada simplemente no cuenta para nada.
Y si se le adjudicase algo seria a traves de subvenciones y de importancia secundaria.
Hay que ser conscientes del pais en el que se vive y de los gobernantes que “velan” por nuestros intereses jajaja.
S2
Intel es una empresa que me cuesta mucho que pensar. Viene practicamente de un “monopolio” hace 10 años donde sus procesadores eran muy superiores a la competencia AMD de tal manera que los i5 e i7 de 5, 6, 7 y 8 generación eran practicamente iguales ¿Para que innovar si somos mejores? y solo a partir de los ryzen 2000 se pusieron algo las pilas.
En el mercado móvil, algo que tenía un potencial tremendo se han visto opacados, qualcomn manda, por detras Mediatek y por detras Samsung o Huawei. Intentaron entrar hace unos años y les fue mal…
Fabricaban y diseñaban procesadores a Apple y ya ni eso… es mas si pensais compraros un Macbook de 2nd mano aseguraros que venga con el chip de Apple, el m1 porque el salto de rendimiento fue muy alto.
En servidores AMD les esta comiendo la tostada…
En el mercado casero si tuviese que montarme un PC seguramente escogería intel pero con AMD estan muy a la par y dependerá más de la oferta puntual de placa + procesador+ RAM + refrigeración porque para poder competir en rendimiento los i7 de alta gama son muy calentorros y necesitas una refrigeración líquida…
Han empezado a lanzar sus tarjetas gráficas, con retraso y le auguro un futuro malo. A principio de año a precio competitivo podrían haber hecho algo debido a la excasez de componentes… ahora sacan unas gráficas para competir con la serie 30XX de Nvidia cuando los rumores dicen que para Octubre Nvidia lanzará sus 40XX y todo el mundo ha dejado de comprar gráficas esperando la nueva generación… osea llegan tarde y mal.
Si nos centramos en la empresa como tal:
Tenían ventaja por fabricar y diseñar ahora TSMC es mejor fabricante y esto les supone una losa.
No tienen un producto muy superior a la competencia, a veces algo superior a veces algo inferior.
En gráficas estan muy por detras tanto en rendimiento en cuanto Nvidia y AMD saquen las nuevas generaciones como en software (DLSS)
Mantienen una buena marca, la marca intel la gente lo asocia con calidad.
Le auguro unos añitos en el “desierto” al menos 2 y despues si hacen los deberes bien y son competitivos en gráficas y lideres en procesadores remontarán pero es una empresa que en la decada de los 2010/2020 se durmió en los laureles, se le escapo el mercado móvil y no esta acostumbrada a competir…
Solo os digo que cuidado a quien compre porque podría ser una trampa de valor, no creo que vaya a desaparecer y seguirá compitiendo pero tampoco creo que vaya a ser el lider que hemo visto en los ultimos 10 años con una situación prácticamente de monopolio.
Creo que incluso se remonta a antes, todavía veo gente que monta Haswell (4ta generación) de segunda mano, incluso con los de segunda generación se apañan. En esta época creo que AMD tenía las APUs y los FXs, cuando la cotización estaba a 2$.
Yo no valgo para ponerme a mirar los números de una empresa pero veo que con Intel siempre se habla de procesadores y la competencia con AMD y ahora Apple montando los suyos propios. ¿Tan residual es todo lo demás? Así viendo reviews y benchmarks el Intel Optane SSD DC P5800X aparece como el SSD más rápido. Con otros productos como los de Mobileye (creo que próximamente será un spin-off) sí he tenido experiencia en proyectos de coche autónomo, pero según veo han quedado atrás. En FPGAs o SoCs solo he tenido experiencia con Xilinx (ahora AMD) pero cuando he visto estadísticas recuerdo unos números “respetables” algo por debajo de Xilinx.
Yo creo que el punto de inflexión en el mercado doméstico empezó en los Ryzen 5.
Ofrecieron un procesador todoterreno a un precio muy económico. No es casualidad que desde entonces los portátiles de gama media con procesadores AMD se dispararon cuando poco antes era muy raro encontrarlos por el mercado.
Si nos vamos al mercado empresarial, más de lo mismo. AMD sigue ganando terreno en el ámbito de los servidores.
Lo que más me llama la atención en la comparativa es la diferencia de inversión de I+D.
Intel ha invertido 125B Los últimos 10 años.
AMD 14.5B en el mismo periodo.
¿Si AMD ha conseguido unos resultados notablemente superiores a Intel invirtiendo 8.6 veces menos, de que será capaz aumentando considerablemente su presupuesto?
No lo veo cerca, pero quien sabe si AMD plantará cara a NVIDIA también en las GPUs.
@Luissb Es dificil decir que que pasará en el futuro, puede que encuentren el camino… pero yo la veo mas yendo hacia una IBM, negocio estable ligerament menguante que a una Google.
@mArgith El tema esta que intel dejo capado el tema nucleos hasta la 8 generacion. Me he puesto a hacer comparaciones para no hablar de cabeza y mira apenas había diferencia entre un i5 2400 vs i5 7400.
Para los menos neofitos el primer numero es la generacion y el segundo es la categoría. Asi pues un I5 2400 es segunda generación. Sale una generación por año aproximadamente. Para que os hagais una idea:
i5 2400 vs i5 7400 5 años de diferencia, ambos 4 nucleos 4 hilos el 7400 es un 9% más rápido osease en 5 años estuvieron vendiendo el mismo procesador!
i5 7400 vs i5 8400 Solo un año de diferencia pero pasamos a 6 nucleos 6 hilos y al fin intel hizo algo.
Ahora el problema que tiene Intel es que no es el mejor fabricando procesadores, TSMC es mejor y Apple, AMD o Nvidia quieren que TSMC les fabrique sus chips.
Tampoco es el mejor diseñando, o por lo menos aunque lo fuese no tiene tanta diferencia como antes con AMD y no puede permitirse subirse a la parra con los precios ergo el margen cae. Ademas debe invertir bien para no quedarse atras…
Intel ha empezado a levantar cabeza en la gama “media” hace 2 años con el 10400 porque lo puso a precio de derribo no por ser mejor… Veremos que pasa pero ya no tiene el poder de fijación de precios de antes. Aun así sigue siendo un oligopolio, tiene su imagen de marca… pero yo le veo en los próximos 2 o 3 años jodidos la verdad
Vaya, ponle un año más incluso, el Sandy es de 2011 y el Kabylake de 2017. Al leer tu primer mensaje miré solo los 2700K a 7700K, soy de caballo grande . Ahí sí se ve más diferencia, he mirado solo la puntuación de cpubenchmark.
Como digo hablo un poco de cabeza y no voy a hacer una tabla comparativa, si alguien se anima adelante, lo que es cierto es que cuando AMD era muy mala en comparacion con intel entorno 2010/2018, eso hacia que Intel pudiese subir precios, por el mismo precio de un intel gama media te comprabas un AMD gama alta… que rendía como el Intel gama media pero consumia mas.
Esto hacia que intel tuviese unos margenes interesantes. Llego AMD con Ryzen, y al ser más competitivo AMD, quizás un pelin peor pero mucho mas barato Intel se tuvo que poner las pilas metiendo más nucleos e hilos a sus procesadores y dejar de estar estancado en los 4 nucleos 4 hilos… de ahi que se oiga “un i3 de ahora es como un i7 de hace años” y es verdad si comparamos un i3 12100 (gama baja de intel) vs i5 8700 gama alta de intel de hace unos pocos años el i3 actual es un 19% mejor.
Los últimos i7 de intel, los 12700k y 12900k son los mejores pero a que precio! consumen lo que no esta escrito, se calientan que no te hacen falta radiadores en casa… ¿Por qué pasa esto? porque para poder competir al ser su proceso de fabricacion peor, los famosos nanometros qu se suelen mencionar en intel son mas grandes, consumen más y si no son capaces de reducir el tamaño estan ya en el límite de poder seguir mejorando a “fuerza bruta”
En resumen 2011 a 2018 intel decía : “Estos de AMD no saben fabricar, lo que hacen es solo meter mas nucleos y eso no vale para nada”
2018 “Vamos a meter mas nucleos porque no nos queda otra fabricamos a 14 nanometros y no somos capaces de fabricar a 10 nanometros”
Bienvenida la competencia pero la intel monopolio entre 2010 y 218 es dificil de que vuelva, yo creo que en 2 o 3 años remontará siendo competitiva pero no tan superior a AMD como era antes.
Si alguien se plantea invertir en AMD que lo piense tambien 2 veces… ha llegado a caer un 50% desde máximos y sigue cotizando a per 45… osea esta “muy calentada”. Similar a Nvidia.
Yo en mi cartera tengo TSMC, puesto que como fabrica para todas me da igual que gane AMD o NVIDIA si gane quien gane lo va a fabricar TSMC… aunque no le esta sentando muy bien que China quiera invadir Taiwan
Sorry dejé el tema hace unos 3 años, recuerdo usar medidas de una EyeQ3. Seguramente haya escrito de más al decir que queda atrás, hice una búsqueda rápida y encontré (sí, me quedé en el titular ):
Pero bueno lo que quería comentar/preguntar es el peso de estas otras áreas dentro de Intel fuera de los procesadores con los que sí estamos familiarizados todos.
pero veo que con Intel siempre se habla de procesadores y la competencia con AMD y ahora Apple montando los suyos propios. ¿Tan residual es todo lo demás? Así viendo reviews y benchmarks el Intel Optane SSD DC P5800X aparece como el SSD más rápido. Con otros productos como los de Mobileye (creo que próximamente será un spin-off) sí he tenido experiencia en proyectos de coche autónomo, pero según veo han quedado atrás. En FPGAs o SoCs solo he tenido experiencia con Xilinx (ahora AMD) pero cuando he visto estadísticas recuerdo unos números “respetables” algo por debajo de Xilinx.
. Ahí sí se ve más diferencia, he mirado solo la puntuación de cpubenchmark.
):