Bombazo:
5 Me gusta
Lo mejor, los comentarios de SA. Era tan querida por los accionistas como Jordi Sevilla en este foro…
4 Me gusta
Es curioso como el cambio de un CEO puede mover millones en USA. Hace poco Stephen D. Milligan anuncio su retirada así como su relevo a un sucesor preparado, bendecido, programado y planificado… , y las acciones de WDC cayeron un 6%. Hoy el mercado se alegra, creo que con razón, de la sustitución de Rometty y sobre todo la promoción de James Whitehurst. En España, se marcha un CEO por desavenecias con su partido político y no pasa nada, encima montan un numerito mediático. En fin otro motivo más para invertir fuera.
2 Me gusta
Pues si que esta gustando el cambio de Ceo y presidente.
5 Me gusta
4 Me gusta
Me pregunto qué lucha de poderes habría por detrás para que la antigua CEO se mantuviese tanto en el poder.
1 me gusta
Y aún hay que escuchar que es una empresa que solo hace ingeniería financiera. Es cierto que hay mucho humo y marketing, pero en blockchain, IoT, IA o computación cuántica están los dividendos de los próximos 20 años
6 Me gusta
Ayer compré unas pocas acciones de IBM. Es una empresa que siempre me ha dado buen feeling. Si el mundo vuelve a la normalidad… Ella estará ahí
3 Me gusta
Hola,
Acabo de revisar los resultados anuales de IBM y, para variar, una mala sensación. De nuevo baja ingresos (-3%), y sube beneficio +8% pero solo por partida de otros gastos y por menor tasa impositiva. Si ajusto me sale que el beneficio neto bajaría -16%.
El año queda marcado por la adquisición de Red Hat por 34 bns$. Para ponerla en dimensión, IBM capitaliza 89 bns$ a 100$ por acción. No es una adquisición pequeña, y ha tirado de deuda. Para la deuda meto los pasivos por pensiones y me sale una deuda neta nada desdeñable, 70 bns$, deuda neta/EBITDA x4. Ojo con este punto, porque IBM no es precisamente una empresa que crezca mucho. Por lo menos la generación de caja ha ido bien, con un FCF de 12,5 bns$ (+5,3%), FCF/acción 13,3$
Lo único positivo es que por fin sube un poco el gasto en I+D hasta el 7,7% de ventas. Microsoft dedica tradicionalmente el 13-14% de los ingresos a I+D. IBM el 6-7%. Ahí empiezan bajo mi punto de vista las diferencias entre estas dos empresas.
Más comparaciones odiosas: la nube. Ingresos que IBM declara relacionados con la nube y contando con Red Hat 21,2 bns$ (+11%, 27,5% ventas). Microsoft declara 39 bns$ (+21%, 31% ventas). El crecimiento que tiene Microsoft es mucho más grande que el de IBM, y todavía faltarían por meter en la ecuación a Amazon (que es el líder), y a Google, que también está por delante de IBM. Red Hat es líder pero en código abierto, eso es una pequeña fracción del mercado de la nube, que se estima en 1,2 trillones de dólares.
En Blockchain, IA y otros sí, es líder, pero no crece y la competencia la deja atrás.
Con el tema de la deuda, el gasto en intereses ha aumentado bastante y ya en 2019 se ha comido el 12,75% del EBIT.
No es una empresa que vaya a quebrar, pero en el mejor de los casos la veo creciendo al 3-4%… siendo optimista, porque creo que lo más probable ahora es que se mantenga plana. El problema es que sigue sin hacer suelo en la caída de ingresos, no sé, cada vez me gusta menos. Y todo esto antes del coronavirus.
Yo llevo IBM, pero hace unos meses me planteé venderla y repartir el dinero entre Microsoft y Google, el tiempo dirá. Tengo que darle una vuelta porque con la bajadita de ahora duele más rotar. Y sería mi primera venta, que yo no he vendido ni GE!! jaja, para que se vea lo poco optimista que soy con IBM.
Por otro lado, a 100$: PER 10,2, EV/FCF 14,2, RPD 6,2%, EV/EBITDA x9, EV/EBIT x12.
Saludos
6 Me gusta
Veo que has analizado casi todos las líneas de negocio de IBM menos dos, Mainframes y Computación Cuántica. ¿Que posibilidades de crecimiento ves en esta última?
El negocio de mainframes tiene poco o nulo crecimiento, es cíclico, y tiene buenos márgenes. Le da estabilidad a IBM mientras lleva a cabo su transición a lo que denomina “Imperativos Estratégicos”, no es mal negocio aunque no crezca. Además son sistemas críticos, los costes de sustitución son altos e IBM tiene una posición dominante, tiene ventajas competitivas.
En cuanto a computación cuántica, no puedo ayudarte con el crecimiento, lo único que he visto es que IBM tiene una flota 15 ordenadores cuánticos avanzados. Buscando también he podido ver que en 2018 su mercado fue de 111,6 mns$ y que para 2030 se espera que sea de 9,1 bns$
Otras fuentes señalan que en 2019 el mercado fue de 93 mns$ y que crecerá al 24,9% CAGR hasta 2024 alcanzando 283 mns$.
Sinceramente, no me queda claro. Pero fíjate que también aquí compite con Google y Microsoft, que por cultura empresarial y recursos creo que tienen más posibilidades de ganar ese mercado:
https://www.em360tech.com/business_agility/tech-features-featuredtech-news/top-10-quantum-computing-companies/
En mi análisis en lo que más me he centrado es en la nube si te digo la verdad. Y es que encima no te vale con leer lo que dice IBM porque según sus informes anuales ellos son líderes en todo: nube, Blockchain, IA, computación cuántica… en todo, pero esa no es la realidad en cuanto vas a otras fuentes.A nivel de meter pasta no son líderes ni mucho menos, ni lo han sido en todos estos años, y sus ingresos no hacen más que menguar pero en cambio los de la competencia solo suben, pero según ellos todo va bien.
Watson no parece que sea la fuente de crecimiento que ellos pretendían que fuera, no soy un entendido pero parece ser que hay mejores alternativas. Donde creo que sí que puede tener liderazgo es en blockchain y computación cuántica, en IA lo dudo. Y no sé hasta qué punto es líder en esas dos categorías ni qué crecimiento y mercado pueden tener, porque llevan hablando de ellas varios años y no hay resultados.
Otro detalle: entre sus clientes principales se encuentran bancos (IBM gestiona datos que requieren de mucha seguridad), empresas de automoción y aerolíneas. Si se lo proponen no aciertan a tener clientes más afectados con esta crisis.
Saludos
4 Me gusta
El negocio de Mainframes es un negocio “nicho cautivo” que reporta grandes ingresos, no solo en hw sino en soporte, mantenimiento y servicio técnico. Además, dicho “nicho” les permite incluir en el bundle otros producto como por ejemplo IA (DR Watson) o ECM (Opentext). Esto les permite ampliar su cobertura de servicios.
No obstante donde creo que si que van bien encaminados en su modelo de negocio de computación cuantica (QC). Dicho modelo solo contempla (salvo excepciones) el pago por uso de sus ordenadores, lo cual es lógico.
Lo dificil en la QC es el desarrollo del algoritmo que ha de ejecutarse en el qc, por lo que nadie que pretenda recurrrir a la QC va a destinar recursos a formar personal sino que optaran por un servicio “llave en mano”, que es lo que está desplegando IBM.
3 Me gusta
Vaya por delante que no soy de la industria informática, por lo que mi nivel técnico en este campo es prácticamente nulo.
De acuerdo en lo de Mainframes, pero incido en la falta de crecimiento. Le genera ingresos y beneficios, que ya bastante es, pero no le va a permitir crecer. Y me preocupa que la parte de clientes de la banca especialmente le suponga una disminución de ingresos.
Sobre la QC, muchas gracias por la información, se ve que conoces el tema, al menos más que yo. Por lo que comentas parece que tienen unas ventajas competitivas grandes, pero… ¿qué uso tiene, por qué una empresa contrata este servicio? Entiendo que se ofrece como un servicio, que pueda proporcionar ingresos recurrentes. Pero si no podemos cuantificar una escala… Y desconozco si la competencia está dentro de esto.
De todas formas, si considero un negocio de 9 bns$ para 2030 como indicaba un artículo de los que puse arriba (el más optimista con diferencia), y le damos a IBM toda la cuota, esto son 9 bns$ en ingresos a 10 años vista. No está mal, pero eso es siendo extremadamente optimista y suponiendo monopolio total, y además no supondría un gran crecimiento dentro de los ingresos de IBM. Así que otra cosa importante a preguntarse es, ¿qué márgenes puede tener? ¿similares a los proveedores de software?
Te remito a un página de la propia IBM, en ella puedes ver los princiaples campos de aplicación.
https://www.ibm.com/quantum-computing/learn/what-is-ibm-q/
1 me gusta
Ah! lo olvidaba. Y algo que nunca saldrá en whitepapers: criptografía.
Gracias Jaquemate. La idea que tenía sobre QC, y que por ahora no ha cambiado, es que es algo que está dando sus primeros pasos y cuya magnitud en el futuro es incierta. Y por lo que leo, su uso no va a ser común sino más bien académico y en ciertos puntos a nivel empresarial.
De todas formas lo que comentaba, IBM tiene como competidores a los sospechosos habituales: Amazon, Microsoft, Google… y más que habrá.
https://www.microsoft.com/en-us/quantum/technology
Desconociendo el mercado que vaya a tener esto, ¿IBM lidera la carrera tecnológica? Si es que es el mayor problema que le veo, que invierte menos, se mueve menos, y las cosas que crea no las monetiza y no le hacen crecer
No digas que no te advertí!!!
advertirme de que? cargamos IBM entonces? jaja. Expón tu visión