Es una forma artificial de subir los beneficios por acción, que no representa crecimiento real de la compañía.
Sí, acostumbra a ser positivo porque a fin de cuentas incrementa tu trozo de pastel de la compañía.
El “problema” es la discusión de si hace bien comprando sus propias acciones en vez de invertir ese dinero en otros proyectos. La compañía que recompra sus propias acciones puede hacerlo cuando están infravaloradas (es decir, con un price to book value no muy elevado, podríamos decir de hasta dos veces) y por norma general estará bien visto y se tomará como un signo de que la empresa confía en si misma. Cuando recompra sus acciones a un price to book value mucho mayor, no resulta muy buena inversión comprar sus acciones pues están caras, y se considera símbolo de que la compañía no sabe que hacer con su dinero para generar beneficios futuros, y opta por la vía fácil. Esto sería mala señal para el futuro de la empresa.
Cuando una empresa hace una “mala” recompra de acciones, aunque aumenten sus beneficios, si el público inversor no está de acuerdo con la operación, puede que los múltiplos a los que cotiza bajen, de forma que realmente la acción vale menos que antes de la recompra.
Discrepo totalmente en calificar como artificial el incremento del BPA por la recompra de acciones. En empresas pequeñas puede ser recomendable invertir en dinero en otros proyectos, pero en empresas grandes eso no es tan fácil (deseconomías de escala) y me parece muy prudente hacer recompras de acciones.
Ejemplos de recompras de acciones erróneas los hay a montones, de la misma manera que hay montones de recompras satisfactorias.
Con respecto a como se lo toma el mercado, más allá de la reacción puntual del día de la noticia del plan de recompra, si en los siguientes resultados sube el BPA la cotización se lo tomará bien, remarco que ahora mismo firmaría que en la siguiente década toda mi cartera bajara un 10% las ventas y subiera por recompra de acciones un 20% el BPA.
IBM’s (NYSE:IBM) Q2 revenue declined for the second quarter in a row as the pandemic put the expected pressure on cognitive software and global technology sales.
Big Blue still beat analyst estimates on the top and bottom line, sending shares up 6.6% AH.
Red Hat revenue was up 17% Y/Y.
Revenue breakdown: Global Technology Services, $6.32B (-8% Y/Y; consensus: $6.2B); Cloud and Cognitive Software, $5.75B (+3%; consensus: $5.74B); Global Business Services, $3.89B (consensus: $3.72B); Systems, $1.85B (+6% Y/Y; consensus: $1.6B).
Global Technology was down on the year due to declines in application management and consulting.
Total cloud revenue was up 30% to $6.3B.
Gross profit margin was 48%, one percentage point above consensus.
Cash from operating activities totaled $3.6B with FCF of $2.3B.
IBM ended the quarter with $14.3B of cash on hand including marketable securities, up from $5.2B at the end of last year.
Debt totaled $64.7B, including $21.9B in Global Financing debt.
No he leido nada, pero lo habitual es que en un spin off, la empresa, en este caso IBM, te de de forma gratuita acciones de la nueva empresa con una ecuacion del estilo, por cada accion de IBM recibira 1,7 acciones de la empresa X, empresa que posteriormente pasara a cotizar independiente de la matriz IBM.
Cuando se están reestructurando las líneas estratégicas de la empresa, no me parece tan grave esa caída de ingresos y beneficios. Conclusión: he aprovechado para cargar unas pocas más.
IBM presentó este jueves sus beneficios correspondientes al cuarto trimestre del año, cifras que superaron las previsiones de los analistas. Los ingresos, por su parte, se situaron por debajo de lo esperado.
La compañía presentó un beneficio por acción de $2,07 y una facturación de $20,37B. Los analistas esperaban un BPA de $1,81 y unos ingresos de $20,64B
