Invertir a crédito (préstamos personales, margin debt, etc....)

General
335

Hola a todos,

llevo un tiempo dándole vueltas a este tema… La gente que se compra un piso, se apalanca con la hipoteca y si al final al cabo de los años consiguen pagar la hipoteca, el valor de la propiedad no ha disminuido mucho y el beneficio (ya sea via alquiler o ahorro de alquiler) sea mayor que el interés de la hipoteca , habrá tenido una buena rentabilidad (ROE=Beneficio/Fondos Propios). Por lo tanto a pesar de haber estado muy apalancado, tendrá un retorno tan positivo. Es por eso, que a mucha gente en España le ha salido bien la inversión inmobiliaria hasta ahora.

A las empresas también les exigimos algo de apalancamiento para que el retorno sea mayor y le podemos exigir una deuda neta/EBITDA<3 para que esta deuda no sea un problema.

Pues bien, en los diversos foros siempre se habla de no apalancarse cuando se invierte en bolsa para tener tranquilidad… Pero esto, es contrario al pensamiento que tenemos de una empresa con deuda pagable, si queremos maximizar el beneficio. A los actuales intereses de la deuda que hay ahora mismo (1.5% en IB en euros), significa que le tendríamos que sacar más de eso…

Es lógico que depende de la situación de cada uno (estabilidad laboral, salario, capital propio…)

No es lo mismo una pareja de funcionarios, con trabajo estable, renta anual neta de por 50’000 eur anuales y con piso pagado (300’000 eur) y cartera de acciones de 200’000 eur, que otra persona con salario en empresa privada, de 20’0000 eur anuales y cartera de 20’000 eur.

La primera pareja podría apalancarse con más dinero que la segunda.

Si comparamos con inversión inmobiliaria, expongo varios casos de apalancamiento:
Caso 1:
Sueldo Pareja 50’000 eur anuales
Ahorro anual= 30% de los ingresos= 15’000 eur
Fondos propios: 500’000 eur (50’000 entrada para el piso y 450’000 en piso y bolsa)
Ingresos de fondos propios (3% anual): 450’000 x0.03= 13’500 eur
Hipoteca : 200’000 eur a 30 años al 1.5%
Gasto hipoteca anual: 8’300 eur
*Nivel de apalancamiento:8’300/(15’000+13’500)100= 29%

Caso 2:
Sueldo Pareja 50’000 eur anuales
Ahorro anual= 30% de los ingresos= 15’000 eur
Fondos propios: 50’000 eur para el piso
Hipoteca: 200’000 eur a 30 años al 1.5%
Gasto hipoteca anual: 8’300 eur
*Nivel de apalancamiento:8’300/(15’000)100= 55%

Caso 3:
Sueldo 20’000 eur anuales
Ahorro anual= 30% de los ingresos= 6’000 eur
Fondos propios: 20’000 eur para entrada del piso
Hipoteca: 80’000 eur a 30 años al 1.5%
Gasto hipoteca anual: 3’300 eur
*Nivel de apalancamiento:3’300/(6’000)100= 55%

Ahora bien, con la hipótesis, que nosotros tuviésemos acceso ilimitado a financiación para invertir en bolsa, dónde estableceríais el máximo apalancamiento? En base a salario y fondo propio? Habéis leído en algún sitio sobre esto? Siempre y cuando sea una apalancamiento pequeño, pagable y la rentabilidad de éste sea mayor que el interés de la financiación, podría ser una opción interesante… Qué opinais?

Igual en el siguiente post, intento desarrollar un poco más varios casos de ROE, ROA y ROCE en inversión inmobiliaria, puesto que me parecen bastante interesantes e igual podemos desarrollar un poco más el nivel de apalancamiento con poco riesgo en inversión en bolsa, para máximizar el retorno.

11 Me gusta
336

Yo soy contrario al apalancamiento personal, al mio. Las deudas cuanto mas lejos mejor.

No obstante, ya lo he comentado otras veces, si tengo un pequeño apalancamiento mediante la hipoteca de un apartamento en la playa, apalancamiento pequeño con la hipoteca a un interes de un 0,55%, facilmente asumible.

Es verdad que no fue para invertir en bolsa sino para disfrutar y relajarnos pero las circunstancias actuales han hecho que nos sea mucho mas rentable apalancarnos que amortizar o cancelar la hipoteca.

10 Me gusta
337

La clave es esa, la tranquilidad. Nadie sostiene que sea la opción más eficiente, es la más tranquila. En el ejemplo que pones de los dos funcionarios se puede aplicar muy bien lo de no endeudarse por su tranquilidad.
En hipotecas muchas veces “no queda otra” ya que es casi imposible ahorrar 250.000 antes de animarte a adquirir una casa.
Porque en términos de rentabilidad si te endeudas al 3% y consigues invertir en empresas que mantengan el 6-7% de rpd siempre van a cuadrar las cuentas.

9 Me gusta
338

Aquí coincidimos totalmente.

:+1:

6 Me gusta
339

Lo del nivel de apalancamiento es algo personal. Cada uno tiene su estomago y su facilidad para dormir.

Creo que es importante diferenciar apalancamiento por credito o prestamo y apalancarse por margen del broker.

Yo siempre he escuchado que la cuota de la hipoteca no debería de ser superior al 30% de tus ingresos. Con esto, ya da para empezar a calcular.

En cuanto al broker, el interes es muy interesante pero si te pasas y el mercado baja puedes recibir un “margin call” y empiezan a vender tus acciones hasta que tu cuenta se equilibre. Mi propia norma es no utilizar el margen, o no apalancarme por encima del 15% del valor neto de la cartera.

6 Me gusta
340

Siempre puedes apalancarte con opciones o warrants en una acción concreta. ¡Y no necesitas más capital!

1 me gusta
341

Como bien comenta @nineok el mayor problema del apalancamiento con el Margen del bróker es que te hagan un Margin Call. Justo en marzo ya vimos que cuando vienen caídas gordas además los brókers de Margen reducen el Margen y aumentan las garantías exigidas las veces que les haga falta. Eso es importante tenerlo en cuenta para no apurar mucho el Margen. También creo que un 15% de apalancamiento máximo no te traerá problemas.

Otra cosa es si consiguieras financiación externa “no llamable” aunque caigan las cotizaciones mientras sigas pagando la cuota mensual y sea a tipos de interés muy bajos ( por debajo del 2%). En ese caso yo pediría toda la que pudiera :rofl::rofl:

Creo que alguien comentó que trabajaba en el sector financiero y disponía de una especie de préstamo personal así en su empresa.

Un saludo.

1 me gusta
342

Creo que hay un pequeño error de concepto sobre el apalancamiento. El apalancamiento se da cuando en la estructura de costes tenemos costes fijos y variables. A mayores costes fijos mayor apalancamiento. En el caso extremo de que sólo haya costes variables no hay efecto apalancamiento.

Cuando se pide un préstamo aparecen unos costes fijos, los intereses. Se suele hacer la distinción entre apalancamiento operativo (el debido a los costes fijos operativos) y apalancamiento financiero (el debido a los costes financieros), pero el efecto es el mismo.

El tema es que a nivel personal no aplican las mismas normas exactamente que en una empresa. Debemos considerar las salidas de dinero y no los costes. Por ejemplo, la hipoteca yo la conidero como un coste. Es decir, 420 euros. Si fuera una empresa sólo consideraría 60 euros de intereses como coste (los 360 restantes van a aumentar el patrimonio).

No pasa nada por pedir prestado para invertir. Imagina que pido prestado 10.000 euros a 5 años para comprar acciones. Está bien. Puedes pensar en cuota como un ahorro. Pero hay que tener presente que estamos aumentando nuestros costes fijos. ¿Cuales son tus costes fijos? Cuanto representan en el total de ingresos?
¿Cómo de seguros son? Estás seguro de que vas a aumentar tu rentabilidad?

Yo soy partidario de no pedir prestado para que invertir

12 Me gusta
343

Lo de “a las empresas también les exigimos algo de apalancamiento para que el retorno sea mayor” me ha sorprendido, la verdad es que prefiero que mis empresas no tengan apenas apalancamiento. Además que no todas las empresas pueden alocar capital extra rentablemente, y el hecho de que una empresa no esté endeudada implica que podría pedir deuda si encontrase oportunidades notables donde poner ese dinero…

En cuanto al uso de la deuda para operar con más dinero, puede acelerar el proceso para llegar a la IF, pero también puede destruirlo completamente. Personalmente no me siento cómodo usándolo para largo plazo, creo que hay riesgo de daños graves a una cartera en caso de una caída fuerte de los mercados.

344

Yo me apalancaría a un máximo de la cantidad que tenga en efectivo incluyendo costes de financiación y siendo un efectivo fuera del colchón de seguridad

345

Eso sí que no lo he entendido nunca, endeudarse al 1’5% para no tocar el colchón de efectivo. No seria mejor usar ese efectivo para comprar las acciones y si surge algo para lo que haya que usar el efectivo endeudarse en ese momento?

7 Me gusta
346

Yo estoy permanentemente invertido. Para bien o para mal no guardo liquidez. Y uso bastante el margen de Interactive Brókers, pero intentando no sobrepasar ciertos límites. Por ejemplo, cuando vendo una PUT habitualmente no tengo el efectivo para cubrir su ejecución. No obstante, siempre me aseguro de que sea una cantidad con la que me sienta cómodo estando al descubierto (o en deuda, como queramos llamarlo). A los tipos de interés del bróker (1,59 % USD) veo atractivo asumir cierta deuda siempre que estén las magnitudes controladas.

9 Me gusta
347

En mi caso yo lo hago porque tengo miedo de que en caso de caída fuerte me restrinjan o encarezcan el acceso a la financiación.

Ya se sabe, “los bancos son los únicos que te ofrecen un paraguas cuando hace sol y te lo quitan cuando llueve” :rofl::rofl:

6 Me gusta
348

Cuidado, cuando un banco te ofrece algo, seguramente ya te lo ha cobrado, incluso el paraguas :joy: :joy: :joy:

2 Me gusta
350

Está claro que lo más importante es la tranquilidad y esa es bastante subjetiva dependiendo de cada persona. pero algo de deuda ‘barata’ controlada, sin que te pueda saltar el margin call y pudiéndose devolver en poco tiempo, no debería ser ningún problema.

Al fin y al cabo, la mayoría de la gente se hipoteca con una deuda que la pagarán en 30 años y para ellos no es problema… Supongo porque culturalmente está aceptado…

En periodos laterales o alcistas utilizar el margen del broker, te acelerará la IF. En mercados bajistas, pues obviamente es un paso atrás. Ahora bien, la mayoría de los años serán laterales o alcistas y a largo plazo financieramente hablando, sería lo mejor (siempre y cuando le saques más rentabilidad que el coste del dinero prestado).

3 Me gusta
351

Hay viene el problema por que en los periodos alcistas es cuando los tipos de interes oficiales de referencia han subido o estan subiendo y entonces no vemos los tipos que tenemos ahora.

Batir el tipo de interes de una hipoteca por ejemplo, ahora que puede estar a un 1% o menos, depende de diferenciales, la mia esta ahora al 0,55% es mucho mas facil que cuando los tipos de interes esten al 3% en un periodo de expansion y las hipotecas puedan estar cerca del 4%

1 me gusta
352

Buenas, retomando la idea de pedir un préstamo para invertir una cantidad importante de golpe como estrategia “ideal”…¿alguien conoce la experiencia de alguien o lo ha experimentado por él mismo?, y siendo así, ¿en que entidades lo ha conseguido y a que coste?
Gracias de antemano

353

Buenas,
Yo saqué un préstamo personal a 96 meses para invertir cuando cayó todo y lo conseguí con bankinter al 2% de interés pignorando acciones, domiciliado nómina y traspasando un plan de pensiones…

6 Me gusta
354

Vaya, que interesante, y te piden justificación de dónde lo gastas?

355

si, me pidieron el motivo y extracto de donde tenia la cartera

1 me gusta