jaja, toma ya. Ala, ahora los del DGI al rincón de pensar 
Yo he visto muchos analisis que calculan el total return = D+G.
Parece una aproximación razonable, pero asumiendo precio estable y reinversion de dividendos, D=3 + G=5 rinde menos que D=5 + G=3. Obviamente habría que restar el pago por hacienda antes de la reinversión de dividendos, pero no se si restaría tanto como para cambiar que estrategia ‘gana’.
Simplemente un dato para tener en cuenta al comparar dos análisis con estimaciones similares de total return, pero con distinto peso en los factores.
de donde sacais esos gráficos tan monos?
Igual voy a simplificar mucho, y más aún teniendo en cuenta las mentes pensantes y matemáticas que habitan por aquí, pero yo prefiero buscar una G exigente cuantitativamente hablando y luego comprobar su respaldo cualitativo. Porque creo, y es una opinión personal sin más ya que no puedo aportar un estudio de esos tan chulos que de vez en cuando os currais, que invirtiendo el orden de los factores las probabilidades de encontrar candidato son menores. Exigir una G exigente al resultado de un cribado previo cualitativo estimo encontraría menos oportunidades que exigir una calificación cualitativa adecuada a un cribado previo cuantitativo.
Por supuesto, exigir el OK en ambos conceptos igual obtendría unos resultados muy pobres en cuanto a candidatos válidos, pero estos estarían respaldados desde todas las perspectivas y desde luego tendrían que ser la crème de la crème.
Un saludo.
2 Me gusta
Buenas a todos. No sabía donde hacer una consulta que me ronda por la cabeza hace tiempo así que la suelto aquí, a ver si alguien me ilumina.
Yo tengo una cartera formada por empresas que pagan dividendo, empresas que no lo pagan, PPs y algún otro producto que no genera dividendos, imagino que como muchos por aquí.
Vosotros cuando miráis la RPD de vuestra cartera, ¿la calculáis sólo sobre las empresas que pagan dividendo o sobre el valor total de la cartera, incluyendo todos los productos que la forman?
1 me gusta
Yo para hacerme una idea de que rentas podría darme mi cartera en global, uso el yield de la parte de la cartera que es (o pretende ser) DGI y un Safe Withdrawal Rate del 3.5% para el resto
1 me gusta
Yo calculo la RPD sobre el total de la cartera, independientemente de que tenga posiciones que no me den.
Mi forma de verlo es que el objetivo principal del total de mi cartera es el dividendo.
4 Me gusta
Aunque más del 50% de tu cartera no de dividendos?
1 me gusta
Incluido, al menos, el efectivo que tienes para la “bajadas”.
Yo incluyo todo el efectivo, también el destinado a vivir, si tuviera fondo de emergencia, también lo incluiría.
Si la mitad de tu dinero lo tienes en un producto que te da el 10% en dividendos y la otra mitad lo tienes en efectivo porque sería mucho riesgo también invertirlo, realmente tienes una rentabilidad del 5% en dividendos.
1 me gusta
Por supuesto. También puedes engañarte a ti mismo, tu decides.
No es el caso, no llega a tanto, pero si, incluida mi cartera no de dividendos aunque supusiera un 50%.
No se que hace la gente, pero aunque hable de subcarteras, cartera de fondos, cartera de no dividendos, incluso la parte de la cartera cuyo objetivo temporal es a corto plazo, para vender,al final forma parte de eso que llamamos cartera, nuestro patrimonio.
La RPD podra estar desvirtuada si un 50% de la cartera es no dividendos, pero en la foto final yo lo que veo es una cartera de pongamos 100.000€ que me da unos rendimientos de 3.000€, los de quien los de.
Mi vision es que hay que ver la cartera como un todo, como si fuera un fondo, o una empresa o un organismo vivo, y cada posicion, cada parte tiene su funcion y sus resultados, sea dividendo, sea revalorizacion, sea estabilizacion, contribuyen al resultado total, al buen funcionamiento.
5 Me gusta
Yo calculo varios datos pero principalmente la rpd sobre todo mi patrimonio invertido en renta variable. Es decir, excluyó depósitos o efectivo
3 Me gusta
De hecho lo tengo contabilizado tal y como dices sobre el total de la cartera, menos (y me acabo de dar cuenta ahora que lo has dicho) la liquidez.
Tiene toda la lógica lo que dices así que incluiré la liquidez y bajaré aún más mi RPD 
Le veo más lógica a lo que comenta ifrobertocarlos, aunque para serte sincero lo pregunté por curiosidad ya que realmente no me preocupa mucho si la cartera me da un 2%, un 4% o un 8% de RPD. Lo que realmente me interesa es el Total Return.
3 Me gusta
Biennnn, hablamos el mismo idioma.
2 Me gusta
Pero entonces cuando haces tu cálculo, también tienes en cuenta la revalorización de los fondos.
Por tanto, deberías también tener en cuenta la revalorización de las acciones y estarías calculando el total return que para @ifrobertocarlos es la madre del cordero.
Yo no me centro tanto en la revalorización de la cartera como en el incremento del patrimonio, por tanto tengo en cuenta lo que genero de ahorro. Pero como el crecimiento del ahorro es, digamos, finito, el crecimiento del patrimonio está sustancialmente correlacionado con el rendimiento de la cartera, sea vía dividendos o vía fondos.
Yo tengo una cartera mixta, y por tanto, analizo las sub-carteras individualmente, ver como progresan los dividendos, como se revalorizan los fondos y las acciones, y cual es el conjunto de mi evolución patrimonial.
En las acciones me focalizo más en los dividendos que en la revalorización, en los fondos, solo hay una variable que es la revalorizacion y en el patrimonio algo parecido a lo que calcula @ifrobertocarlos, cuantos años de IF tengo cubiertos a partir de los gastos actuales.
2 Me gusta
No, mi calculo no llega a tanto, a medida que pasa el tiempo necesito complicarme menos la vida y tan solo quiero lo mas comodo e imprescindible.
Yo llevo, mejor dicho M* me lleva el calculo de la rentabilidad, y en mi Excel yo calculo para ser exactos el YoC, es decir a precio de coste tanto de acciones como de fondos.
Sigo con mi principal premisa, la comodidad y sencillez, una cosa es que para obtener ciertos datos de ponderacion de mi cartera pueda mirar por un lado acciones y por otro fondos, pero es tan solo cuando quiero invertir en fondos y quiero incrementar la ponderacion de una determinada zona o pais.
Para el resto, mi cartera es una, sola e indivisible, para lo bueno y lo malo.
No hay mas, no miro mas.
Si controlo mi cobertura de gastos por dividendos pero ahi no entra en juego si tengo o no tengo fondos ni cual es mi patrimonio. Gastos y dividenso recibidos, nada mas.
Soy consciente que se pueden hacer tesis doctorales sobre una cartera pero le dedico el tiempo que necesita y que yo necesito, nada mas
Debate sobre la estabilidad de una cartera de dividendos en un recorte severo y el tiempo necesario para recuperar el nivel de rentas previo en el hilo de Roberto Carlos.
Recortes de un artículo de Terry Smith, después de leer el libro Investing for Growth que recoge artículos y cartas del fondo desde 2010 a 2020 se nota como le ha ido cogiendo tirria a los dividendos 
:
Who needs income? Tax and a higher market price mean reinvested dividends are no bargain
Busting the myths of investment, part 2 of 3
FINANCIAL TIMES, 3 OCTOBER 2018
-
An index with the dividends paid out versus one where the dividends are reinvested. Unsurprisingly, the latter has a significantly higher return. But this is not the same as demonstrating that the majority of returns come from reinvested dividends. In fact, they come from retained profits.
-
The first handicap of reinvested dividends is that dividends are taxable in the hands of most shareholders.
-
Handicap number two is that you reinvest at the market price for the shares which, given the price to book is 3.5x, means that you will get to own just 28.5 cents (100 ÷ 3.5) of the company’s capital for every $1 you reinvest, which buys you just 19 cents of the company’s capital after tax (32.5%).
-
In contrast, every $1 of retained income which also belongs to you as a shareholder suffers no additional tax and is reinvested in the company’s capital at book value, so you get 100 cents of capital for every $1 retained. Each $1 which is retained on your behalf is turned into $3.50 of market value because the company’s shares trade on 3.5x book.
-
A portion of the returns that companies generate are retained and automatically reinvested on your behalf. This creates more value than you can ever capture by reinvesting dividends – except, of course, when the reinvestment is done badly, with management investing when returns are inadequate.
-
This advantage of equities is magnified if instead of investing in an average company you invest in a company with a higher than average rate of return on capital.
-
The need to get spending money from your investments once you’re retired is obvious. But why does it have to come from dividends? Surely the right approach is to invest for the maximum total return you can achieve and then redeem whatever units you have to provide for your spending needs.
-
The index outperformed the high-yield stocks, and this comparison understates the performance advantage of avoiding the high-yield stocks since they are still included in the MSCI World Index.
2 Me gusta