Las similitudes saltan a la vista … dos cantamañanas
Como de costumbre veo que no tenéis ni p…a idea. Quiero decir, que tenéis todos razón:
@Juanmanuel: Efectivamente es mejor comprar a 90 que a 100 y a 80 que a 90. Cuanto más barato mejor, mayor rentabilidad y mayor margen de seguridad. Eso es impepinable. Lo que pasa es que no sabemos si va a bajar más o va ir to the moon . Después de un análisis cuidadoso llegamos a la conclusión que XYZ la queremos en cartera y que un precio de xx,xx € nos dará una rentabilidad adecuada. Si llega a ese precio ¿Qué hacemos compramos o esperamos que baje más? Y eso me lleva a lo que comenta @ruindog. Si un negocio es realmente bueno si me he equivocado y he pagado un 10-15% más el tiempo compensará ese error y obtendré un buen retorno. “Y si hubiese comprado más abajo mejor sería el retorno” sí pero a toro pasado todos somos Manolete. Y eso nos lleva a que no comprar una acción por que nuestro precio objetivo es de 100 y se ha quedado en 100,08 puede ser un error ya que quizá no vulva a dar otra oportunidad. Sobre si las empresas son buenas o malas, pues 100% de acuerdo con @Bass; han caído torres muy altas que parecían sólidas; todos conocen las “empresas buenas” así que debería ser muy fácil acertar y aquí me tenéis trabajando. El futuro es incierto.
Qué razón tienes, amado Sancho
También estoy de acuerdo en éso. De lo único que no participo es con la idea de que no importe el precio de compra si vamos a largo plazo. Lo que yo digo (y he demostrado en mis notas sobre las oportunidades de compra que se nos pueden ir presentando) es que con un poco de paciencia podemos ir cosntruyendo un precio medio + favorable.
En mi opinión, no es impepinable. Mi punto es que ya está todo recogido en el precio y que da igual comprarla a 80, a 90 ó a 100.
Si cotiza a 100, por algo será. Y si baja a 80, por algo será.
Solo sería mejor comprar a 80 que a 100 si la bajada se hubiera producido por causas equívocas. Pero eso, en mi opinión, no lo sabe nadie. O mejor dicho, nadie lo sabe mejor que el mercado de manera consistente.
Y no hay mayor prueba de que eso es así que la escasa “evidencia de outperformance”. Esta es la clave de todo. Y por eso desde el mundo académico se recomienda la indexación.
Sí, ya sé que me vais a decir que todo lo llevo a la indexación y que soy un pesado. Pero es que está todo relacionado, por no decir que es lo mismo.
Opiniones podemos tener las que queramos, pero a mi lo que me vale son los datos, estudios y estadísticas.
Como le leí el otro día a Helm en masdividendos, comprar el Vanguard, cruzar los dedos y echarse a dormir “es probablemente la opción más honesta intelectualmente”.
Otra cosa es que haya una gran caída generalizada del mercado. En ese caso parece que los estudios dicen que el mercado tiende a sobrerreaccionar y es posible comprar con un mayor rendimiento esperado, a cambio de comprar en un momento de gran incertidumbre y, por tanto, de mayor riesgo (más riesgo, más rendimiento, aquí no hay nada gratis). Edito: aclaro que aquí estoy hablando de comprar el mercado entero, no una acción u otra.
Ahí sí le has dado
A mi me cuesta creer que los que compraron XOM a 30$ en 2020 porque ya estaba todo recogido en el precio vayan a tener la misma rentabilidad que los que la compraron a 100$ en 2022 porque ya estaba todo recogido en el precio y que ambas valoraciones sean correctas porque el mercado nunca se equivoca
A toro pasado, todos somos Manolete.
Los que compraron Banco Popular a 3 eur se iban a hacer ricos. Este ejemplo se te ha olvidado.
A mí lo que me cuesta creer es que los que se indexan son intelectualmente superiores y que los que hacemos “stock picking” somos tontos y futurólogos.
¿Tan difícil de entender es que si creas una cartera diversificada con las mejores empresas del mundo, aquellas cuyos productos son imprescindibles, con poder de marca, con economías de escala y cuyos beneficios es altamente probable que sigan creciendo dentro de décadas, acabarás siendo infinitamente más rico aunque dos o tres de ellas se acaben yendo al garete?
Pero es la cruz que nos toca vivir en estos tiempos: “Mi estrategia es la buena y la tuya caca de la vaca”. Así que mejor acostumbrarse o incluso mejor, no entrar al trapo.
Sinceramente @ruindog, no sé a qué viene ese comentario.
Supongo que aquí se pueden expresar opiniones distintas a la corriente general, ¿no?
Desconozco cual es la corriente general a la que haces referencia. En este foro hay gente que invierte en criptomonedas, en metales preciosos, en empresas de alta dividendo, de alto crecimiento, en ángeles caídos, en fondos value, en fondos indexados, solo en España, gente que vende petroleras para intentar recomprarlas más abajo, gente que nunca vende, gente que acumula cash esperando la gran hecatombe …
A ninguno de ellos les escucho decir que su estrategia es la mejor ni que los demás estamos haciendo el canelo o jugando a ser Rappel. A ti sin embargo te lo escucho decir día sí, día también.
Y como aquí se respetan todas las opiniones siempre que se expresen con educación vas a poder seguir haciéndolo mientras se te pase por los Bogles.
p.s. tengo fondos indexados.
¿Con la misma educación que cuando dijiste que indexarse era una idea disparatada?, ¿eso no es lo mismo que decir que los que se indexan están haciendo el canelo?
Qué fácil es ver la paja en ojo ajeno…
P.s. tengo cartera de acciones
Hemeroteca por favor. Nunca es tarde para entonar el mea culpa y rectificar.
No, los que compraron POP a 3€, al igual que los que compraron ABG a menos de 4€, estaban apostando o no tenían ni idea que ese banco tenía problemas mucho más importantes que el resto.
Y para saber esto no hace falta ser muy listo, solo leer un poco y llegar a la conclusión de que no merecía la pena el riesgo.
Aunque quizá no todo el mundo tenga esa sensibilidad. Para todos ellos está muy bien que existan alternativas de inversión en la que no haya que escoger acciones/empresas.
Aquí:
¿En serio @Bass? ¿No venías equipado con el detector de ironía de serie? Vamos a dejarlo aquí.
… Y yo tengo BTC y soy el más … de los tres
Nadie es perfecto.
No creo que el problema esté en lo que tengas o dejes de tener.
Un saludo.
Yo la verdad que cuanto más tiempo pasa más claro veo que la gestión indexada es prácticamente imbatible. Casi cada gestor estrella que hay en un momento X de los últimos años (por ser los que he vivido yo bursatilmente hablando) es vencido por el MSCI World. Y si ampliamos los años aún es más evidente. Son datos.
Otra cosa son las formas de decir las cosas, difíciles de discernir a veces en lenguaje escrito, y el número de veces que un posible debate que no tiene casi nada que ver con la indexación es desviado a ese aspecto de la inversión.
Pues yo estoy esperando una resolución a esta disyuntiva… Que si uno opina que es mejor esperar al momento más barato pese al riesgo de quedarse sin la compañía en la cartera, que si otro opina que no es tan importante si las cosas van bien… Que si otro dice que indexarse, que si otro que acciones de empresas buenas…
Señores pónganse de acuerdo y denme la piedra filosofal… Que quiero ser IF.
No quiero problemas… Quiero soluciones…
(Modo ironía, por si alguien me suelta que estudie…)
¿Estamos seguros de esto? Uno de los aspectos que siempre me ha intrigado de la inversión en fondos indexados es como es posible vender participaciones y que el total return no se vea afectado. En el mundo real cuanto más joven empieces a vender participaciones o cuantas más participaciones vendas menor va a ser el “total return” que obtengas al final del camino. Esto no es tan simple como decir que el MSCI World o el S&P500 han conseguido una rentabilidad X durante los últimos 40 años. Hay que tener en cuenta el “negative compounding”, ese gran desconocido
¿Pudiera ser que mi cartera de acciones “made in Rappel” que se mantiene invariable acabara teniendo mayor rentabilidad que la cartera de ese señor tan brillante que está vendiendo participaciones de sus fondos indexados durante décadas?