Os dejo este recurso por aquí, por si queréis modelar y probar. Lo leí el otro día por twitter y bastante interesante.
Spoiler: Con un Spending Flex razonable el riesgo de broke se reduce a 0 en casi cualquier escenario por muy optimista que se sea con el SWR inicial.
No lo cobra luego, lo cobra el mismo día, justo cuando descuenta de la cotización el mismo % por el reparto de dividendos. El mismo día a la misma hora.
Vuelves a dar la solución, uno cobra el dividendo, y el otro vende luego, ahora no, mañaaaana, o para la semana, cuando la acción “sigue cayeeendo”. Subía hasta que pago dividendo luego baja hasta que vendes acciones, para luego subir para pagar los dividendos.
Ahí están los 300.000€.
Lo único que ha dicho @rober acertadamente es que el 4% inicial de algo que ha bajado es un % más alto. Muy correcto. Solo le faltó decir que las acciones que también cayeron a 10€ para pagar 4 € tuvieron que caer a 6€, vamos digo yo.
Está encuesta lo aclarará todo:
De dónde sale el dinero que una empresa dedica a pagar dividendos?
@ruindog , no me digas que no es “algo” religioso pensar que los dividendos se pagan y en la empresa todo sigue igual.
También te ha explicado que como te pille un mercado bajista y sigas vendiendo tus participaciones puede que termines desayunado gachas en vez de percebes. Los porcentajes y los años de unicornio lo soportan todo, el mundo real es otra cosa.
… y es exactamente igual que si tienes una acción que cae como el mercado y paga dividendos, que es que da igual que pague o no pague dividendos (suponiendo mismos costes, como el planteamiento inicial).
Sigue cayendo y de 10€ baja a 5€, no pasa nada que paga dividendos de 4€ todo el mundo tranquilo. Vale 1€, eh pero en un año multiplica x4 y para el año vale 4€, paga 4€ de dividendos pero tranquilos que si la empresa lleva 50 años pagano dividendo para el año lo va a volver a pagar aunque ahora Vvalga 0€ porque tuvo que venderlo todo para pagar los 4€ de dividendos. Si @Bass no está diciendo que sea mejor el fondo, está diciendo que excluyendo la fiscalidad y los gastos propios de cada sistema el resultado es el mismo.
¿De los beneficios? 
Un mercado bajista prolongado, de los de lustros o décadas, que son los que destruyen una IF, no vienen dados sin una contracción de los beneficios generalizada. Contracción de los beneficios generalizada que implicaría recortes o cancelaciones de dividendos.
Hay muchos dividendos que, a largo plazo y en términos reales, te descapitalizan bastante más que retirar un 4% nominal de muchos vehículos.
Me parece a mí que la “metáfora de la palanca” no ha calado.
Lo que dice Bogle, y por extensión su discípulo Bass, es que todo aquel que no invierte en fondos indexados es TONTO.
“Así que los inversores inteligentes utilizarán fondos indexados de bajo coste para construir una cartera diversificada de acciones y bonos , y mantendrán el rumbo. Y no serán tan tontos como para pensar que pueden ser sistemáticamente más astutos que el mercado”.
En 2014 más del 80% de los US Dividend Champions tenían un total return superior al S&P500 en un periodo de 20 años.
¿Pero quien ha dicho eso?. Lo único que estoy diciendo es que si los fondos de inversión tuvieran una asimetría matemática en su contra tan evidente, alguien se habría dado cuenta.
No estoy diciendo que nadie sea listo ni tonto. No entiendo por qué te tomas así las cosas.
Trampa.
Peras con peras, manzanas con manzanas. No puedes suponer que el caso B cobra el dividendo y el caso A lo reinvierte y lo cobra ¿mañana?, ¿dentro de un mes?. Claro, en ese caso evidentemente el resultado varía dependiendo de si la acción sube o baja (en el caso de bajada del mercado, peor cuánto más tardes en sacarlo, claro).
Tenemos que hacerlo todo igual. En otro caso estamos haciendo trampas. Estamos dándole martillazos al asunto para que nos salga nuestra idea preconcebida en la cabeza.
Te digo un truco: si tú “sabes” que el mercado va a ser bajista, lo sacas el 1 de enero y le ganas a todo el mundo. Da igual fondos que acciones 
.
Lo siento señores, esto no es opinable. Esto son matemáticas.
Si tiro de hemeroteca vas a terminar con tarjeta roja por segundo día consecutivo
Este también cayó del guindo:
Como discusión académica deja mucho que desear. os hacéis muchas pajas mentales.
La realidad por desgracia es más compleja.
No le veo ninguna ventaja real a los dividendos frente a una estrategia de gestión pasiva bien planificada. Requiere más esfuerzo, más disciplina, más tiempo y más conocimiento. Y los resultados no están garantizados.
La única ventaja es esta:
Mi previsión es que si volvemos a tener una decada como 2000-2010 se dejara de hablar de la indexación y si tenemos otra decada como 2010-2020 menuda chapa nos va a dar alguno que yo me se 
Como os calentáis con el tema! 
Está muy bien exponer diferentes situaciones, cálculos, etc … con estos hilos todos los foreros acabamos ganando con el debate, pero venga, no llevemos nada a lo personal, como se díria aquí en Galicia " tendeme sentidiño".
Os tengo a tod@s por gente muy TOP (inteligentes y educados), nada de calentones hombre.
P.D Mañana se abre una brecha total con el mundo del revés o Tanos se cabrea y chasqueo los dedos y da igual que estuvieses invertido en fondos, stocks o tulipanes.
Pues habría que repasar los números, pero así bote pronto, o estoy en un error de concepto o me están vendiendo la burra. Y que conste que voy a dar el beneficio de la duda al 50% para que no haya malas interpretaciones.
Pero vamos a ver, aceptamos eso de que cuando una acción paga el dividendo ese valor se detrae de su cotización, y en un fondo cuando la acción paga dividendo ese valor se añade al valor del fondo.
Pero hay dos detalles que creo se están obviando, cuando la acción paga dividendo y ese valor se detrae de su precio, esa detracción se sufre tanto en el valor de la acción que permanece en la cartera de acciones como en la que forma parte del fondo. Es decir, el fondo también sufre esa bajada de valor en el precio merced a detraer del precio de la acción el valor de ese dividendo repartido.
Porque digo yo que no nos vamos a hacer trampas al solitario y va a resultar que cuando la acción paga dividendo ese efectivo solo resta valor al precio de la acción cuando esta está en una cartera de acciones individual y no cuando forma parte de la cartera de un fondo.
Siendo esto esto así, entiendo que en el trasiego interno del fondo, todo en el mismo día, sin rollos de decalaje en el tiempo, la acción paga, cae el valor y al mismo tiempo el fondo ingresa ese valor en el fondo y ello hace que el total permanezca estable y el valor del fondo siga impoluto e inmutable cuando la acción paga el dividendo.
Bien, entonces se podría pensar que el menganito que vive de retirar su 4% del fondo le estaría dando sopas con honda al fulanito que inocentemente vive de los dividendos que descuentan del precio de la acción.
Pero ahora creo que vienen cuando la matan, porque el fondo cuando cobra el dividendo de la acción, no vale más, vale igual, porque como creo estaremos de acuerdo ese valor del dividendo también lo palman las acciones en el fondo, no solo lo palman las acciones en la cartera individual. Y además tenemos que, el menganito que vive de retirar el 4% de su fondo le queda el paso de vender ese 4% para seguir poniendo el marisco en el plato de sus churumbeles, lo que hará que en ese momento tenga menos participaciones, aunque el mismo valor que el fulanito que vive de sus acciones.
Pongamos que como se insinuó nos encontramos en un mercado bajista, y se repite todo el rollo con un nuevo dividendo.
Pago de dividendo, mismo valor en el fondo entre pago y adición de ese pago al valor del fondo, pero de nuevo el menganito que posee el fondo como medio de vida a vender participaciones para tener ese efectivo en la mano y poder poner el marisco en el plato.
El fulanito de los dividendos, coba su dividendo y mantiene sus acciones, las mismas que al inicio de toda esta aburrida discusión.
¿Si se hicieran los números que resultado nos daría…?
Y si tras ese mercado bajista se inicia una recuperación y se vuelven a recuperar los valores en precio del inicio, ¿en que posición se encontrarían menganito y fulanito?
Por salir de dudas nada más …
Un saludo.
Simplifica el razonamiento. Imagina que el fondo solo tiene acciones de 1 empresa y solo tiene 1 participe. En cada dividendo el fondo coge el dinero y compra acciones de esa única empresa que tiene. Puedes hacer las cuentas que quieras, alcistas, bajistas, largo plazo, corto plazo…que el resultado es el mismo que ese participe tenga ese fondo o que tenga acciones directas de la empresa.
Pues lo mismo si el fondo en vez de una empresa tiene 100 y 10.000 participes.
Si en el futuro la indexación seguirá siendo un éxito o no es opinable. Pero de verdad que creo que hay cosas que no.
@juanjoo, vaya por delante que te tengo por alguien con criterio y que por lo tanto tus opiniones las leo con toda la atención e intento reflexionarlas. Pero creo que hay un error de concepto, y lo mismo al final resulta que lo tengo yo y esta noche me acostaré sabiendo una cosa más … pero mientras tanto …
Se está llevando el caso al extremo, pero si el fondo solo mantiene acciones de una única empresa, ¿se puede pensar que el valor de las participaciones del fondo evolucionarán del mismo modo en que lo hagan las acciones de esa empresa?
Y si el valor de la empresa en cuestión sufre un descuento por el pago de un dividendo porque es dinero que sale de su caja y por lo tanto sus acciones valen menos, ¿podría ser correcto pensar que e valor de las participaciones del fondo que mantiene acciones de esa única empresa evolucionarían de igual manera en ese primer paso de un pago de dividendo?
Porque después viene la reinversión y el acumular el valor de ese dividendo de nuevo a las participaciones.
Es que me chirría eso de que se cobre un dividendo y el valor de las acciones se vea afectado por ese descuento y el de las participaciones de un fondo que lo único que hacen es replicar esas acciones no se vean afectadas.
Y repito, estoy hablando del primer paso en el pago de un dividendo en un fondo.
Porque entiendo que la reinversión posterior devuelve el valor descontado y la posterior evolución hace el resto del trabajo vía interés compuesto mediante … siempre que la evolución sea al alza. Y seguimos hablando de un aumento de valor en las participaciones, no de una variación en el número de estas, pero que esto al final es otra historia, porque hablamos del fondo, no de la cartera de Paco, que es a quién de verdad se le disminuye el número de participaciones en cada pago de dividendo. Paco invirtió sus ahorros en el fondo y replica con venta de porcentajes de su cartera en forma de participaciones cada cobro de dividendo.
Nos podemos comer la cabeza todo lo que queramos con como evoluciona internamente un fondo cuando se produce el pago de un dividendo en esa única acción que mantiene en cartera, pero lo que sigue siendo impepinable es que Paco cada vez tiene menos acciones, y en un mercado bajista prolongado eso creo que termina marcando diferencias.
Un saludo.
Por tratar de recordar algún concepto, un fondo de acumulación replica la estrategia de una cartera de acciones en la que reinvertimos los dividendos cobrados. A iguales condiciones de fiscalidad, comisiones, gastos etc, para llegar al ceterus paribus ese que se mencionaba en su momento, si la cotización de las acciones no sufriera variación alguna por fluctuaciones de mercado en ningún momento (si ya sé, se tiende a al descuento completo del valor, pero es para fijar la idea del concepto del descuento en el valor del precio y lo que ocurre en reinversión si esto fuera así), ni al alza ni a la baja, y aceptando que cada vez que se realiza un pago el valor de este es descontado del valor de la acción, ¿Cuál sería el resultado en total return (que es el que percibes en un fondo de acumulación) en ambas estrategias?
Un saludo.
