Tenemos el mismo fondo en su clase de acumulación y reparto. Dividend yield 2%.
¿No es lo mismo cobrar anualmente un 2% en dividendos del fondo de reparto, que vender un 2% del fondo de acumulación, que previamente ha cobrado esos divis y ha comprado más acciones? ¿Me estoy perdiendo algo?
Fondo A: 100 acciones de 1€, 2€ de divi. Resultado final 100 acciones en el fondo, 2€ en el bolsillo (sin contar inpuestos).
Fondo B: 100 acciones de 1€, 2€ en divis, 102 acciones. Vendo 2 acciones. 100 acciones y 2€ en el bolsillo.
Te van a sacar las dudas rápidamente.
Pues es verdad, quitando los impuestos es exactamente lo mismo, vendiendo acciones te puedes crear un dividendo sintético.
Con el pequeño matiz de que al vender participaciones pagas impuestos solo sobre la plusvalía que tengan y al cobrar dividendos sobre el total del importe recibido.
Fiscalmente es más óptimo vender participaciones con un fondo de acumulación. Otra cosa es que prefieras simplificar y llevar uno de distribución también por el efecto psicológico.
sí, es cierto, el gran quebradero de la estrategia de dividend growth son los impuestos que en Europa los han diseñado con el culo
Aquí no tenemos una cuenta IRA como en EEUU, tenemos una mierda de plan de pensiones limitado a 1500 euros al año suponiendo que no se les ocurra reducirlo en el futuro, es tercermundista.
La única ventaja que le veo al dividendo es que a ninguno nos gusta vender, y te evita ese “mal trago”. Pero por lo demás, no deja de ser una retirada de capital de una cartera de acciones, sin más.
Aquí empezaron todos así, pensando en la IF; y diciendo que les daba igual que su cartera subiera menos que alguna otra acción, porque compraban sector defensivo y empresas estables. No es lo mismo comprar peloton que una aristócrata del dividendo je je jo jo, cuando todas las acciones caigan mi cartera no, veremos quien nadaba sin bañador.
Que pasa, que después han llegado caídas con recuperaciones meteóricas, recortes de dividendos de empresas top, un grupo de tecnológicas tirando ellas solas de todo el índice, y tus dividendos ya no parecen tan seguros, y la diferencia con el índice ya no es de un 1 o 2%, si no de un 10, y ya no ves nada claro. que sea más segura la if vía dividendos (por mucho que sean hiperbajos y superseguros) y, además, se tarda mucho más en llegar a ese punto.
Entonces que pasa, que la gente empieza a ver con otros ojos otras estrategias, dejan de estar tan cegados con el DGI y también ven sus cosas malas, que el tabaco siga con divis altos y aumentos de dividendo más que decente no nos vale si no sube la cotización… y acabamos donde estamos ahora, con todos indexándonos en mayor o menor medida.
Algunos también compran pisos.
Faltan los índices planos/bajistas durante más de una década y la vivienda en caída libre para que tengamos que volver a pensar lo que hacemos
Y al final solo hay una forma: invertir en lo que te motive a invertir más porque ni los profesionales aciertan con la estrategia.
A mí hay un temita que me preocupa con los fondos indexados que no están exentos de problemas: la liquidez.
Eso es algo que he comentado yo unas cuantas veces, el lastre que nos supone a nosotros las retenciones en los dividendos, ya no digamos las que tienen también en origen. Es como correr con los pies atados y los “usanos” con los pies libres.
Pero tenemos colegios y hospitales
Y pensiones no te olvides de eso jajaja.
S2
Si el fondo no pagara impuestos sobre los dividendos si sería así. En la práctica creo que quedará parecido en los dos casos.
Igualmente seguiría prefiriendo de acumulación y así solo vendes cuando necesites y te ahorras movimientos.
Sobre la cuenta tipo IRA, es que ya ni tenemos la exención a los primeros 1500€ en dividendos, que fue un disparo a la linea de flotación de los pequeños ahorradores, que pasaban a pagar igual que los ‘ricos’. Pero de revertir esto no se interesa el gobierno ‘social’ ahora.
Ayer mirando la composición del MSCI World para explicárselo a un amigo (sí, he vuelto a pecar de proselitismo pero esta vez creo que he captado un nuevo acólito para la secta ), me di cuenta de que Apple pesa un 5% y BRK un 0’8%. Si la mitad de BRK es Apple, ¿no estaría ésta última pesando un 5’4%? ¿O me estoy liando?
te estás liado lo que BRK tenga en acciones de Apple o viceversa ya está incluido en sus respectivos pesos en el índice
Mmmm, claro, las acciones no pueden estar ponderadas dos veces. Pero el 50% del valor de las acciones de BRK son acciones de Apple. ¿O las apple que tiene brk al estar fuera del free float no ponderan en el indice? En el IBEX35 tengo entendido que ocurre así y por eso Iberdrola pesa más que Inditex, capitalizando menos.
En ese momento aparecerán minichowder y DVKjunior por foros americanos hablando de las bondades del DGGI+, y mostraran gráficas de la última década, y hablarán del Buy and Hold y de que lo que importa es el dividendo.
Una vez más lo harán tarde, acabarán volviendo a caer en comprar las que han subido un 1000% en el pico, palmarán pasta, y lo mejor habría sido comprar airecoin (mucho más seguro y no rastreable que el bitcoin. Lo único seguro es que lo desarrollarán en Asia). .
Bueno, si os está pasando a todos me quedo más tranquilo.
Friendly reminder para que cuando eso suceda, rotar la cartera a indexacion pura.
O dicho de otra forma, si estamos en una época en la que el DGI es poco rentable, es la época perfecta para construir una cartera DGI.
Mira, con que no pases por mi hilo para ver mis últimas ventas y lo que pasó con las acciones después me conformo. Creo que fue lo más caro de la boda con diferencia.